Решение № 2-190/2019 2-190/2019~М-175/2019 М-175/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-190/2019

Дело 2-190/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Ижма 08 июля 2019 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пестрикова В.В.

при секретаре Демидовой Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «МРСК Северо-Запада» о переносе опор линий электроснабжения за границы земельного участка и компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «МРСК Северо-Запада» о переносе опор линий электроснабжения за границы земельного участка и компенсации морального вреда, утверждая, что на основании свидетельства о регистрации государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка по адресу: <адрес> площадью 4.437 кв.метров (кадастровый №) на котором ответчиком в 1998 году без согласия истца установлены опоры и возведены линии электропередач. В связи с тем, что несмотря на обращения ответчик мер по переносу линий электропередач за границы принадлежащего истцу земельного участка не принимает, воздушные линии электропередач проходят по центру земельного участка, вблизи хозяйственных построек, что может привести к пожароопасной ситуации, истец просит признать отказ ПАО «МРСК Северо-Запада» о переносе линий электроснабжения за границы принадлежащего истцу земельного участка не законным, обязать ПАО «МРСК Северо-Запада» вынести (перенести) опоры №, 25, 26 за пределы земельного участка, взыскать в качестве компенсации морального вреда 100.000 рублей и уплаченную при обращении в суд государственную пошлину 300 рублей.

Определением Ижемского районного суда Республики Коми суда в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика привлечены администрация муниципального района «Ижемский» и администрация сельского поселения «Кельчиюр».

До принятия решения по существу, истец ФИО1 от исковых требований в части признать отказ ПАО «МРСК Северо-Запада» о переносе линий электроснабжения за границы принадлежащего истцу земельного участка не законным и компенсации морального вреда 100.000 рублей отказался, производство по делу в данной части иска прекращено на основании ст.220 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях обязать ПАО «МРСК Северо-Запада» вынести (перенести) опоры №, 25, 26 за пределы земельного участка и взыскании уплаченной государственной пошлины 300 рублей настаивает, пояснив, что опоры №, 25 установлены на земельном участке в 1994 году, опора № в 1998 году без его ведома. При предоставлении земельного участка опоры линий электропередач на земельном участке отсутствовали. Линия ВЛ-380 проходит менее 2 метров от его дома. При регистрации права собственности знал, что на земельном участке находятся опоры, но зарегистрировал земельный участок в собственность, так как живет на данном земельном участке. Первоначально по документам ему предоставлен земельный участок в размере 0,1868 га, расширился, когда оформлял кадастровый паспорт в 2007 году. Ранее он предъявлял «Комиэнерго» претензии, но в суд обратился только в 2019 году. Под линией проходящей от опор 19 и 25, стал строить хозяйственные постройки в 2019 году. Он знал, что проходят линии, но стал строить, так как считал, что опоры стоят не законно. Над домом линии не проходят.

Представитель ответчика ПАО «МРСК «Северо-Запада» в судебное заседание не явился, в направленном в суд отзыве исковые требования не признает, указав, что спорная линия электропередач приобретена у администрации МР «Ижемский» ДД.ММ.ГГГГ, истец оформил земельный участок в собственность ДД.ММ.ГГГГ и следовательно принял земельный участок с расположенными на нем объектами энергетики. В силу статьи 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанные с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Истец должен доказать, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика, что истцом не доказано. Истцом заявлены материальные требования, виновность в действиях ответчика отсутствует, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Представитель третьего лица администрации МР «Ижемский» в судебное заседание не явился, представив в суд письменный отзыв, согласно которого на момент возведения линий электропередач Градостроительного кодекса РФ не имелось и тем самым нормы градостроительного кодекса на дату возведения линий электропередач на спорном земельном участке не распространялись. Ответчиком не представлено доказательств, что указанная в исковом заявлении линия электропередач приобретена у администрации муниципального района «Ижемский». Документы касающиеся возведения опор линий электропередач в администрации МР «Ижемский» отсутствуют. Собственником указанных опор в настоящее время является ПАО «МРСК Северо-Запада».

Представитель администрации сельского поселения «Кельчиюр» в судебное заседание не явился, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснив, что в администрации сельского поселения «Кельчиюр» имеется свидетельство на право пожизненного наследуемого и постоянного владения землей на имя ФИО1 и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об уточнении площади земельного участка», чертежи границ земельного участка. Данных когда были возведены опоры в администрации нет. Актов и каких-либо документов по опорам администрация представить не может.

Суд, заслушав истца ФИО1 и его представителя ФИО4, поддержавшего исковые требования и пояснившего, что опоры установлены без разрешения на строительство и согласований и исследовав материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка площадью 4.437 кв.метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: <адрес>. л.д.10.

Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу стаей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

К препятствиям в осуществлении собственником владения земельным участком относится, в том числе, возведение на этом участке без согласия собственника строений или сооружений.

В силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм и существа иска бремя доказывания факта нарушения прав истца наличием на его участке объектов, принадлежащих ПАО «МРСК «Северо-Запада», лежит на истце.

Как видно из материалов дела, оформленный истцом ДД.ММ.ГГГГ в собственность земельный участок, предоставлен истцу в пожизненное наследуемое и постоянное владение на основании постановления главы администрации Кельчиюрского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем выдано свидетельство №. л.д.11.

На момент предоставления земельного участка земельный участок имеет прямоугольную форму, площадью 1.868 кв.метров.

Порядок получения земельных участков в пожизненное наследуемое владение в 1992 году был урегулирован Земельным кодексом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса РСФСР граждане имели право на получение в пожизненное наследуемое владение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, предоставление которых осуществлялось местными Советами народных депутатов.

Из представленной суду инвентарной карточки учета основных средств № видно, что линия ВЛ-0,4 кВ от КТП № до здания передана ответчику в эксплуатацию администрацией муниципального района «Ижемский» в декабре 2003 года. л.д.44-50.

Таким образом, поскольку на момент возведения опор линии электропередач истец не являлся собственником земельного участка и полномочия по распоряжению земельными участками были отнесены к компетенции органов местного самоуправлению, суд считает, что согласие истца на возведение на предоставленном ему земельном участке опор линии электропередач не требовалось, а относилось к компетенции органов местного самоуправления.

Согласно Правил охраны электрических сетей напряжением до 1000 Вольт, утвержденными Постановлением Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил охраны электрических сетей напряжением до 1000 Вольт» для охраны электрических сетей напряжением до 1000 Вольт устанавливаются охранные зоны вдоль воздушных линий электропередачи в виде участка земли, ограниченного параллельными прямыми, отстоящими от проекций крайних проводов на поверхность земли на 2 метра с каждой стороны.

Адрес охранных зон линий электропередачи напряжением до 1000 Вольт не подлежит изъятию у землепользователей, но используется ими с обязательным соблюдением требований данных Правил. Предприятия, организации, учреждения и отдельные граждане на предоставленных им в пользование земельных участках, по которым проходят линии электропередачи напряжением до 1000 Вольт, обязаны принимать все зависящие от них меры, способствующие обеспечению сохранности этих линий.

Данные положения Правил охраны электрических сетей напряжением до 1000 Вольт соответствуют требованиям статьи 87 ЗК РФ, предусматривающей, что земельные участки, включенные в состав охранных зон, у собственников не изымаются, но в границах этих участков может быть введен особый режим их использования.

В силу положений ст.3 п.9.1 Федерального закона Российской Федерации № 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, право собственности истца на предоставленный ему земельный участок возникло ДД.ММ.ГГГГ, то есть после возведения на земельном участке опор линии электропередач, тем самым истец приобрел в собственность земельный участок с уже построенной и введенной в эксплуатацию линией электропередачи. Зарегистрировав право собственности на земельный участок в порядке статьи 25.2 Федерального закона ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ, истец тем самым выразил свое согласие на приобретение в собственность данного земельного участка с установленным оборудованием и с тем же фактическим обременением линией электропередач, которое имело место на момент оформления права собственности, и на дальнейшую эксплуатацию земельного участка с линией электропередач.

Отсутствие на земельном участке каких-либо зарегистрированных ограничений, не свидетельствует об отсутствии таковых, так как исходя из Правил охраны электрических сетей напряжением до 1000 Вольт, утвержденными Постановлением Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил охраны электрических сетей напряжением до 1000 Вольт» для охраны электрических сетей напряжением до 1000 Вольт устанавливаются охранные зоны вдоль воздушных линий электропередачи в виде участка земли, ограниченного параллельными прямыми, отстоящими от проекций крайних проводов на поверхность земли на 2 метра с каждой стороны.

На момент рассмотрения дела границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, межевание земельного участка к моменту разрешения настоящего спора не проведено, месторасположение границ земельного участка не описано, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, поскольку на момент регистрации права собственности опоры линии электропередач уже имелись, тем самым истец приобрел в собственность земельный участок с уже построенной и введенной в эксплуатацию линией электропередачи, согласившись с этим, зарегистрировав право собственности на земельный участок, на момент возведения опор линии электропередач истец не являлся собственником земельного участка и его согласие на возведение опор линии электропередач не требовалось, при указанных обстоятельствах, оценив представленные суду доказательства в порядке ст.67 ч..1 ГПК РФ, суд оснований для удовлетворения исковых требований обязать ПАО «МРСК Северо-Запада» вынести (перенести) опоры №, 25, 26 за пределы принадлежащего истцу земельного участка не находит.

Доводы истца, что опоры линии электропередач были установлены на земельном участке в его отсутствие судом отклоняются, поскольку:

Как видно из свидетельства о праве пожизненного наследуемого и постоянного владения землей № от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению главы администрации Кельчиюрского сельского совета истцу предоставлен земельный участок площадью 0,1868 га и на момент возведения опор истец по документам официально владел земельным участком площадью 0,1868 га.

Из чертежа границ и постановления главы муниципального района «Ижемский» от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок увеличен почти в 2,5 раза, что дает суду основание полагать, что на момент возведения опор линии электропередач, данные опоры могли быть возведены за пределами границ предоставленного по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, что не опровергнуто истцом, который после возведения опор с какими-либо требованиями о их демонтаже не обращался.

Кроме того, Правилами устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что прохождение воздушных линий (далее ВЛ) с неизолированными проводами над зданиями и сооружениями не допускается (пункт ДД.ММ.ГГГГ); расстояние по горизонтали от проводов ВЛ при наибольшем их отклонении до зданий и сооружений должно быть не менее 1,5 м - до балконов, террас и окон; 1,0 - до глухих стен.

Запрещается прокладка и эксплуатация воздушных линий электропередач (в том числе временных и проложенных кабелем) над горючими кровлями, навесами открытыми складами (штабелями, скирдами и др.) горючих веществ, материалов и изделий (пункт 41 Правил противопожарного режима в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

При проведении обследования принадлежащего истцу ФИО1 земельного участка установлено:

На земельном участке расположены опоры линий электропередач. Линии электропередач проходят через участок истца к смежным земельным участкам. Провода неизолированные. По линии 1-2 провода проходят над хозяйственными постройками. Минимальное расстояние от жилого дома до крайнего провода линии электропередач составляет 1,6 метра. По линии 1-3 провода проходят над незавершенной постройкой (фундамент + каркас) вспомогательного характера. На участке находятся три опоры линии электропередач. л.д.108-109.

Таким образом, исходя из акта осмотра земельного участка и схемы-приложения, провода линии электропередач не проходят над жилым строением и расстояние проходящих проводов линии электропередач от жилого строения составляет более 1,5 метров, что по своей сути не является нарушением Правил пожарной безопасности и Правил устройства электроустановок. Проходящие над нежимым (фундаментом, каркасом) провода линии электропередач опор 19 и 25 возведены до начала строительства в 2019 году незавершенной постройки. Данных и доказательств, что провода линии электропередач от опоры 19 проведены после строительства истцом указанных на схеме двух нежилых построек, а так же документов правоохранительных органов о незаконном проникновении на участок истца представителей ответчика и возведении опор против воли истца истцом не представлено. До момента оформления права собственности на земельный участок, истец с требованиями обязать администрацию сельского поселения «Кельчиюр» как собственника земельного участка освободить земельный участок от находящихся на нем обременений не обращался.

В виду того, что градостроительный кодекс РФ вступил в действие ДД.ММ.ГГГГ, то есть после возведения указанных в исковом заявлении опор линии электропередач, требования градостроительного законодательства Российской Федерации при возведении опор не распространяются.

В соответствии со ст.196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом исковым требованиям, по изложенным истцом основаниям и предмету иска.

Иных доводов и доказательств, которые могли бы повлиять на принимаемое судом решение по основанию и предмету предъявленного иска истцом не представлено.

Оснований для удовлетворения исковых требований в рамках предмета и основания данного иска не имеется.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебных расходам в соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ отнесены государственная пошлина и издержки связанные с рассмотрением дела.

Так как предъявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания в пользу истца уплаченной им государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «МРСК Северо-Запада» обязать вынести (перенести) опоры № за пределы земельного участка и взыскании уплаченной при обращении в суд государственной пошлины 300 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца с момента вынесения, через Ижемский районный суд Республики Коми.

Судья: В.В.Пестриков