Решение № 2-820/2018 2-820/2018 ~ М-581/2018 М-581/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-820/2018

дело №2-820/18

Заочное


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 04 июня 2018 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Капцовой Т.Ю.,

при секретаре Маровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Меридиан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У с т а н о в и л:

Истец ООО МКК «Меридиан» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих исковых требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Меридиан» и ФИО1 был заключен договор займа № о предоставлении займа в размере 20000,00 рублей под 2,5 % за день пользование займом, на срок 56 дней. Договор заключен в соответствии с Правилами предоставления взыскателем микрозаймов физическим лицам, где взыскатель проинформировал должника о перечне и размерах всех платежей, процентной ставке, полной сумме выплат по займу, ознакомил с графиком платежей, правилами предоставления займа, а также с последствиями нарушений условий договора. В соответствии с п. 5.2 Правил после заключения договора, права и обязанности сторон регулируются офертой и общими условиями заключения и исполнения договора займа. Истец исполнил свои обязательства, выдав наличными сумму займа в полном объеме. Ответчик, принятые на себя обязательства не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа составляет 74004,68 рублей.

Просят суд взыскать с ответчика в их пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74004,68 рублей, в том числе: 12914,75 руб. – основной долг; 39069,80 руб. – проценты за пользование займом; 22020,13 руб. – пени; а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2420,14 руб.

Истец ходатайствовал о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения данного дела, в суд не явилась и не представила своих объяснений или возражений по существу заявленных требований.

Изучив исковое заявление и материалы данного гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО МКК «Меридиан» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № о предост???????????????????????????????????????????????????

Договор заключен в соответствии с Правилами предоставления взыскателем микрозаймов физическим лицам, где взыскатель проинформировал должника о перечне и размерах всех платежей, процентной ставке, полной сумме выплат по займу, ознакомил с графиком платежей, правилами предоставления займа, а также с последствиями нарушений условий договора. В соответствии с п. 5.2 Правил после заключения договора, права и обязанности сторон регулируются офертой и общими условиями заключения и исполнения договора займа.

В соответствии с условиями договора-оферты, заемщик обязался вернуть кредитору полученный займ в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование займом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (п. 7 оферты).

Согласно графика платежей заемщик должен был осуществлять погашение задолженности по займу равными долями каждые 14 дней.

В соответствии с п. 8 договора-оферты в случае не возврата заемщиком денежных средств, в размере суммы займа и суммы процентов за пользование займом (или только процентов) в срок, установленный настоящей офертой, начиная с 1-го дня по истечении данного срока, начисляется пеня в размере 2,5 % в день не на сумму займа, а на всю сумму задолженности. Указанное начисление процентов и перерасчет суммы задолженности осуществляется ежедневно, до погашения заемщиком всей задолженности, либо до полного погашения суммы процентов, начисленных за весь период пользования микрозаймом и заключения «Дополнительного соглашения».

Истец исполнил свои обязательства, выдав ответчику вышеуказанную сумму в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером.

В нарушение условий договора займа ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, стороны по делу приняли на себя обязательства по договору займа. Истец исполнил свои обязательства, ответчик получила денежные средства, однако, нарушила свои обязательства перед истцом, уклоняется от надлежащего исполнения договора займа, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 74004,68 рублей, в том числе: 12914,75 руб. – основной долг; 39069,80 руб. – проценты за пользование займом; 22020,13 руб. – пени, что подтверждается материалам данного дела.

Суд проверил задолженность ответчика перед истцом, находит расчет математически верным. Данный расчет задолженности и период его образования ответчиком не оспорен.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, у истца имеются основания для предъявления требования о возврате долга с причитающимися процентами и пени. Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности основного долга, процентов и неустойки являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную ими при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «Меридиан» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Меридиан» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74004,68 рублей, в том числе: 12914,75 руб. – основной долг; 39069,80 руб. – проценты за пользование займом; 22020,13 руб. – пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Меридиан» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2420 руб. 14 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд.

Судья подпись Капцова Т.Ю.