Решение № 12-370/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 12-370/2017





РЕШЕНИЕ


31 октября 2017 год г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Аксенов А.А., при секретаре Бекешевой Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление от 3.10.2017г. Мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:


Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считает его незаконным, необоснованным поскольку он не был извещен о дне рассмотрения дела, в связи с чем постановление подлежит отмене.

В судебном заседании ФИО2 не присутствовал, извещался, его представитель по доверенности ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме, просил жалобу удовлетворить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Суд, выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Судьей установлено, что <дата обезличена>, в 2 часа 42 минуты на <адрес>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ водитель автомобиля марки ВАЗ 21310, государственный регистрационный знак <№> ФИО2, имея явные признаки опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и по данному факту <дата обезличена> инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области в отношении ФИО2 составлен протокол 30 КУ № <№> об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности,

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Материалами дела установлено, что судебное заседание 3.10.2017г. проведено в отсутствие ФИО2, в качестве доказательства его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, суд принял возвращенное заказное письмо с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» (<адрес>, 7). При этом в протоколе об административном правонарушении указан адрес фактического проживания <адрес>, а также указан номер телефона.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело рассмотрено 3.10.2017г. мировым судьей в отсутствие ФИО2 и в то время когда он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается заказным письмом с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», в связи, с чем принять участие в судебном заседании не мог, а также был лишен права знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

С учетом установленных обстоятельств состоявшееся судебное постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, поскольку допущенные процессуальные нарушения повлияли на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год. Названный срок по настоящему делу не истек.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление от 3.10.2017г. Мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит возвращению Мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:


Постановление от 3.10.2017г. Мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить и возвратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани на новое рассмотрение.

Судья А.А. Аксенов



Суд:

Ленинский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)

Судьи дела:

Аксенов Александр Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ