Решение № 2А-2115/2024 2А-2115/2024~М-1216/2024 М-1216/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2А-2115/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 июня 2024 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зининой А.Ю.

при секретаре Рахманкуловой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2115/2024 по административному иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО5, ГУФССП России по Самарской области об оспаривании действий должностных лиц,

у с т а н о в и л:

Административный истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с данным административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от <дата> № ***-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1, ссылаясь на то, что в ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района на исполнении находилось исполнительное производство № ***-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-2102/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 81 судебного района г. Сызрани Самарской области в отношении должника ФИО6 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженности в размере 38 149,74 руб., которое <дата> окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ. <дата> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в АО «РОЛЬФ». Однако, доказательства направления постановления в адрес работодателя у них отсутствуют, сроки получения данного постановления и ответ работодателя на данное постановление также неизвестен. Организация доказательств о невозможности удержания денежных средств должника не предоставляла, информация об увольнении должника также отсутствует. Ответы из ФНС на запрос судебного пристава-исполнителя об актуальном доходе должника в адрес взыскателя не были направлены. Также у взыскателя отсутствует информация о совершении выхода по адресу должника с целью проверки имущественного положения, судебным приставом-исполнителем не был предпринят весь комплекс необходимых и достаточных мер, направленный на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствуют ответы регистрирующих органов. Решение суда не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, в связи с чем, нарушены права и законные интересы взыскателя.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО5

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Представитель ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку все соответствующие запросы сделаны, необходимые процессуальные документы вынесены и направлены, по исполнительному производству приняты все меры предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» для правильного, полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, какие-либо права и интересы взыскателя не нарушены.

Административные ответчики представитель ГУФССП России по Самарской области, судебные приставы-исполнители ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о слушании дела, возражений против иска не представили, об отложении дела не просили.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения, в силу ст. 96, 100, 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело без его участия.

Проверив дело, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

В силу ст. 226 КАС РФ, согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом, статья 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не устанавливает периодичность совершения исполнительных действия судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению. Например, предметом судебного контроля могут выступать действия, связанные с организацией дорожного движения (установка технических средств организации дорожного движения, включая дорожные знаки и ограждения; строительство и обустройство пешеходных переходов; согласование работы светофорных объектов и управление данными объектами). Действия могут совершаться в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, например посредством размещения информации в сети "Интернет".

Судом установлено, что на исполнении в ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района находится исполнительное производство № ***-ИП от <дата>, возбужденное на основании судебного приказа № 2-2102/2022 от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 81 судебного района г. Сызрани Самарской области по делу № 2-2102/2022, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 38 149,74 руб. в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

В рамках указанного выше исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области был проведен ряд мероприятий, направленных на исполнение указанного выше судебного приказа, а именно: направлены запросы во все регистрирующие органы, кредитные организации, а также проведена проверка поступающей судебному приставу-исполнителю из компетентных органов информации.

После возбуждения исполнительного производства неоднократно сделаны запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, ФНС, ГИБДД, Росреестр, ФМС посредством электронного документооборота.

<дата>, <дата>, <дата> вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ.

<дата>, <дата> посредством СЭД направлены запросы в ФНС России о наличии счетов у должника, согласно ответов имеются открытые счета в банках должника, в связи с чем, <дата> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных организациях.

<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> вынесены постановления о распределении денежных средств.

<дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Данное постановление было направлено по месту дохода должника ФИО6 в АО «РОЛЬФ».

Согласно поступившего уведомления АО «РОЛЬФ» от <дата>, трудовой договор между АО «РОЛЬФ» Филиал «АЦ-Север» и ФИО6 расторгнут <дата>, в связи с чем, нет возможности исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату от <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Данное постановление было направлено по месту дохода должника ФИО6 в ООО «Автогермес-Запад».

Согласно поступившего сообщения ООО «Автогермес-Запад» от <дата>, трудовой договор между ООО «Автогермес-Запад» и ФИО6 расторгнут <дата>, что подтверждается копией приказа № ***/У от <дата>.

<дата> посредством СЭД направлен запрос в ГИБДД МВД России о наличии автомототранспортных средствах за должником – сведений нет.

<дата> судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в результате которого должника дома не оказалось, оставлена повестка.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

<дата> начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО5 вынесено постановление об отмене данного постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым административный иск ООО ПКО «ЦДУ Инвест» оставить без удовлетворения, поскольку в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного выше исполнительного производства были предприняты все необходимые меры по своевременному и правильному исполнению исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства № ***-ИП и возвращении ИД взыскателю отменено, в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении.

Более того, исходя из положений п. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя. Однако, такая совокупность при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена, в связи с чем предусмотренные законом основания для удовлетворения административного иска ООО ПКО «ЦДУ Инвест» отсутствуют.

Каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов ООО ПКО «ЦДУ Инвест» при рассмотрении дела судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО5, ГУФССП России по Самарской области об оспаривании действий должностных лиц - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Зинина А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2024 года.

Судья: Зинина А.Ю.