Решение № 2-377/2019 2-377/2019~М-324/2019 М-324/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-377/2019Дубовский районный суд (Волгоградская область) - Гражданские и административные Дело № 2-377/2019 Именем Российской Федерации г. Дубовка 05 сентября 2019 г. Дубовский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Репина А.Я., при секретаре судебного заседания Коробовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности, истец общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратилось в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком ФИО1 был заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности 121 000 рублей, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные средства. Однако, ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 104 857 рублей 83 копейки. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» уступил свои права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 857 рублей 83 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 297 рублей 16 копеек. Представитель истца - ООО «Феникс», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.93), в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 6). На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1, извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 93), в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, с заявлениями о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, в суд не обратилась. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении и др. Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. При этом суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ). На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление в <данные изъяты>» на заключение договора о выпуске и облуживании кредитной карты выпускаемой <данные изъяты>», на условиях и тарифах предложенными заемщиком (л.д. 40). Суд считает, что ФИО1 подписав вышеуказанное заявление, подтвердила факт того, что она была ознакомлена со всеми существенными условиями договора, тарифами, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт <данные изъяты>», дала свое согласие на заключение договора кредитования. В соответствии п. 7.2, 7.3, 7.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт <данные изъяты>» (л.д.42) договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей. На сумму представленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. Клиент вправе уплачивать проценты и/или возвращать кредит в течении всего срока кредита. Из предоставленных истцом сведений о пользовании кредитной картой выпущенной на имя ФИО1, последняя активировала предоставленную ей <данные изъяты>» кредитную карту, чем фактически на основании ч. 3 ст. 434, ст.438 ГК РФ заключила договор № с <данные изъяты>», что подтверждается выпиской о проводимых операциях по вышеуказанному договору (л.д. 32-33,34). Так как, по всем существенным условиям кредитного договора между <данные изъяты>» и ФИО1 было достигнуто соглашение, в том числе о сроках, порядок возврата полученного кредитных денежных средств, размерах и порядке уплаты процентов, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписью ФИО1 в заявлении (л.д. 40 оборотная сторона), заёмщик воспользовавшись денежными средствами обязана была на основании ст. 810 ГК РФ возвратить полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором и оплатить на основании ст. 819 ГК РФ все предусмотренные договором тарифами проценты. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии п. 5.6 Общих условий обслуживания физических лиц в <данные изъяты>» клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно тарифам по кредитным картам <данные изъяты>» (л.д.48). Судом установлено, что ответчиком ФИО1 не исполняются обязательства по кредитному договору по внесению ежемесячных платежей по возврату кредита, не выплачиваются проценты за пользование заемными денежными средствами. Как следует из справки о размере задолженности по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 104 857 рублей 83 копейки (л.д.7). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств полного погашения суммы задолженности перед <данные изъяты>». В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пп.1, 2). Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» по договору уступки прав требования, передало ООО «Феникс» в полном объёме право требования к ФИО1, о взыскании с последней суммы долга по договору займа в размере 104 857 рублей 83 копейки в пользу взыскателя <данные изъяты>» (л.д. 10, 11, 12-19,20-21). В связи с изложенным, суд считает требования истца ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 суммы кредита, начисленных процентов, комиссии, штрафа законными обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку истцом при подачи иска была уплачена государственная пошлина в размере 3 297 рублей 16 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в его пользу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс», удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 857 (сто четыре тысячи восемьсот пятьдесят семь) рублей 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 297 (три тысячи двести девяносто семь) рублей 16 копеек. Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес>. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: А.Я. Репин Суд:Дубовский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Репин Александр Яковлевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-377/2019 Решение от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-377/2019 Решение от 21 августа 2019 г. по делу № 2-377/2019 Решение от 20 августа 2019 г. по делу № 2-377/2019 Решение от 13 августа 2019 г. по делу № 2-377/2019 Решение от 5 августа 2019 г. по делу № 2-377/2019 Решение от 22 июля 2019 г. по делу № 2-377/2019 Решение от 10 июля 2019 г. по делу № 2-377/2019 Решение от 26 июня 2019 г. по делу № 2-377/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|