Решение № 2-474/2020 2-474/2020~М-2/358/2020 М-2/358/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-474/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» октября 2020 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Пуцыкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-474/2020 по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

В Зарайский городской суд Московской области обратилось САО «РЕСО-Гарантия» с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства: 04.10.2017 года между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис ---) владельца транспортного средства марки MITSUBISHI ASX, регистрационный номер ---, сроком на один год.

12.12.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля RENAULT LOGAN/SR, регистрационный номер ---, под управлением водителя П.Е.С., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившееся в виде технических повреждений автомобиля.

Истец указывает, что во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ---) СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ПАО СК Росгосстрах страховое возмещение в размере --- руб. --- коп.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований п.2.5 ПДД РФ, а именно: оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №56 Зарайского судебного района Московской области от 15.12.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Ссылаясь на нормы статей 387, 965 ГК РФ, САО «РЕСО-Гарантия» указывает, что к нему перешло право требования к ответчику возмещения в размере --- рублей --- копеек.

На основании изложенного, а также в соответствии со ст.14 Федеральный закон от 25.04.2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец просит суд: взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба --- рублей --- копеек и --- рублей --- копеек на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание представитель САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствии не явившегося представителя истца, без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 12.12.2017 года около 17 часов 20 минут на ул.Московская у дома 101 в г.Зарайске Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MITSUBISHI ASX, гос.рег.знак ---, под управлением ФИО1 и автомобиля RENAULT LOGAN/SR, гос.рег.знак -----, под управлением П.Е.С., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 12.12.2017г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.12.2017г. (л.д.21,22).

Виновником ДТП признан ответчик ФИО1, что подтверждается материалами гражданского дела.

Помимо совершения столкновения с транспортным средством ФИО1 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Постановлением от 15.12.2017 года мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района Московской области, ФИО1 признан виновным по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. Указанное постановление находится в материалах дела об административном правонарушении №5-803/2017, приобщенном к настоящему гражданскому делу.

Между тем, из материалов дела об административном правонарушении №5-802/2017 в отношении ФИО1 установлено, что виновник совершил ДТП в состоянии алкогольного опъянения.

Постановлением от 15.12.2017 года мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района Московской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается имеющимся в материалах дела страховым полисом --- от 04.10.2017г. (л.д.15).

В результате произошедшего ДТП автомобилю марки RENAULT LOGAN/SR, гос.рег.знак --- причинены механические повреждения, которые зафиксированы актом осмотра транспортного средства (л.д.26-29).

Гражданская ответственность потерпевшего П.Е.С. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В связи с повреждением т/с П.Е.С. обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № --- (л.д.16-20).

21.12.2017г. между ПАО СК «Росгосстрах» и потерпевшим П.Е.С. заключено соглашение о размере страховой выплаты при урегулировании страхового события по заявлению № ----, согласно которому стороны определили сумму страховой выплаты в размере --- рублей (л.д.30).

На основании поступившего заявления страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» выплатила страховое возмещение потерпевшему П.Е.С. в размере --- рублей, что подтверждается платежным поручением №164 от 25.12.2017г. (л.д.32).

20.02.2018г. СПАО «РЕСО-Гарантия» возместило страховое возмещение в сумме --- рублей страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.33).

В соответствии с пунктами Б и Г ч.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В связи с тем, что виновником ФИО1 совершены административные правонарушения, указанные в приведенной норме закона, то право требования к нему перешло к САО «РЕСО-Гарантия».

Согласно п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

Материалами дела подтверждено, что ответчик ФИО1 является инвалидом--- группы (л.д.63).

При таких обстоятельствах уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1859 рублей подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 93, 194 – 199 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ (Часть ІІ), суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме --- (---) рублей.

В удовлетворении требования о взыскании с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1859 рублей, отказать.

Возвратить САО «РЕСО-Гарантия» из бюджета городского округа Зарайск Московской области государственную пошлину в размере 1859 (одна тысяча восемьсот пятьдесят девять) рублей.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 16 октября 2020 года.

Судья Н.П.Бондаренко