Решение № 02-6425/2025 02-6425/2025~М-3792/2025 2-6425/2024 М-3792/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 02-6425/2025

УИД 77RS0023-02-2025-004954-35


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6425/2024 по иску ФИО1 к адрес о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к адрес, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указала, что 13.11.2024 осуществила денежный перевод на сумму сумма, денежные средства поступили на счет неустановленного лица в отсутствие договорных отношений, перевод выполнен ошибочно. Истец обратилась в банк с целью отмены перевода, в чем ей было отказано по причине того, что перевод денежных средств уже был выполнен.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как следует из положений ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.11.2024 истец фио со своего счета, открытого в адрес осуществила внутренний перевод на сумму сумма на договор 517948805.

С целью получения информации о получателе денежных средств судом направлен запрос в адрес, из ответа на который следует, что получателем денежных средств в размере сумма является фио, на имя которого в банке открыт счет (номер договора 517948805).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что списание денежных средств со счета осуществлялось на основании распоряжения истца, то есть при наличии законных оснований, денежные средства переведены на счет фио

Также суд принимает во внимание, что истец о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего в ходе рассмотрения дела не ходатайствовал, что не лишает истца права обратиться в суд с самостоятельным исковым заявлением к получателю денежных средств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с адрес денежных средств в размере сумма, поскольку в данном случае на стороне банка неосновательного обогащения не возникло, а денежные средства по распоряжению истца были переведены на счет физического лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 12.09.2025 г.

Судья С.А. Дроздова