Решение № 2-3007/2018 2-301/2019 2-301/2019(2-3007/2018;)~М-2813/2018 М-2813/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-3007/2018

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.

при секретаре Царьковой П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКСПОБАНК» обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

Заявленные требования истцом мотивированы тем, что данные требования заявлены ООО «ЭКСПОБАНК» в рамках исполнения кредитного договора № от 15.06.2018года, заключенного между ООО «ЭКСПОБАНК» и ФИО1

В соответствии с п. 2.1 индивидуальными условиями договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 999000рублей для приобретения автотранспортного средства под 23,0% годовых, а заемщик обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в п. 2.6 и п. 2.7 индивидуальных условий договора, а также графика платежей.

В соответствии с п. 2.2 индивидуальными условиями договора срок кредитования: 60 месяцев, дата погашения – 15.06.2023года.

Пунктом 1 индивидуальных условий заемщик предложил заключить с ООО «ЭКСПОБАНК» кредитный договор, договор залога и предоставить ему кредит на приобретение транспортного средства и иные цели, указанные в п. 2.1 индивидуальных условий, с передачей в залог приобретаемого транспортного средства на указанных в индивидуальных условиях(п.2).

В соответствии с п. 2.10 индивидуальных условий кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно п. 6.1.1. общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс» № от <дата>, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в срок, установленный договором, Банк вправе потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки Банк считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного соглашения.

В связи с неисполнением ответчиком приятых на себя обязательств по кредитному договору предоставления истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита. Несмотря на уведомление заемщика о необходимости погашения задолженности обязательства по кредитному договору на дату предъявления настоящего искового заявления не исполнены.

В соответствии с п. 8.1 при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку(пени/штрафы) в размере, указанном в индивидуальных условиях. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности со следующей за датой, когда эта сумма подлежала уплате, но не была уплачена, по дату фактической уплаты, включительно.

Согласно представленного расчета по состоянию на 22.11.2018года общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 1 072 862,16руб., из них:

- 999000руб.-задолженность по возврату суммы основного долга(кредита);

-69 832,31руб.- сумма долга по уплате процентов;

-1 233,7руб.-проценты на просроченный основной долг;

- 978,92руб.-штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита;

-1 817,23руб.-штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов.

Истец просит расторгнуть кредитный договор№ от 15.06.2018года, заключенный между ООО «ЭКСПОБАНК» и ФИО1

Взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 22.11.2018года общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 1 072 862,16руб., из них:

- 999000руб.-задолженность по возврату суммы основного долга(кредита);

-69 832,31руб.- сумма долга по уплате процентов;

-1 233,7руб.-проценты на просроченный основной долг;

- 978,92руб.-штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита;

-1 817,23руб.-штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов.

Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство: <данные изъяты>, залоговая сумма 1 079 100рублей, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов, и установив начальную продажную стоимость в размере 863 280рублей.

Взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 564руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭКСПОБАНК не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался. В материалах дела от представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5). Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что согласен с расчетом размера задолженности, представленного истцом, обязуется погашать образовавшуюся задолженность, согласно графика платежей. Просит учитывать его материальное положение. Прошу не начислять ему штрафные санкции, т.к. период задолженности незначительный и он примет меры к погашению данной задолженности. Признание иска является добровольным, выражено в здравом уме и твердой памяти.

Ответчику ФИО1 судом разъяснены последствия признания иска в части и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

Суд, определил, принять признание иска от ответчика ФИО1, так как это не противоречит Закону и не нарушает права и обязанности сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика ФИО1, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям:

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере их процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, что 15.06.2018года был заключен кредитный договор № между ООО «ЭКСПОБАНК» и ФИО1

В соответствии с п. 2.1 индивидуальными условиями договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 999000рублей для приобретения автотранспортного средства под 23,0% годовых, а заемщик обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в п. 2.6 и п. 2.7 индивидуальных условий договора, а также графика платежей.

В соответствии с п. 2.2 индивидуальными условиями договора срок кредитования: 60 месяцев, дата погашения – 15.06.2023года.

Пунктом 1 индивидуальных условий заемщик предложил заключить с ООО «ЭКСПОБАНК» кредитный договор, договор залога и предоставить ему кредит на приобретение транспортного средства и иные цели, указанные в п. 2.1 индивидуальных условий, с передачей в залог приобретаемого транспортного средства на указанных в индивидуальных условиях(п.2).

В соответствии с п. 2.10 индивидуальных условий кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: <данные изъяты>

Согласно п. 6.1.1. общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс» № от 15.06.2018года, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в срок, установленный договором, Банк вправе потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки Банк считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного соглашения.

В связи с неисполнением ответчиком приятых на себя обязательств по кредитному договору предоставления истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита. Несмотря на уведомление заемщика о необходимости погашения задолженности обязательства по кредитному договору на дату предъявления настоящего искового заявления не исполнены.В соответствии с п. 8.1 при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку(пени/штрафы) в размере, указанном в индивидуальных условиях. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности со следующей за датой, когда эта сумма подлежала уплате, но не была уплачена, по дату фактической уплаты, включительно.

Согласно представленного расчета по состоянию на 22.11.2018года общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 1 072 862,16руб.

Суд принимает за основу представленный истцом расчет суммы задолженности, т.к. ответчиком данный расчет не опровергнут в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

Кроме того, в судебном заседании ответчик подтвердил, что с расчетом размера задолженности по основному долгу согласен за минусом начисленных штрафных санкций, с размером начисленных процентов ответчик также согласен и признал начисленные суммы.

При принятии решения по заявленным требованиям суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что его материальное положение затруднительное в настоящее время, что задолженность по кредитным обязательствам образовалась за незначительный период времени, ответчик принимает меры к погашению образовавшейся задолженности.

В связи с чем, суд считает возможным уменьшить сумму задолженности по указанному выше кредитному договору на сумму взыскиваемых с ответчика штрафных санкций с виде: 1 233,7руб.-проценты на просроченный основной долг; 978,92руб.-штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита;1 817,23руб.-штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов.

В остальной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Суммы задолженности по основному долгу и начисленным процентам, указанные выше, ответчиком ФИО1 не опровергнуты, признаны судом обоснованными и подлежат взысканию в полном объеме, т.к. ответчиком и материалами дела подтверждается факт нарушения со стороны ответчика исполнения условий кредитного договора.

Факт наличия задолженности по вышеуказанному кредитному договору подтвержден ответчиком в суде, размер расчета процентов признан ответчиком и принят судом во внимание.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению частично по вышеуказанным основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

По ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст.ст. 349-350 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости задолженного имущества по решению суда. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества.

Учитывая тот факт, что ответчиком ФИО1 допущено нарушение исполнений с его стороны условий вышеуказанного кредитного договора, то суд считает обоснованными требования истца о расторжении данного кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество вышеуказанное транспортное средство, т.к. это не противоречит условиям кредитного договора, договора залога, требования в этой части признаны ответчиком.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требования истца об определении способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов, и установлении начальной продажной стоимости в размере 863 280рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом сумм исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая тот факт, что исковые требования удовлетворены частично, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 13544,16 рублей, факт оплаты, которой подтвержден платежным поручением № от 27.11.2018 года (л.д. 2).

При этом суд считает необходимым отказать ООО «ЭКСПОБАНК» во взыскании с ФИО1, расходов по уплате госпошлины в размере 25564руб.

Руководствуясь ст. ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК»– удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 15.06.2018года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» и ФИО1 С.В.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» задолженность по кредитному договору <***> от <дата> в размере: 999000(девятьсот девяносто девять тысяч)руб.-задолженность по возврату суммы основного долга(кредита); 69 832,31(шестьдесят девять тысяч восемьсот тридцать два руб. тридцать одна коп.)- сумма долга по уплате процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» государственную пошлину в размере 13 544(тринадцать тысяч пятьсот сорок четыре)рублей 16(шестнадцать)коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты> определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов, и установив начальную продажную стоимость в размере 863 280рублей.

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» во взыскании с ФИО1 -1 233,7(одна тысяча двести тридцать три руб. семь коп)-проценты на просроченный основной долг; 978,92(девятьсот семьдесят восемь руб. девяносто две коп.)-штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита; 1 817,23(одна тысяча восемьсот семнадцать руб.23(двадцать три коп.) -штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов.

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» во взыскании с ФИО1 расходов по уплате госпошлины в размере 25 564(двадцать пять тысяч пятьсот шестьдесят четыре)руб.00коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 марта 2019 года.

Судья: З.В. Шиканова

Дело №