Решение № 2-196/2017 2-196/2017~М-4/2017 М-4/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-196/2017

К делу №2-196/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Каневская 13 марта 2017 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сеиной Т.П.,

с участием представителя истца ФИО10 по доверенности ФИО11,

ответчика ФИО12,

при секретаре Крюковой У.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО10 в лице представителя по доверенности ФИО11 к ФИО12 о взыскании денежных средств по договору аренды грузового автомобиля с последующим выкупом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО10 в лице представителя по доверенности ФИО11 обратился в суд с иском к ответчику ФИО12 о взыскании денежных средств по договору аренды грузового автомобиля с последующим выкупом.

В обоснование требований указал, что между истцом и ответчиком 01 сентября 2016 года был заключен договор аренды грузового автомобиля с последующим выкупом №1 от 01.09.2016. Согласно договору, а также акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 передал, а ФИО12 принял автомобиль КАМАЗ 54115N, 2003 года выпуска, VIN №, оранжевого цвета с государственным номером № а также прицеп марки NARKO 23PP3-L18HP-395, 2000 года выпуска, серого цвета с государственным номером № (далее- именуемые совместно «автомобиль»).

Согласно п.3.3 и п.3.4 договора факт получения денежных средств за аренду автомобиля подтверждается распиской арендодателя или документом, подтверждающим перечисление денежных средств на счет арендодателя.

Согласно п.3.1 и п.3.2 договора арендатор ежемесячно в промежутке с 20 по 30 число текущего месяца обязуется оплачивать аренду автомобиля в сумме 45000 рублей.

Однако до настоящего времени за период с 01.09.2016 по 30.11.2016 обязательства по выплате выкупной цены не выполнены, автомобиль по акту приема- передачи не возвращен.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности.

Согласно п.2.3 и 2.4 при повреждении деталей автомобиля по вине арендатора ремонт производится за счет арендатора путем замены этой детали на аналогичную новую деталь. Текущий ремонт автомобиля производится арендатором за свой счет и своими силами.

23.11.2016 ремонт автомобиля был осуществлен за счет арендодателя, что подтверждается квитанцией - договором № от 23.11.2016 в сумме 26000 рублей 00 копеек. Данные затраты также арендатором не были компенсированы арендодателю.

В соответствии с нормами статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательств.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело ли должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда знало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Просил взыскать в пользу истца с ответчика денежные средства по договору аренды в размере 135 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек, понесенные затраты на ремонт автомобиля в размере 26 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства представитель истца исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил, указал, что в первых числах ноября ФИО12 проинформировал телефонным звонком истца ФИО10 о намерении расторгнуть договор аренды. Возврат автомобиля по акту приема-передачи не был произведен по причине не устранения ФИО12 всех неисправностей. Ответчик проинформировал ФИО10 о том, автомобиль им- ФИО12 был оставлен на площадке по адресу: <адрес>, аренда места для машины им оплачена до середины ноября 2016 года, и что ФИО10 может забрать автомобиль в удобное для него время, ключи от автомобиля он оставил под кабиной. В виду того, что договор аренды грузового автомобиля с последующим выкупом № 1 от 01.09.2016 является действующим, так как автомобиль не возвращен надлежащим образом, и договор досрочно не был прекращен согласно п.7.1 по соглашению сторон просил взыскать арендную плату по договору за период с 01.09.2016 по 09.02.2017 в сумме 239 464,29 рублей (45 000 рублей х 5 месяцев (с сентября 2016 года по январь 2017 года) + 45 000рублей: 28 дней х 9дней). 10.02.2017 года данный автомобиль был реализован по договору купли-продажи третьему лицу. Требование взыскания оплаты аренды за период с ноября 2016 по 09.02.2017 просил также рассматривать согласно ст. 15 ГК РФ.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору аренды в размере 239464 рублей 29 копеек, понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, затраты на ремонт автомобиля в размере 26 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6005 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя ФИО11, иск поддержал.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал и просил об их удовлетворении, пояснил, что 23.11.2016 проводился ремонт, целью ремонта была замена головки блока цилиндров в двигателе в количестве 2 штук и замена цилиндров поршневой группы, затраты на ремонт составили 26000 рублей. 23.11.2016 был осуществлен выезд специалиста по адресу: <адрес>, где стоял Камаз, специалист приехал, произвел ремонт на месте. Запчасти были новые, в квитанции-договоре прописано суммы самих запчастей и произведенной работы. Сам ИП купил и поставил запчасти. Акта выполненных работ нет, договор является актом приема выполненных работ, там имеются подписи сторон. Лицензия на ремонт Камазов не нужна. Проведенные работы относятся к текущему ремонту. 10 ноября 2016 года, кроме требований по монтажу колеса, также были выставлены требования ответчику по замене головок блока цилиндров и замене цилиндров поршневой группы. Требование было выдвинуто в устной форме, так как данное требование не было исполнено, то автомобиль не был принят по акту и оставлен на стоянке по <адрес> до 15 ноября, а 15 ноября ФИО10 забрал свой автомобиль и производил ремонт сам. Визуально автомобиль был в исправном состоянии, а технически была произведена замена головок блока цилиндра и замена цилиндров поршневой группы на общую сумму 26 000 рублей.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что 01.09.2016 он заключил договор аренды грузового автомобиля с последующим выкупом с истцом ФИО10. При заключении договора истцом ФИО10 было заявлено, что автомобиль был в исправном состоянии. Он по акту приема-передачи принимал автомобиль, но по фотографиям. По условиям договора автомобиль находится в исправном состоянии. 45 000 рублей в месяц - это арендная плата и выкуп. Согласно п. 7.2. договора аренды автомобиль и прицеп оценены в 1 300 000 рублей. В случае, если он захочет досрочно выкупить, то сумма составляет 1 300 000 рублей. Договор заключался на 60 месяцев с последующим выкупом. 13 октября 2016 года в процессе работы у груженного пшеницей Камаза вышел из строя средний редуктор - картер среднего ведущего моста. Его на Камазе притянули на жесткой сцепке. Было сообщено о поломке ФИО10. Весь ремонт осуществлялся за его средства. За 35 000 рублей он покупал средний редуктор у ФИО1 и своими силами устанавливали. 22.10.2016 года он выгрузился, отдал ФИО10 15 000 рублей за аренду за сентябрь и сказал, что будет возвращать Камаз. 30.10.2016 созвонились со ФИО10, он сказал, что будет возвращать автомобиль Камаз. Договорились, что он отдает автомобиль ФИО10. ФИО10 сказал, чтобы он привел Камаз в предпродажное состояние и 5 ноября 2016 года отдал автомобиль. 5 ноября он лично на Камазе приехал на <адрес>, поставил Камаз, с ним был ФИО2. Документы и ключи были с ним. Он позвонил ФИО10. ФИО10 сказал, что не может сейчас приехать. Документы, ключи он не оставлял. На следующий день 6 ноября он приехал на своем автомобиле с прицепом, привез запасное колесо на стоянку по адресу: <адрес> и передал ФИО10 денежные средства в размере 30 000 рублей, ключи и документы. ФИО10 ему помог перенести запасное колесо, так как оно тяжелое. 06.11.2016 ФИО10 получил документы, автомобиль принял, автомобиль был в исправном техническом состоянии. Расписку в получении денег он не брал, они расходились нормально. Автомобиль был в нормальном техническом состоянии, акт приема-передачи не составляли. ФИО10 сообщил, что автомобиль будет продавать. 7 ноября ФИО10 выставил автомобиль на продажу на сайте Авито. Он не признает арендную плату за ноябрь и все, что после 5 ноября. По поводу ремонта редуктора, у них была договоренность со ФИО10, что будет оплачена половина суммы ремонта в счет платежа. 9 ноября ФИО10 звонил ему, было приспущено заднее колесо на прицепе, они поехали вместе на 21-й первый километр, и он за свой счет производил монтаж колеса. Он признает арендную плату за октябрь по 5 ноября, за сентябрь он отдавал 45 000 рублей, расписку не брал. Расходы по ремонту автомобиля в сумме 26 000 рублей не признает, так как договор был прекращен. Расходы на услуги представителя не признает.

Свидетель ФИО3 показала, что ее муж ФИО12 взял в аренду Камаз у ФИО10, договор заключен в сентябре 2016 года на 5 лет. ФИО12 принимал автомобиль по фотографиям. По внешнему виду осматривал. 13 октября 2016 года поломался редуктор. ФИО12 позвонил истцу, сказал, что поломался автомобиль. Делали ремонт, заплатили 35 000 рублей за редуктор плюс эвакуатор. Камаз ФИО12 отдал 5 ноября 2016 года вместе с ФИО2. По оплате ФИО12 ФИО10 отдавал 15 000 рублей, а потом 30 000 рублей. Они совсем недавно расплатились с ФИО1 за редуктор, так как отдали 45 000 рублей за аренду, и у них не было денег.

Свидетель ФИО4 показал, что он работал 13 октября 2016 года на автомобиле Камаз. Позвонил ФИО12 и попросил отбуксировать груженый автомобиль, так как тот сломался. Он приехал из ст. Выселки в ст. Каневскую, взял жесткую сцепку и поехал на место поломки, где-то между ст. Брюховецкой и ст. Переясловской. 13 октября 2016 года ночью сняли полуоси, вытащили 2 редуктора средний и задний. Оставили груженный Камаз на стоянке, куда они его оттянули на жесткой сцепке до ребят, которые занимаются ремонтом силовых агрегатов, по <адрес> сказали, что средний редуктор надо менять. Камаз стоял на ремонте не один день. Ему известно, что ФИО12 купил средний редуктор у ФИО1.

Свидетель ФИО1 показал, что он купил автомобиль Камаз, 2004 года выпуска, но в августе 2016 года сгорела кабина. Ему восстанавливать ее не выгодно было, и он решил распродать Камаз по запчастям. ФИО12 спросил у него редуктор, он продал ему редуктор, который стоял на его Камазе за 35 000 рублей в рассрочку, так как тот сказал, что отдал все деньги за аренду Камаза. Документы не составляли, все было построено на доверительных отношениях. Редуктор, который он продал ФИО12, был в отличном состоянии. Прежде чем продавать его, он вызвал специалиста агрегатчика, и тот сказал, что редуктор находится в отличном состоянии. Он продавал редуктор в полцены.

Свидетель ФИО5 показал, что его сын ФИО12 брал в аренду автомобиль Камаз. Потом автомобиль Камаз сломался, стоял на стоянке. Вытащили редуктор средний, он был сломан, подшипники рассохлись, он лично видел в корпусе трещины. Они искали специалиста, чтобы восстановить редуктор, но сказали, что ремонту редуктор не подлежит. ФИО12 пришлось покупать новый редуктор, прибрел б/у, сын платил свои деньги, хозяин Камаза не помогал. После замены редуктора автомобиль был на ходу.

Свидетель ФИО2 показал, что 5 ноября 2016 помогал ФИО12 поставить грузовик на стоянку. Заключался ли договор аренды между ФИО10 и ФИО12, он не знает. ФИО12 работал водителем на грузовике КАМАЗ 54115N, 2003 года. Ему известно, что передавали ФИО12 машину по фотографиям. 5 ноября у него был выходной. ФИО12 пришел к нему и попросил помочь сдать автомобиль. Он проверил прицеп, подкачал все 16 колес, ФИО12 вымыл автомобиль. ФИО12 хотел вернуть Камаз, так как автомобиль все время ломался, стоял на ремонте. Загнали Камаз на стоянку по адресу: <адрес>. ФИО12 при нем позвонил ФИО10, но тот сказал, что сейчас не в форме. ФИО10 не приехал. Камаз остался на стоянке, а они уехали на его машине. Камаз забрал ФИО10. Он возит с работы и на работу знакомую медсестру, и, проезжая по улице, увидел этот Камаз. Он позвонил ФИО12 и сказал, что видел его Камаз, объяснил, где он стоял. ФИО12 сказал, что это дом хозяина.

Свидетель ФИО6 показала, что ФИО12 с 14 ноября 2016 года работал у в ИП ФИО6 на машине КАМАЗ водителем. У них уволился водитель и им нужен был водитель грузовой машины. У них имеются путевые листы, медицинское освидетельствование на выезд, имеются договора. Известно, что ФИО12 брал в аренду автомобиль Камаз, но на нем не ездил, так как тот все время ломался. ФИО12 передал хозяину автомобиль, деньги за аренду были переданы, в каком размере она не знает. Она видела, что ФИО12 ремонтировал КАМАЗ.

Специалист ФИО7 пояснил, что Камаз 54115 –седельный тягач. Камаз относится к тяжелому транспортному средству. Замена головок блока цилиндров (ГБЦ) относится к текущему ремонту, а замена цилиндров поршневой группы (ЦПГ) относится к капитальному ремонту. Он не видел автомобиль до того, как тот был поставлен на ремонт и после. Транспортное средство, исходя из объяснений представителя истца, передвигалось самостоятельно до места ремонта. В случае повреждения ГБЦ и ЦПГ эксплуатация транспортного средства будет затруднена, поскольку запуск двигателя затрудняется, двигатель не развивает мощность. В случае поломки ЦПГ движение автомобиля затруднено, но автомобиль может передвигаться на 6 цилиндрах из 8, но этим усугубляется поломка и изнашивается двигатель. Замена среднего редуктора без ремонта картера среднего ведущего моста является текущим ремонтом. Если осуществляются ремонтные работы редуктора картера среднего ведущего моста, то такой ремонт будет считаться капитальным. Мост в сборе состоит из картера среднего ведущего моста и главной передачи среднего ведущего моста. Картер среднего ведущего моста называют редуктором. В случае каких-либо ремонтных воздействий на картер среднего ведущего моста, такой ремонт считается капитальным, а в случае если вмонтировали редуктор в мост, это относится к текущему ремонту. Редуктор, картер не является деталями ходовой части автомобиля, это механизмы трансмиссии. Перед ремонтом необходимо всегда проводить диагностирование технического состояния двигателя. При проведении диагностирования составляется дефектная ведомость или дефектный акт, и решается вопрос либо о замене, либо о восстановлении ГБЦ, ЦПГ. В случае если были изношены подшипники, кольца, то можно заменить только подшипники, кольца, не заменяя поршня и цилиндры, это значительно удешевляет процесс ремонта. Для этого проводится диагностика. В случае ремонта редуктора картера среднего ведущего моста, поломка уже была, и необходим был ремонт, а диагностика проводится при работающем транспортном средстве.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, специалиста, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (арендодатель) и ФИО12 (арендатор) заключен договор аренды грузового автомобиля с последующим выкупом №, согласно которому арендодатель передал в аренду с последующим выкупом арендатору принадлежащий на праве собственности арендодателю автомобиль КАМАЗ 54115N, 2003 года выпуска, VIN №, оранжевого цвета, государственный номер №, и прицеп марки NARKO 23PP3-L18HP-395, 2000 года выпуска, серого цвета, государственный номер № (далее- именуемые совместно «автомобиль») (п.1.1 договора).

По акту приема-передачи к договору аренды с выкупом № 1 от 01 сентября 2016 года указанный автомобиль передан арендатору.

Согласно п.1.2 договора автомобиль переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды при условии внесения арендатором всей выкупной цены, указанной в пункте 1.3 настоящего договора.

Выкупная цена автомобиля составляет 45 000 рублей 00 копеек в месяц сроком на 60 месяцев (общая сумма платежей за пять лет составляет 2 700 000 рублей 00 копеек (п.1.3 договора).

Арендатор обязался заплатить за аренду с выкупом автомобиля 45 000 рублей 00 копеек в месяц на протяжении всего срока действия договора (п.3.1 договора).

Согласно п. 3.2, 3.3 договора арендная плата производится один раз в месяц с 20 по 30 число каждого месяца наличным расчетом или зачислением на счет арендодателя.

Факт получения наличных денежных средств арендодателем от арендодатора подтверждается распиской, составленной арендодателем и переданной арендатору (п.3.4 договора).

Договор заключен на срок с 01 сентября 2016 года до 01 сентября 2021 года (п. 4.1 договора).

Согласно п. 7.2 договора по соглашению сторон автомобиль и прицеп оценены 1 300 000 рублей 00 копеек. Данная оценка учитывается при возмещении ущерба и расчете выкупных платежей.Возникшие между сторонами правоотношениям регулируются общими нормами ГК РФ об обязательствах и положениями главы 34 ГК РФ об аренде.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В соответствии с п.3 ст. 609 ГК РФ договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

При этом к договору аренды имущества, предусматривающему переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору, применяются только те правила о договоре купли-продажи, которые регламентируют форму данного договора.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п.4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как установлено судом и свидетельствуют материалы дела, договор аренды грузового автомобиля с последующим выкупом № 1 от 01 сентября 2016 года заключен в простой письменной форме, предусмотренной для совершения данных сделок, арендодатель и арендатор достигли соглашения по всем существенным условиям данного договора, сторонами был определен предмет договора.

В письменном соглашении стороны договорились о передаваемом в аренду с правом выкупа объекте - автомобиль КАМАЗ 54115N, 2003 года выпуска, VIN №, оранжевого цвета, государственный номер № и прицеп марки NARKO 23PP3-L18HP-395, 2000 года выпуска, серого цвета, государственный номер №

Установлено, что в пользование арендатора ФИО12 было предоставлено принадлежащее истцу транспортное средство на условиях, изложенных в договоре аренды грузового автомобиля с последующим выкупом № 1 от 01 сентября 2016 года.

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, пользование имуществом по договору аренды должно оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 7.1 договора основанием для досрочного прекращения или изменения договора является соглашение сторон.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 06.11.2016 между арендодателем ФИО10 (арендодатель) и арендатором ФИО12 (арендатор) договор аренды грузового автомобиля с последующим выкупом был прекращен по соглашению сторон, автомобиль был передан ФИО10 и не находился в пользовании ФИО12, 07.11.2016 ФИО10 выставил на Авито сообщение о продаже автомобиля.

То обстоятельство, что акт приема-передачи автомобиля не составлялся, не свидетельствует о продолжении арендных отношений, поскольку договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа был досрочно прекращен 06.11.2016.

Доказательств обратного истцом не представлено.

В пункте 3.3. договора определен порядок уплаты платежей - путем перечисления денежных средств на счет арендодателя либо выплата наличных денежных средств.

Обязанность арендатора своевременно в соответствии с условиями договора уплачивать арендную плату установлена пунктом 3.2 договора.

Арендная плата по договору за сентябрь, октябрь, 5 дней ноября 2016 года ответчиком не уплачивалась ни одним из предусмотренных договором способом, что подтверждается материалами дела.

Довод ответчика, что им передан платеж за сентябрь 2016 года в сумме 45 000 рублей, не состоятелен, поскольку в соответствии с п. 3.4 договора факт получения наличных денежных средств должен быть подтвержден распиской, составленной арендодателем и переданной арендатору.

В пунктах 1.3, 3.1 договора стороны согласовали, что выкупная цена автомобиля составляет 45 000 рублей 00 копеек в месяц сроком на 60 месяцев (общая сумма платежей за пять лет составляет 2 700 000 рублей 00 копеек (п.1.3 договора). Арендатор обязался заплатить за аренду с выкупом автомобиля 45 000 рублей 00 копеек в месяц на протяжении всего срока действия договора.

Исходя из условий договора, ежемесячная арендная плата в договоре не указана, в согласованную сторонами в договоре выкупную цену автомобиля входит арендная плата за пользование транспортным средством.

По соглашению сторон автомобиль и прицеп оценены в 1 300 000 рублей 00 копеек. Данная оценка учитывается при возмещении ущерба и расчете выкупных платежей (п. 7.2 договора).

Следовательно, выкупной платеж в месяц составляет 21 666 рублей 67 копеек (1 300 000рублей:60 месяцев).

Тогда арендная плата в месяц составляла 23 333 рубля 33 копейки (45000,00-21666, 67).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) установлена ст. 614 ГК РФ и условием договора аренды грузового автомобиля с последующим выкупа от 01.09.2016 (п. 3.2).

Доказательств оплаты арендных платежей в период с 1 сентября по 05 ноября 2016 года ответчиком не представлено.

Следовательно, сумма задолженности по арендной плате по договору аренды грузового автомобиля с последующим выкупом от 01.09.2016 составляет за фактическое пользование сентябрь, октябрь 2016 года 46 666 рублей 66 копеек (23333,33 х2) и 5 дней ноября 2016 года 3888 рублей 89 копеек (23333,33:30 дней х5дней), а всего 50 555 рублей 55 копеек (46 666 рублей 66 копеек+3888 рублей 89 копеек).

Суд находит, что правовых оснований для взыскания выкупной цены автомобиля в сумме 45 000 рублей в месяц с 01 сентября 2016 года по 09 февраля 2017 года не имеется, поскольку право собственности на арендованное имущество к ответчику не перешло, договор аренды был досрочно прекращен 06.11.2016, арендатор автомобиль возвратил и его не использовал.

Ссылка истца ст. 15 ГК РФ о взыскании оплаты аренды за период с ноября 2016 года по 09.02.2017 не состоятельна, поскольку не порождает возникновения у истца право требовать исполнения прекращенного обязательства.

При таких обстоятельствах, следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды грузового автомобиля с последующим выкупом от 01.09.2016 за сентябрь, октябрь и 5 дней ноября 2016 года в сумме 50 555 рублей 55 копеек.

В остальной части исковых требований о взыскании денежных сумм по договору аренды грузового автомобиля с последующим выкупом от 01.09.2016 следует отказать.

В соответствии с положениями ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 645 ГК РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2.2 договора в случае досрочного прекращения договора арендатор обязуется по истечении срока вернуть автомобиль в состоянии соответствующем отраженному в Акте приема- передачи с учетом нормального износа.

Из указанной нормы ГК РФ, условий заключенного договора от 01.09.2016 следует, что арендатор обязан был вернуть арендодателю арендованный автомобиль в том состоянии, в котором его получил, либо возместить арендатору размер убытков, причиненных повреждением арендованного имущества.

При повреждении деталей автомобиля по вине арендатора ремонт производится за счет арендатора путем замены этой детали на аналогичную новую деталь (п. 2.3 договора).

Согласно п. 2.4 договора текущий ремонт автомобиля производится арендатором за свой счет и своими силами. Арендатор своевременно производит замену масла, деталей ходовой части автомобиля, лампочек оптических приборов (фар), фильтров автомобиля с учетом пробега и времени года.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из справки ИП ФИО8 от 02.03.2017, 23.11.2016 согласно квитанции-договора серия КЖ № от 23.11.2016 ответственным сотрудником ФИО9 был произведен ремонт автомобиля КАМАЗ 54115N, 2003 года выпуска, VIN №, оранжевого цвета, государственный номер №, а именно: произведена замена головок блока цилиндров (ГБЦ) в количестве двух штук стоимостью 9000 руб.(4500 руб.х2) и замена цилиндр-поршневой группы (ЦПГ) в количестве двух штук стоимостью 17000 руб.(8500 руб.х2). Всего в кассу организации ФИО10 внесено за произведенный ремонт 26 000 рублей. Данный ремонт относится к текущему виду ремонта автотранспорта.

Согласно квитанции-договору серия КЖ № от 23.11.2016 ИП ФИО8 заказчику ФИО10 слесарем ФИО9 произведена замена ГБЦ КАМАЗ стоимостью 9000 рублей, замена ЦПГ КАМАЗ стоимостью 17 000 рублей, всего стоимостью 26 000 рублей.

Из показаний специалиста ООО «ПРОФИТ» ФИО7 следует, что замена головок блока цилиндров (ГБЦ) относится к текущему ремонту, а замена цилиндра поршневой группы (ЦПГ) относится к капитальному ремонту. Замена без ремонта картера среднего ведущего моста является текущим ремонтом.

Оснований для сомнений в компетентности специалиста не имеется, поскольку он имеет высшее техническое образование, стаж экспертной работы 9 лет, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств необходимости замены головок блока цилиндров (ГБЦ) и цилиндров поршневой группы (ЦПГ), диагностическое обследование с целью установления ремонта или замены головок блока цилиндров (ГБЦ) и цилиндров поршневой группы (ЦПГ) не производилось, дефектный акт не составлялся в соответствии с Руководящим документом РД 37.009.026-92 «Положение о техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств, принадлежащих гражданам (легковые и грузовые автомобили, автобусы, минитракторов), утв. Приказом по Департаменту автомобильной промышленности Минпрома РФ от 1 ноября 1992 г. № 43.

Доказательств о том, что акт приема-передачи автомобиля не составлен по вине арендатора, истцом суду не представлено.

Довод ответчика о том, что автомобиль был принят арендодателем в нормальном техническом состоянии, истцом ничем не опровергнут.

Поскольку замена цилиндров поршневой группы (ЦПГ) относится к капитальному ремонту, расходы по капитальному ремонту согласно условиям договора арендатор не несет.

Вместе с тем, доказательств повреждения головок блока цилиндров (ГБЦ) в процессе эксплуатации автомобилем в течение срока аренды по вине арендатора, истцом суду не представлено, договор аренды досрочно прекращен 06.11.2016.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о взыскании затрат на ремонт автомобиля в размере 26 000 рублей следует отказать.

Согласно ст. 646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Довод ответчика о зачете понесенных им расходов по замене картера среднего ведущего моста в счет арендной платы не состоятелен, поскольку замена картера среднего ведущего моста относится к текущему ремонту, расходы по которому в соответствии с договором аренды несет арендатор.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Как видно из материалов дела, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6005 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1716 рублей 67 копейки, в остальной части следует отказать.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 29.11.2016, квитанциями –договорами №952536 от 29.11.2016 на сумму 5000 рублей, №952546 от 20.01.2017 на сумму 5000 рублей, №952550 от 02.02.2017 на сумму 5000 рублей, всего на сумму 15 000 рублей.

С учетом проделанной представителем работы, сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 10 000 рублей, в остальной части следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 в лице представителя по доверенности ФИО11 к ФИО12 о взыскании денежных средств по договору аренды грузового автомобиля с последующим выкупом № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО10 задолженность по арендной плате в размере 50 555 рублей 55 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1716 рублей 67 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья