Приговор № 1-18/2024 1-268/2023 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-18/2024

УИД 42RS0017-01-2023-001025-35

уголовное дело № 1-18/2024 (1-268/2023;) (№)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 21 мая 2024 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Мардарьевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района города Новокузнецка ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Мухарямовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО3 --.--.----. в дневное время находясь в <****>, путем свободного доступа, без правовых оснований взял банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» № (счет №, открытый --.--.----., в отделении банка по адресу <****>, на имя ФИО1). После чего --.--.----., имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, осознавая, что денежные средства ему не принадлежат, умышленно, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО1 путем снятия денежных средств --.--.----. в 12:59 через банкомат № ПАО «Сбербанк России», расположенный по <****> в сумме 3000 рублей и --.--.----. в 13:21 через банкомат № ПАО «Сбербанк России», расположенный по <****> в сумме 2000 рублей, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 5 000 рублей. С похищенным ФИО3 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, показал, что при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах --.--.----. совершил преступление, взяв без разрешения потерпевшей ее банковскую карту, с помощью которой снял в банкоматах денежные средства в размере 2000 и 3000 руб.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколов осмотра мест происшествий от --.--.----., осмотрены отделения банка «Сбербанк России» по <****> и по <****>, которые являются местами совершения преступления, ничего изъято не было (л. д. 22-25).

Потерпевшая ФИО1 в ходе предварительного следствия показала, у нее была банковская карта банка «Сбербанк России» которая привязана к ее абонентскому номеру <данные изъяты>. --.--.----., к ней подошел гостивший у нее ФИО3 и начал просить у нее покурить. Она начала говорить ему, чтобы тот пошел и купил себе сигареты. Тогда тот встал и ушел из квартиры. Она не говорила ФИО3, чтобы тот брал ее банковскую карту, поскольку она не сообщала ему пароль от своей банковской карты. Через некоторое время, около 13:00 часов ей на мобильный телефон поступило сообщение с абонентского номера <***> о том, что с ее банковской карты были списаны денежные средства в сумме 3000 рублей. Она была крайне удивлена и начала искать свою банковскую карту, но не нашла. Она точно помнила, что положила ее на полку на кухне, но ее там не было. Она начала собираться и поспешила в отделение банка «Сбербанк России», расположенного по <****>. Тогда ей вновь поступило сообщение с абонентского номера <***> о том, что с ее банковской карты были списаны денежные средства в сумме 2000 рублей. Когда она пришла в банк, то сразу заблокировала свою банковскую карту, взяла выписку по счету и сразу обратилась в полицию. Предполагает, что когда они с ФИО3 --.--.----. ходили в магазин, то она вводила пароль к ее банковской карте в магазине и тот мог это видеть и запомнил, поскольку у нее достаточно легкий был пароль «2005». Сама она пароль ФИО3 от своей банковской карты не говорила. Ущерб для нее является значительным, поскольку она получает только пособие на детей в сумме около 13200 рублей, иного дохода у нее нет (л.д. 29-31).

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показал, что он работает младшим оперуполномоченным отдела полиции «Кузнецкий» <****>. Работая по преступлению, совершенному --.--.----. по факту тайного хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащих ФИО1, было установлено, что денежные средства с ее банковской карты были сняты --.--.----. двумя операциями посредством терминалов, расположенных в банках «Сбербанк России» по <****> в 12:59 и <****> в 13:21. За данный период времени момента списания денежных средств ФИО1 с принадлежащей ей банковской карты была получена видеозапись с отделений банков, по которой было установлено, что денежные средства с ее банковской карты и в первом, и во втором случае были сняты ФИО3 Видеозапись с отделений банков «Сбербанк России» по <****> и <****> была перенесена на CD диск, который он готов добровольно выдать (л.д. 44-45).

Согласно протоколам осмотра места присшествия, осмотрены помещения отделений банка «Сбербанк России» по <****> и <****>, ничего не изымалось (л.д. 22-25).

Согласно протоколу выемки от --.--.----., протоколу осмотра предметов от --.--.----. у потерпевшей ФИО1 был изъят и осмотрен мобильный телефон «Redmi», выписка по счету банка «Сбербанк России» №, согласно которым в телефоне в папке «Сообщения», далее «входящие», имеется диалоговое окно с абонентом <***>, где от --.--.----. имеются входящие сообщения:

-MIR-0786 08:5--.--.----.р АТМ 60154276. Баланс: 8408,79р.

-MIR-0786 09:--.--.----.р АТМ 60020545. Баланс: 6408,79р.

В выписке по счету банка «Сбербанк России» №, имеется информация о том, что --.--.----. были произведены операции:

RUS NOVOKUZNETSK ATM 601542276 на сумму 3000рублей

RUS NOVOKUZNETSK ATM 60020545 на сумму 2000рублей (л.д. 34-38).

Согласно протоколу выемки от --.--.----., протоколу осмотра предметов от --.--.----. у свидетеля Свидетель №1 была изъят и осмотрен CD диск с видеозаписью за --.--.----. с отделений банков «Сбербанк России» (<****> и <****>). С участием ФИО3 и защитника ФИО6 данные записи были осмотрены, на записях видно, как ФИО3 заходит в отделения банка, подходит к банкоматам и снимает денежные средства, в ходе просмотра видеозаписей ФИО3 опознал себя (л.д.47, 48-52).

Согласно протоколу осмотра от --.--.----., осмотрен: ответ на запрос банка «Сбербанк России» № от --.--.----., в котором имеется информация, что к счету № открытому --.--.----., в отделении банка по адресу <****> привязана банковская карта № на имя ФИО1 (л.д.55-58).

Суд доверяет исследованным доказательствам, т.к. они взаимно подтверждают и дополняют друг друга. Совокупность вышеизложенных доказательств позволяет считать виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Судом установлено, что ФИО3 --.--.----. тайно, понимая, что его действия не обнаружены собственником денежных средств, похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № (путем снятия денежных средств в банкоматах с помощью банковской карты ФИО1) денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО1

ФИО3 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, что свидетельствует о корыстном мотиве подсудимого и позволяет признать хищение оконченным.

Свои действия подсудимый совершал с прямым умыслом, т.к. осознавал их общественную опасность, противоправность и желал завладеть чужим имуществом, на которое не имел ни действительного, ни предполагаемого права.

Хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, совершено ФИО3 с банковского счета ФИО1, с которого ФИО3 похитил их, сняв, при помощи банковской карты ФИО1, в банкоматах, в связи с чем суд считает, что квалифицирующий признак – совершение хищения с банковского счета, нашел свое подтверждение.

Учитывая размер похищенного, а также мнение потерпевшей ФИО1 на предварительном следствии о значительности причиненного ущерба, материальное положение потерпевшей, суд считает, что причинение значительного ущерба гражданину, нашло свое подтверждение.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Принимает во внимание данные о личности ФИО3, который вину признал полностью, раскаялся, не судим, оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 75,76), со слов подрабатывает без оформления трудовых отношений, по месту жительства УУП характеризуется положительно (л.д.78). Указанные сведения на основании п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать и учесть в качестве смягчающих наказание подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО3 возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы, однако без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание указанные выше сведения в своей совокупности, в том числе искреннее раскаяние виновного, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого может быть достигнуто при условном осуждении - с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Назначая условное осуждение, с учетом личности виновного суд считает необходимым возложить на ФИО3 следующие обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией, не менять своего постоянного места жительства, номера телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу суд находит необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшей ФИО1 заявлен иск о возмещении материального ущерба в сумме 5000 руб.00 коп. (л.д. 41).

В судебном заседании гос. обвинитель гражданский иск поддержал.

Гражданский ответчик ФИО3 с заявленными исковыми требованиями согласен в полном объеме, признает их.

Учитывая, что вина подсудимого в причинении ущерба ФИО1 установлена, в соответствие со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО3 5000 руб. в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, и принять признание им иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО3 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией, не менять своего постоянного места жительства, номера мобильного телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО3, <****>), в счет возмещения материального ущерба 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: фотографии сотового телефона «Redmi», выписку по счету банка «Сбербанк России» №, CD диск с видеозаписью за --.--.----., ответ на запрос банка «Сбербанк России» № от --.--.----., хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Федосенко