Решение № 2А-728/2025 2А-728/2025~М-402/2025 М-402/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 2А-728/2025

дело № 2а-728/2025

37RS0012-01-2025-000969-43


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 марта 2025 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Безеги И.С.

с участием ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново Толокновой М.А.

представителя административного истца ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ивановской области, действующей на основании доверенности – ФИО1

административного ответчика ФИО2,

при секретаре Кузнецовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ивановской области к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений,

установил:

ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ивановской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении на основании Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административного надзора на срок 8 лет и административных ограничений.

Просит установить административный надзор и административные ограничения в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющей, гражданки РФ, имеющей судимость за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений по приговору Невского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет выезда за пределы территории <адрес>, на срок погашения судимости по приговору суда, то есть на 8 лет.

Мотивирует административные исковые требования тем, что ФИО2 совершила особо тяжкое и тяжкое преступления, за что осуждена приговорами Невского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которые постановлением Октябрьского районного суда <адрес> по ч. 5 ст. 69 УК РФ приведены в соответствие. Приговорами установлено отягчающее наказание обстоятельство в виде опасного рецидива преступлений.

Приговоры вступили в законную силу. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

За период отбывания наказания ФИО2 характеризуется следующим образом.

В следственном изоляторе режим содержания не нарушала, к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Далее была этапирована в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ивановской области. По прибытии привлечена к труду в центр трудовой адаптации осужденных. Допустила 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания. Поощрений не имела. Для дальнейшего отбывания наказания этапирована в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ивановской области. По прибытии привлечена в Центр трудовой адаптации осужденных. К труду относилась добросовестно, за что поощрялась неоднократно администрацией учреждения. Принимала активное участие в жизни отряда и колонии, за что поощрялась администрацией. ДД.ММ.ГГГГ этапирована в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ивановской области. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавалась. На профилактическом учете не состоит. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает правильные выводы, занятия по социально-правовым вопросам, общие собрания не пропускает, реагирует на них правильно. В жизни колонии и отряда принимает активное участие, за что поощрялась администрацией учреждения. В общении с администрацией учреждения тактична, корректна. К работам без оплаты труда по благоустройству территории ФКУ ИК-7 относится добросовестно, работает согласно графику. Вину по приговору суда признала полностью. Администрацией учреждения характеризуется положительно. Оснований не доверять представленной характеристике, которую не оспаривала ФИО2, у суда не имеется (л.д. 22,23)

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ивановской области, действующая на основании доверенности – ФИО1 заявленные административные исковые требования в отношении ФИО2 поддержала в полном объеме. Уточнила, что согласно приговору ФИО2 совершила преступления при опасном рецидиве преступлений. Кроме этого, уточнила, что в исковом заявлении ошибочно указан срок погашения судимости 8 лет.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования полностью признала.

Прокурор в своем заключении пояснил, что имеются законные основания для установления административного надзора на срок погашения судимости за особо тяжкое преступление, то есть на 10 лет с административными ограничениями, изложенными в требованиях административного истца.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, приходит к следующему.

Приговором Невского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 6-13). Приговором суда установлено отягчающее наказание обстоятельство в виде опасного рецидива преступления. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена за совершение тяжкого преступления, предусмотренного по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 15-16). Приговором суда установлено отягчающее наказание обстоятельство в виде опасного рецидива преступления. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.3,5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных приговорами Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Невского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию ФИО2 определено 10 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 18).

Следовательно, в соответствии с п.2 ч.2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении нее должен быть установлен административный надзор, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 5 вышеуказанного закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Административный ответчик ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае, если при рассмотрении дела установлены основания для назначения административного надзора, не указанные в административном исковом заявлении, суд определяет срок административного надзора с учетом всех оснований в пределах, предусмотренных Законом.

Учитывая, что ФИО2 приговором Невского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осуждена, за совершение ДД.ММ.ГГГГ особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ при опасном рецидиве преступлений, а Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 2018-ФЗ «О внесении изменений в статью 86 Уголовного кодекса Российской Федерации», изменивший срок погашения судимости за особо тяжкие преступления с 8 до 10 лет, вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, на основании п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ, суд приходит к выводу об установлении административного надзора на срок 10 лет, а не 8 лет, как на это указано в административном иске.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, регламентированы ст.4 указанного Закона.

Согласно данной правовой нормы установление судом в отношении ФИО2 административных ограничений в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Решая вопрос о количестве явок для регистрации, подлежащих установлению в отношении ФИО2, суд учитывая, положительную характеристику в целом из мест лишения свободы, наличие трех взысканий за нарушение порядка отбывания наказания, которые погашены установленном законом порядке, 23 поощрения, добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, суд приходит к убеждению, что для достижения целей административного надзора в отношении нее будет достаточным установить одну обязательную явку на регистрацию в контролирующий орган, которая позволит достичь целей административного надзора.

При этом, суд полагает необходимым с целью соблюдения требований норм действующего законодательства и прав административного истца изложить административное исковое требование в следующей редакции, а именно в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в день, установленный данным органом.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно заявлению ФИО2 после освобождения намерена проживать по адресу: <адрес>.

С учетом сведений об отсутствии регистрации административного ответчика на территории РФ, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование административного истца о возложении на ФИО2 административного ограничения в виде запрета выезда за пределы определенно территории. С учетом сведений о регистрации и месте дальнейшем проживания ФИО2 суд считает обоснованным установить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы <адрес>, с целью предупреждения новых правонарушений и преступлений.

При этом, суд полагает необходимым с целью соблюдения требований норм действующего законодательства и прав административного истца изложить административное исковое требование в следующей редакции, а именно в виде запрета выезда за пределы <адрес> без разрешения контролирующего органа.

На основании изложенного, положений Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд приходит к убеждению, что имеются законные основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ивановской области, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ивановской области к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, на срок 10 (десять) лет, то есть на срок погашения судимости по приговору Невского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с возложением на нее следующих ограничений:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в день, установленный данным органом;

- запрет выезда за пределы <адрес> без разрешения контролирующего органа.

Срок административного надзора исчислять с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Контроль за отбытием административного надзора возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО2.

Решение может быть обжаловано и на него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Иваново.

Председательствующий судья И.С. Безега

Мотивированное решение составлено 12 марта 2025 года.