Решение № 2-722/2020 2-722/2020~М-131/2020 М-131/2020 от 3 июля 2020 г. по делу № 2-722/2020

Дело № 2-2-722/2020 64RS0004-01-2020-000160-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Грязновой А.В.,

с участием представителя истца – адвоката Гичкевича И.О.,

представителя ответчика администрации БМР – ФИО1,

представителя ответчика МБУ «БалАвтоДор» – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к муниципальному бюджетному учреждению муниципального образования город Балаково «БалАвтоДор», администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Балаково «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению муниципального образования город Балаково «БалАвтоДор» (далее МБУ МО «БалАвтоДор»), администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Балаково «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия (далее ДПТ).

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 является собственником автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут, ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался со стороны <адрес> с установленной скоростью на данном участке дороге, в районе <адрес><адрес> попал автомобилем в канализационный люк, в результате чего его автомобиль получил механические повреждения подвески, колес и кузова с правой стороны. На место ДТП были вызваны сотрудники полиции, которые составили схему места, на которой зафиксировали факт неисправности дорожного покрытия и акт выявленных недостатков. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были повреждены передний и задний колесные диски с правой стороны и элементы подвески – амортизаторы и шаровая опора с правой стороны, повреждены элементы кузова и передний бампер. Сумма причиненного ущерба на основании экспертного исследования, без учета износа, составила 95 149 рублей. Считает, что имеющийся на проезжей части канализационный люк не соответствует требованиям пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, отклонение по вертикали крышки люка относительно проезжей части составляет 7 см, указанное в схеме дорожно-транспортного происшествия и в акте выявленных недостатков в содержании дорог и технических средств организации дорожного движения. Никаких информационных знаков о том, что на данном участке дороге имеется помеха в виде ямы канализационного люка не было, никто не принял мер по устранению опасности на дороге. Просить взыскать ущерб в результате дорожно – транспортного происшествия с ответчиков в солидарном порядке в размере 95 149 рублей и судебные расходы на проведение судебного экспертного исследования в размере 3 570 рублей, государственную пошлину в размере 3 054 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца адвокат Гичкевич И.О., поддержал исковые требования в полном объеме, дал объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика МБУ МО города Балаково «БалАвтоДор» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просила отказать в удовлетворении требований (том 1, лист дела 96).

Представитель ответчика администрации БМР – ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Истец ФИО3, представитель ответчик МКУ МО города Балаково «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», представитель третьего лица МУП «Балаково-Водоканал», ПАО «Т Плюс», извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны. В письменных пояснениях МУП «Балаково-Водоканал» пояснил, что по <адрес> отсутствуют инженерные сети, находящиеся ведении МУП «Балаково-Водоканал»

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив предоставленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу пункта 4.2 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», в случаях выявления дефектов и повреждений дорог, создающих угрозу безопасности дорожного движения и которые невозможно устранить в предусмотренные настоящим стандартом сроки, вводят временные ограничения или прекращают движение в порядке, установленном в государствах – участниках Соглашения.

Согласно пункта 4.4 ГОСТ 33220-2015 до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию движения), таких как отдельные выбоины, проломы, колея, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца или решетки дождеприемника, а также до устранения массивных предметов участок дороги должен быть обозначен (огражден) соответствующими временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758 в сроки, установленные национальными стандартами государств – участников Соглашения.

Согласно требованиям пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Согласно требованиям пункта 5.2.5 ГОСТ Р 50597-2017 не допускаются отдельные выступы или углубления в зоне деформационных швов высотой или глубиной более 3 см, их устранение на всех категориях дорог и группах улиц осуществляют в течение 7 сут с момента обнаружения.

Согласно требованиям пункта 5.2.6 ГОСТ Р 50597-2017 люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634.

Согласно требованиям пункта 5.2.7 ГОСТ Р 50597-2017 не допускается разрушение крышек люков и решеток дождеприемников. Разрушенные крышки и решетки должны быть заменены в течение 3-х часов с момента обнаружения.

Из копии устава МБУ МО «БалАвтоДор» следует, что МБУ МО «БалАвтоДор» создано в целях выполнения работ, оказания услуг для нужд муниципального образования город Балаково Саратовской области (том 1, листы дела 98-135).

Постановлением администрации Балаковского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное казенное унитарное предприятие муниципального образования города Балаково «БалАвтоДор» реорганизовано в форме преобразования в муниципальное бюджетное учреждение город Балаково «БалАвтоДор» (том 1, листы дела 120-123).

Пунктом 1.5 Устава МБУ МО «БалАвтоДор» предусмотрено, что учреждение является некоммерческой организацией и создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления Балаковского муниципального района в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город Балаково, а также в иных сферах использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.В соответствии с пунктом 2.3 Устава МБУ МО «БалАвтоДор», для достижения целей, установленных пунктом 2.1 Устава, предприятие вправе осуществлять помимо прочих видов деятельности выполнение работ по текущему содержанию и восстановлению автомобильных дорог, средств организации дорожного движения, объектов благоустройства и озеленения.

МБУ МО «БалАвтоДор» является действующим юридическим лицом.

Из муниципального задания № ДД.ММ.ГГГГ год и плановый период 2020-2021 годов (том 1, листы дела 127-131) следует, что МБУ МО «БалАвтоДор» принял на себя обязательство по текущему содержанию и восстановлению автомобильных дорог.

Согласно техническому заданию по содержанию магистральных дорог, тротуаров и инженерных сооружений на территории города Балаково Саратовской области (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), являющемуся приложением к муниципальному заданию, в летний период должны выполняться работы по устранению деформаций и повреждений покрытий (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания), устранение повреждений бордюров, проливка битумом трещин, восстановление и заполнение, ямочный ремонт автодорожного полотна (том 1, листы дела 132-135).

Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (том 1, листы дела 34-35).

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут, ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался со стороны новых микрорайонов по <адрес> попал автомобилем в канализационный люк, в результате чего его автомобиль получил механические повреждения подвески, колес и кузова с правой стороны.

На место дорожно-транспортного происшествия были вызваны сотрудники полиции, которые составили схему места, на которой зафиксировали факт неисправности дорожного покрытия и акт выявленных недостатков (том 1, листы дела 30, 32).

В результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля <данные изъяты>, были повреждены передний и задний колесные диски с правой стороны и элементы подвески – амортизаторы и шаровая опора с правой стороны, повреждены элементы кузова и передний бампер. Сумма причиненного ущерба на основании экспертного исследования, без учета износа составила 95 149 рублей (том 1, листы дела 10-22).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным суду административном материалом.

Оснований сомневаться в достоверности сведений содержащихся в административном материале, у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено, что участок дороги, на котором произошло ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, управлявшего автомобилем <данные изъяты> по <адрес>, находился на содержании и обслуживании у специально созданной организации – МБУ МО «БалАвтоДор».

Согласно выводам экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ соответствует размеру расходов на восстановительный ремонт и составляет: без учета износа, комплектующих изделий 46 814 рублей, с учетом износа комплектующих изделий 27 511 рублей (том 1, листы дела 181-210).

Исследование проведено экспертом ФИО4, имеющим высшее техническое образование и стаж экспертной работы с 2004 года. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется. Указанное заключение экспертизы не оспорено и не опровергнуто лицами, участвующими в деле.

Анализируя названные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии вины в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП с участием водителя ФИО3, управлявшего автомобилем <данные изъяты> по <адрес>, поскольку ответчик не обеспечил безопасность дорожного движения и соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, что судом расценивается как бездействие МБУ МО «БалАвтоДор».

В рассматриваемом случае МБУ МО «БалАвтоДор» осуществляет деятельность в форме муниципального бюджетного учреждения. Средства на осуществление ямочного ремонта выделяются из бюджета муниципального образования город Балаково.

На основании вышеизложенного, с муниципального бюджетного учреждения муниципального образования город Балаково «БалАвтоДор» в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 46 814 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

ФИО3 при подготовке искового заявления в суд было проведено экспертное исследование с целью установления размера ущерба причиненного автомобилю <данные изъяты>, за производство которого было оплачено 3 570 рублей (том 1, листы дела 23-24). Расходы за экспертное исследование не относятся к материальному ущербу, причиненному в результате ДТП. Данные расходы понесены истцом для установления нарушения своего права, для определения размера исковых требований и указания цены иска, то есть в связи с необходимостью обращения в суд. Данные затраты суд относит к издержкам, связанным с обращением в суд, признает их необходимыми расходами истца. Однако, с ответчика МБУ МО «БалАвтоДор» подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта пропорционального размера удовлетворенных исковых требований в размере 1 749 рублей 30 копеек (3570 : 100 х 49 % = 1749,3 рублей).

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика МБУ МО «БалАвтоДор» в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 1 604 рубля.

На основании статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно соглашения об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, лист дела 36) истцом за услуги представителя уплачено 10 000 рублей (копия квитанция в томе 1 на листе дела 37).

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований ФИО3, сложность данного гражданского дела, подготовку представителем иска и участие в нескольких судебных заседаниях, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с МБУ МО «БалАвтоДор» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Требования ФИО3 к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Балаково «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия удовлетворению не подлежат.

Стоимость экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ составила 34 000 рублей (том 1, лист дела 179).

Расходы по оплате экспертизы были возложены на ответчика МБУ МО «БалАвтоДор», однако, поскольку исковые требования ФИО3 были удовлетворены частично, с МБУ МО «БалАвтоДор» в пользу общества с ограниченной ответственности «Центр независимой экспертизы» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 660 рублей, с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственности «Центр независимой экспертизы» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 17 340 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к муниципальному бюджетному учреждению муниципального образования город Балаково «БалАвтоДор» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения муниципального образования город Балаково «БалАвтоДор» в пользу ФИО3 ущерб, причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 46 814 рублей.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения муниципального образования город Балаково «БалАвтоДор» в пользу ФИО3 расходы на проведение судебного экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 749 рублей 30 копеек.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения муниципального образования город Балаково «БалАвтоДор» в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 1 604 рубля.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения муниципального образования город Балаково «БалАвтоДор» в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения муниципального образования город Балаково «БалАвтоДор» в пользу общества с ограниченной ответственности «Центр независимой экспертизы» расходы на проведение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 660 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственности «Центр независимой экспертизы» расходы на проведение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 340 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Балаково «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение составлено 03 июля 2020 года.

Судья А.А. Гордеев