Решение № 2А-1022/2021 2А-1022/2021~М-1019/2021 М-1019/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2А-1022/2021

Дело № 2а-1022/2021 г.

УИД:07RS0002-01-2021-002032-10


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года г. Баксан

Баксанский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Карпова В.В., секретаря судебного заседания Шаовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Балканского МОСП УФССП России по КБР ФИО1, старшему судебному приставу МОСП УФССП России по КБР ФИО2, УФССП России по КБР, заинтересованному лицу ФИО3 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными

У с т а н о в и л :

ФИО4, действующая по доверенности № хх, выданной хх, выданной сроком по хх обратилась от имени ООО «Специализированное Агентство Аналитик и Безопасности» (далее сокращенно ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО1, старшему судебному приставу МОСП УФССП России по КБР ФИО2, УФССП России по КБР, заинтересованному лицу ФИО3 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными по исполнению исполнительного производства хх-ИП от ххг., выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч.1 ст. 98, ч.2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконными и в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать старшего судебного пристава Баксанского МОСП УФССП России по КБР отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязав судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО1 принять меры принудительного исполнения по фактическому исполнению вышеуказанного исполнительного производства.

Также представитель истца просит привлечь судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Основанием обращения в суд с административным иском представитель административного истца обосновывала тем, что в ххг. судебным приставом-исполнителем Баксанский МОСП УФССП России по КБР было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производствухх-ИП от ххг., возбужденному на основании исполнительного документа ххг. от ххг., выданного мировым судьей судебного участка хх Баксанского судебного района, КБР о взыскании задолженности в размере 7 777 рублей 37 копеек с ФИО3. Копия постановления с указанным исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» ххг. и в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд с административным иском не истек.

Поскольку решения суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

В административном иске представитель просила рассмотреть административное дело без участия их представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО1, старший судебный пристав Баксанского МОСП УФССП России по КБР, представитель административного ответчика-Управления ФССП России по КБР в Баксанский районный суд КБР, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, хотя были надлежащим образом извещены о времени судебного заседания, что подтверждается информацией с Интернет-сайта «Почта России: отчет об отслеживания отправления с почтовым идентификатором».

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные письменные доказательства, оценив их по правилам ст. 84 КАС РФ, проанализировав действующее законодательство, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО1 от ххг. было возбуждено исполнительное производство хх-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу взыскателя ООО «СААБ» в размере 7 777 рублей 37 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО1 от ххг. было обращено взыскание на денежные средства должника ФИО3, находящиеся в банке или иной кредитной организации в пределах суммы задолженности 7777 рублей 37 копеек.

Из представленного исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные учреждения о наличии лицевых счетов должника.

В ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 имеются открытые лицевые счета, но денежные средства на них отсутствуют.

В других кредитных учреждениях сведений об открытых лицевых счетов на имя ФИО3 не имеется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО1 от ххг. были отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях должника ФИО3

Из акта судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО1 от ххг. следует, что исполнительный лист возвращен взыскателю на том основании, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением когда предусмотрен розыск.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО1 от ххг. исполнительное производство хх-ИП было окончено, а исполнительный документ-исполнительный лист по делу ххг. от ххг., выданный мировым судьей судебного участка хх Баксанского судебного района КБР по гражданскому делу возвращен взыскателю.

Согласно п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, то есть, в частности, потому, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх хх «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Учитывая, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, то судебный пристав-исполнитель обоснованно окончил исполнительное производство.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Виновность лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, подлежит выяснению при производстве по делу об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ.

Действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть только обжалованы в соответствии с действующим законодательством.

Привлечение к административной ответственности судебного пристава-исполнителя не предусмотрено КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177, 179, 228 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Балканского МОСП УФССП России по КБР ФИО1, старшему судебному приставу МОСП УФССП России по КБР ФИО2, УФССП России по КБР, заинтересованному лицу ФИО3 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР через Баксанский районный суд КБР в течение одного месяца.

Судья В. Карпов

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021г.

Мотивированное решение суда составлено 15 июня 2021г.

хх

ххв