Решение № 2А-4149/2019 2А-4149/2019~М-3857/2019 М-3857/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2А-4149/2019




Дело № ******а-4149/2019

УИД 66RS0№ ******-09


РЕШЕНИЕ


ИФИО1

27 августа 2019 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4,

представителя административного истца ФИО5,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Главного управления Министерства внутренних дел России по <адрес> к ФИО2 угли о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение,

УСТАНОВИЛ:


ГУ МВД России по <адрес> обратилось в суд с административным иском о помещении гражданина Республики Узбекистан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> до момента исполнения решения о депортации.

В обоснование иска указано, что административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ «Исправительная колония № ******» ГУ ФСИН России по <адрес>, где отбывал наказание в видел 3 лет 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции Российской Федерации принято распоряжение № ******-рн о нежелательности пребывания (проживания) ФИО2 на территории Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> направило решение о реадмиссии в отношении ФИО2 в ГУВМ МВД России для подготовки запроса о реадмиссии в соответствии со ст. 6 Исполнительного протокола о порядке реализации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительском Республики Узбекистан о реадмиссии от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с проводимыми мероприятиями по реализации процедуры реадмиссии и оформлению свидетельства на возращение на Родину ФИО2 административный истец просит поместить ФИО2 в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 административный иск поддержал по выше изложенным основаниям.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражал.

Суд, заслушав стороны, заключение помощника прокурора <адрес> ФИО4, полагавшего административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, а также исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4-6 ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в ФИО1, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» депортация представляет собой принудительную высылку иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Согласно п. 11 ст. 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусматривает, что в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

В силу п. 12 той же статьи исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

За исключением случая, предусмотренного пунктом 9.3 настоящей статьи, помещение в специальное учреждение иностранных граждан, подлежащих депортации, может осуществляться только на основании решения суда (п. 9.4 указанной статьи).

Согласно п. 9 указанной статьи иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Как следует из материалов дела, ФИО2 приговором Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден к 3 годам 6 месяцам лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.1. ст. 139; п. «а», «з» ч.2. ст. 126, п. «а», «в» ч. 2 ст. 163; п. «а», «б» ч. 2 ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******-рн пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО2 А.С. признано нежелательным.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> направило решение о реадмиссии в отношении ФИО2 в ГУВМ МВД России для подготовки запроса о реадмиссии в соответствии со ст. 6 Исполнительного протокола о порядке реализации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительском Республики Узбекистан о реадмиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что ФИО2 не имеет документов, подтверждающих законность его пребывания в Российской Федерации после освобождения из мест лишения свободы, а также позволяющих ему на законных основаниях осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, установив, что в отношении административного ответчика приняты решение о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации и решение о депортации, которые незаконными не признаны и не отменены, суд полагает наличие оснований для удовлетворения административного иска.

С учетом изложенного, обсуждая вопрос об установлении разумного срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении, суд признает испрашиваемый административным истцом срок пребывания административного ответчика в специальном учреждении до ДД.ММ.ГГГГ включительно обоснованным. По мнению суда, этот срок разумен и реально достаточен для принятия административным истцом необходимых мер к исполнению решения о депортации.

Одновременно суд отмечает, что установление судом испрашиваемого срока не лишает административного истца права и возможности при возникновении объективных к тому предпосылок исполнить решение о депортации в более короткий срок либо обратиться в суд с административным иском о продлении срока пребывания ФИО2 в специальном учреждении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Административный иск удовлетворить.

Поместить гражданина Республики Узбекистан ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Центр временного размещения иностранных граждан УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в мотивированном виде в совещательной комнате.

Судья Полякова О.М.



Суд:

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)

Иные лица:

ГУ МВД России по Свердловской области (подробнее)
Курбонов А.С.у. (подробнее)

Судьи дела:

Полякова Ольга Михайловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По делам об изнасиловании
Судебная практика по применению нормы ст. 131 УК РФ

Похищение
Судебная практика по применению нормы ст. 126 УК РФ

По вымогательству
Судебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ