СудАкт в соцсетях

Решение № 2-93/2020 2-93/2020~М-12/2020 М-12/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-93/2020

Болотнинский районный суд (Новосибирская область) - Гражданские и административные

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года <адрес>

Болотнинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колесникова А.В.,

при секретаре судебного заседания Логиновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Почта Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Почта Банк" обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Почта Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 50000 руб. под 27,9 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях договора. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ФИО1. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора ФИО1, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование ответчиком исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 63766,03 руб., из них: 10184,89 руб. задолженность по процентам, 49101,14 руб. задолженность по основному долгу, 4480 руб. задолженность по комиссиям.

На основании изложенного ПАО "Почта Банк" просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № в сумме 63766,03 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2113,00 руб.

Истец ПАО "Почта Банк" извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению по основаниям, установленным в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца (кредитора) потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Так в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Почта Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 50000 руб. под 27,9 % годовых, что подтверждается кредитным договором.

ФИО1 направлялось уведомление об уступке прав требования и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользования кредитом.

В соответствии с расчётом задолженности по кредитному договору № задолженность составила 63 766,03 руб., из них: 10184,89 руб. задолженность по процентам, 49101,14 руб. задолженность по основному долгу, 4480 руб. задолженность по комиссиям.

Приведенный истцом расчет суммы задолженности соответствует условиям договора, общий размер задолженности истцом определен правильно, сомнений у суда не вызывает.

Поскольку ответчик ФИО1 своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по договору, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО "Почта Банк" подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Размер государственной пошлины составляет: 2113руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Почта Банк" - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Почта Банк" задолженность по кредитному договору № в сумме 63766 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2113 руб.

Всего 65879 (шестьдесят пять тысяч девятьсот восемьсот семьдесят девять) руб. 03 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с исчислением сроков с момента мотивированного составления заочного решения – 02.03.2020 г.

Судья А.В. Колесников