Апелляционное определение № 33А-959/2026 от 23 февраля 2026 г.

дело № 2а-2212/2025 (№ 33а-959/2026) судья Косых А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2026 года город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе

председательствующего Юрковой Т.А.,

судей Семеновой Т.Е., Мельничук О.В.,

при секретаре Шевчук М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО2 по доверенности ФИО9 на решение Центрального районного суда г. Тулы от 09 сентября 2025 г. по делу по административному иску ФИО2 к призывной комиссии Тульской области, призывной комиссии Алексинского района Тульской области, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» о признании решений призывных комиссий незаконными.

Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Тульской области, призывной комиссии Алексинского района Тульской области о признании решения призывной комиссии Алексинского района Тульской области от 05 июня 2025 г., решения призывной комиссии Тульской области от 27 июня 2025 г. незаконными и их отмене.

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО2 указал на то, что при прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования призывными комиссиями муниципального образования Алексинского района Тульской области, призывной комиссии Тульской области ему установлена категория годности к военной службе Б, принято решение о его призыве на военную службу, выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 10 июля 2025 г.

С решениями призывных комиссий не согласен, поскольку они приняты без учета состояния его здоровья, неполной оценке представленной медицинской документации, что нарушает его право на освобождение от прохождения военной службы.

Представленными в призывные комиссии медицинскими документами подтверждено, что у него имеются заболевания, дающие право на освобождение от военной службы.

Однако направление в медицинскую организацию для уточнения заболевания ему призывными комиссиями не выдавалось.

Решением Центрального районного суда от 09 сентября 2025 г. в удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО9 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца ФИО2 по доверенности ФИО9, представителя административного ответчика призывной комиссии Тульской области по доверенности ФИО10, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является призывником, состоит на воинском учете с 23 марта 2023 г.

Решением призывной комиссии Алексинского района Тульской области от 05 июня 2025 г. ФИО2 на основании ст. 59-в Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее также Расписание болезней), установлена категория годности Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения - 3, призван на военную службу.

Решением призывной комиссии Тульской области от 27 июня 2025 г. на основании ст. ст. 59-в, 65-г, 66-д Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее также Расписание болезней), установлена категория годности Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения - 3, призван на военную службу, решение призывной комиссии Алексинского района Тульской области от 05 июня 2025 г. утверждено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции не нашел оснований для их удовлетворения ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих наличие у призывника заболеваний, дающих право на освобождение от призыва на военную службу, и нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

Исходя из положений ст. 226 КАС РФ, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решений (действий (бездействия)) уполномоченного органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением (действием (бездействием)) уполномоченного органа и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемое решения (действия (бездействие)) уполномоченного органа может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: решение (действие (бездействие)) совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые решение (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения (действия (бездействия)) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением (действием (бездействием)) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания решения (действия (бездействия)) уполномоченного органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле такие основания, вопреки доводам апелляционной жалобы, не установлены.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы, в том числе, порядок призыва на военную службу в Российской Федерации и основания освобождения граждан от исполнения воинской обязанности урегулированы Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закон о воинской обязанности и военной службе).

Согласно п. 3 ст. 1 указанного Федерального закона граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (ст. 22 Закона о воинской обязанности и военной службе).

Порядок прохождения медицинского освидетельствования и медицинского обследования граждан в связи с исполнением воинской обязанности, поступлением на военную службу по контракту или поступлением в мобилизационный людской резерв установлен ст. ст. 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе.

При этом по результатам медицинского освидетельствования дается заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2 ст. 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе).

В соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Закона о воинской обязанности и военной службе от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

На призывную комиссию возлагаются обязанности по принятию в отношении граждан одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения (ст. ст. 28, 29 Закона о воинской обязанности и военной службе).

В ходе медицинского освидетельствования как призывной комиссией Алексинского района Тульской области, так контрольного освидетельствования призывной комиссией Тульской области ФИО2 освидетельствован врачами-специалистами призывных комиссий: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, дерматологом.

При этом врачами терапевтами, хирургами призывной комиссией Алексинского района, призывной комиссии Тульской области в соответствии со ст. 59-в, 65-г, 66-д Расписания болезней призывнику установлена категория годности к военной службе Б3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями в связи с установлением диагнозов «последствия травмы левого коленного сустава без нарушения функций (по данным МРТ), хронический гастродуоденит, стеаноз печени, дорсопатия, торакалгия, люмболгия на фоне дистрофических изменений грудного и пояснично-крестцового отделов позвоночника без нарушения функций (по анамнезу, по МРТ).

Судом первой инстанции надлежащим образом проверены приведенные доводы стороны административного истца и обоснованно по основаниям, изложенным в решении, признаны несостоятельными.

В обоснование заявленных требований и доводов апелляционной жалобы ФИО2 ссылался на то, что у него имеются заболевания, предусмотренные п. «в» ст. 66, п. «в» ст. 65, п. «в» ст. 59 Расписания болезней, в связи с которыми он подлежит освобождению от призыва по состоянию здоровья.

Из представленных ФИО2 медицинских документов следует, что ему проводились инструментальные исследования и выставлялись диагнозы, в том числе «хронический гастродуоденит, обострение» (консультация врача-гастроэнтеролога от 20 мая 2025 г., «дорсопатия, торакалгия, люмболгия на фоне дистрофических изменений грудного и пояснично-крестцового отделов позвоночника» (прием невролога от 19 мая 2025 г., «МР-признаки «застарелого» повреждения заднего рога медиального мениска 11 степени по Stoller, частичного повреждения передней крестообразной связки – по типу растяжения (1 типа), очаг эностоза бедренной кости (МРТ от 25 апреля 2025 г.), «застарелый разрыв наружного мениска левого коленного сустава» (прием врача-травматолога-ортопеда от 11 мая 2025 г., «осттеоартрит левого коленного сустава, застарелый разрыв наружного мениска левого коленного сустава, болевой синдром ФК 2, дорсопатия, торакалгия, люмболгия на фоне дистрофических изменений грудного и пояснично-крестцового отделов позвоночника (прием врача-ревматолога от 20 мая 2025 г.), «гипертрофическая (зернистая) гастропатия, фолликулярный бульбит, дуодено-гастральный рефлюкс» (ЭГДС от 15 апреля 2025 г.), «МР-признаки дистрофических изменений грудного отдела позвоночника» (МРТ от 25 апреля 2025 г.), «МР-признаки дистрофических изменений пояснично-крестцового отдела позвоночника» (МРТ от 25 апреля 2025 г.), «УЗ признаки солевого диатеза (УЗИ забрюшинного пространства от 28 апреля 2025 г.).

Статья 59 Расписания болезней предусматривает другие болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы.

К пункту «в» относятся:

хронические гастриты, гастродуодениты с незначительным нарушением секреторной функции с редкими обострениями;

дискинезии желчевыводящих путей;

ферментопатические (доброкачественные) гипербилирубинемии;

хронические холециститы, холестероз желчного пузыря, панкреатиты с редкими обострениями при хороших результатах лечения.

При хроническом гепатите без нарушения функции печени и (или) с его минимальной активностью граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), поступлении на военную службу по контракту и в военно-учебные заведения, военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, освидетельствуются по пункту «б», а военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, - по пункту «в».

Наличие хронического гепатита должно быть подтверждено комплексным обследованием в условиях специализированного отделения и результатами пункционной биопсии, а при невозможности проведения биопсии или отказе от нее - клиническими, лабораторными и инструментальными данными, свидетельствующими о стабильном поражении печени в течение не менее 6 месяцев.

Случаи излеченного хронического вирусного гепатита C, подтвержденные отсутствием рибонуклеиновой кислоты вируса гепатита C не ранее чем через 12 недель после окончания проведения противовирусной терапии, при отсутствии клинических и лабораторных данных, подтверждающих нарушение функции печени, не являются основанием для применения данной статьи, не препятствуют прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.

К п. «в» ст. 65 Расписания болезней относятся:

нестабильность крупного сустава, ключицы или надколенника с редкими (менее 3 раз в год) вывихами или неустойчивостью, определяемой клинически и с помощью методов лучевой диагностики;

остеомиелит с редкими (раз в 2 - 3 года) обострениями при отсутствии секвестральных полостей и секвестров;

стойкая контрактура одного из крупных суставов с незначительным ограничением амплитуды движений;

последствия повреждений (приобретенное удлинение) ахиллова сухожилия, связки надколенника и сухожилия двуглавой мышцы плеча с ослаблением активных движений в суставе.

Остеомиелитический процесс считается законченным при отсутствии обострения, секвестральных полостей и секвестров в течение 3 и более лет.

Нестабильность крупного сустава, ключицы или надколенника должна быть подтверждена частыми (3 и более раза в год) вывихами, удостоверенными рентгенограммами до и после вправления и другими медицинскими документами или с помощью методов лучевой диагностики по одному из характерных признаков (костный дефект суставной поверхности лопатки или головки плечевой кости, отрыв суставной губы, дисплазия суставных концов костей и патологическая смещаемость суставных поверхностей).

Нестабильность коленного сустава II - III степени подтверждается функциональными рентгенограммами в боковой проекции, на которых раскрытие суставной щели на стороне повреждения или передне-заднее смещение большеберцовой кости по сравнению с неповрежденным суставом составляет более 5 мм.

После хирургического лечения нестабильности крупного сустава или надколенника освидетельствование проводится по пунктам «а», «б» или «в».

После успешного хирургического лечения в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, выносится заключение о необходимости предоставления отпуска по болезни сроком до 60 суток с последующим освобождением от строевой, физической подготовки и управления всеми видами транспортных средств на 6 месяцев, а после лечения нестабильности коленного сустава II - III степени, обусловленной полной несостоятельностью одной из крестообразных, коллатеральных связок или связки надколенника, - на 12 месяцев.

При кистозном перерождении костей, отсекающем остеохондрозе военнослужащим предлагается хирургическое лечение. При отказе от хирургического лечения или его неудовлетворительных результатах заключение о категории годности к военной службе выносится в зависимости от степени нарушения функций конечности.

При остеохондропатиях с незаконченным процессом граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), поступлении на военную службу по контракту и в военно-учебные заведения по статье 85 расписания болезней признаются временно не годными к военной службе, в последующем при незаконченном процессе заключение о категории годности к военной службе выносится по пункту «в». Лица, освидетельствуемые по графе I расписания болезней с болезнью Осгуд-Шлаттера без нарушения функций суставов, признаются годными к военной службе с показателем предназначения «2».

При оценке амплитуды движений в суставах следует руководствоваться таблицей 4.

К пункту «в» ст. 66 Расписания болезней относятся:

фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций;

ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций;

неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления;

двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.

Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны:

клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения;

ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов;

двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.

Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.

Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются:

нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска;

отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре;

смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии;

патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции);

сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений.

При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.

Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.

Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта «в».

В суде первой инстанции в качестве свидетеля допрошен врач-хирург ФИО7, осматривавшая призывника 27 июня 2025 г. при контрольном медицинском освидетельствовании, пояснившая об отсутствии у призывника заболеваний, дающих право на освобождение от призыва, поскольку отсутствует нарушение двигательных функций конечностей.

В ходе рассмотрения дела представленными медицинскими документами также не подтверждено наличие у призывника заболеваний, препятствующих прохождению службы по призыву, в том числе, предусмотренных п. «в» ст. 66, п. «в» ст. 65 Расписания болезней, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что приведенные стороной административного истца доводы не нашли своего подтверждения ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций, а представленные призывником медицинские документы не подтверждают наличие у него оснований для признания ограниченно годным к военной службе или подлежащим освобождению от прохождения военной службы по указанным им статьям Расписания болезней.

Тем самым, проанализировав представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал ФИО2 в удовлетворении заявленных требований.

Решения призывной комиссией Алексинского района Тульской области от 05 июня 2025 г., призывной комиссии Тульской области от 27 июня 2025 г. соответствуют закону, приняты в соответствии с категорией годности к военной службе, определенной по итогам медицинского и контрольного освидетельствования, так как с учетом данных объективного осмотра и представленных ФИО8 документов, у заявителя не выявлено каких-либо заболеваний, указанных в Расписании болезней, позволяющих признать административного истца ограниченно годным к военной службе, подлежащим освобождению от призыва, а доказательств того, что у призывных комиссий имелись основания для принятия в отношении призывника решения об определении ему иной категории годности, освобождающей от прохождения от военной службы, признанию ограниченно годным к военной службе на момент медицинского и контрольного освидетельствований ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии с п. 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. № 663 (далее Положение о призыве, здесь и далее в ред., действовавшей на момент принятия решения призывной комиссией), призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения (далее - призывная комиссия), решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссар).

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (п. 13 Положения о призыве).

Решение о предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы для прохождения военной службы по военно-учетным специальностям на воинских должностях принимается призывной комиссией большинством голосов на основе результатов медицинского освидетельствования, данных профессионального психологического отбора, образовательной и специальной (профессиональной) подготовки, а также предложения военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) о предварительном предназначении призывника. При этом учитывается также потребность в накоплении военных специалистов в запасе для комплектования войск по мобилизационному плану (п. 14 Положения о призыве).

Указом Губернатора Тульской области от 31 марта 2025 г. № 50 «О подготовке и проведении призыва граждан, проживающих на территории Тульской области, на военную службу в период с 1 апреля по 15 июля 2025 года» утверждены составы призывных комиссий по Тульской области и муниципальных районов и городских округов по должностям на период призыва на военную службу.

Призывная комиссия Тульской области в соответствии с положениями ст. ст. 28, 29 Закона о воинской обязанности и военной службе по результатам контрольного медицинского освидетельствования с учетом всех сведений о состоянии здоровья, перенесенных (имеющихся) заболеваний, анализа анамнеза и жалоб призывника, проведенной оценки состояния его здоровья и физического развития, представленных призывником медицинских документов, характеризующих степень годности к военной службе ФИО2, результатов профессионального психологического отбора обоснованно и в рамках своей компетенции приняла решение об утверждении решения призывной комиссии Алексинского района Тульской области и призыве ФИО2 на военную службу.

Доводы ФИО2 о том, что его не направили на дополнительное медицинское обследование, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку в силу п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. № 663, такое решение призывной комиссией принимается только в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, в то время как таких обстоятельств призывными комиссиями не установлены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решения призывных комиссий не нарушают права и законные интересы ФИО2, поскольку согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ст. 59, ч. 1 и 2), в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам административного искового заявления, выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной истцом в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей отражение и правильную оценку в решении суда.

Суд первой инстанции правильно определил и установил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания позиции суда первой инстанции неправильной судебная коллегия не находит.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тулы от 09 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО2 по доверенности ФИО9 – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 319 КАС РФ кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи