Решение № 2-312/2021 2-312/2021~М-129/2021 М-129/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-312/2021

дело № 2-312/2021

УИД № 16RS0031-01-2021-000462-48

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 марта 2021 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Юнусовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 985 750,59 руб. на приобретение автомобиля <адрес>. В период пользования кредитом ответчица ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, в иске ставился вопрос о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору 727 037,18 руб, в том числе 647 558,23 руб. просроченную задолженность по основному долгу, 57 364,48 руб. просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 12 551,21 руб. текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, и 9 563,26 руб. штрафные санкции. Кроме того, просил обратить взыскание на указанный автомобиль и взыскать с ответчицы 16 470,37 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание АО «ЮниКредит Банк» представителя не направил, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием возражений истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания в предусмотренном законом порядке, не сообщила об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки платежа. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 985 750,59 руб. для приобретения автомобиля <адрес> пунктом 22 договора предусмотрен залог автомобиля в пользу банка.

Кредит предоставлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 15,40 % годовых, пунктом 12 договора предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Договор не противоречит правилам о его заключении (статьям 432-438 Гражданского кодекса Российской Федерации), о договоре займа и о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделка сторонами в установленном порядке не оспорена.

ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, в связи с чем АО «ЮниКредит Банк» потребовал досрочного погашения задолженности, которая, по расчетам истца, составила 727 037,18 руб, в том числе 647 558,23 руб. просроченную задолженность по основному долгу, 57 364,48 руб. просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 12 551,21 руб. текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, и 9 563,26 руб. штрафные санкции.

Данный расчет судом проверен и соответствует условиям договора, иного расчета суду не представлено.

При указанных обстоятельствах заявленные в иске требования о взыскании задолженности по кредиту в части основного долга и процентов подлежат удовлетворению, поскольку у АО «ЮниКредит Банк» в соответствии с законом и условиями договора возникло право требования досрочного исполнения обязательства, а ФИО1 допустил нарушение договорных обязательств по своевременному погашению задолженности по кредиту.

Суд также не усматривает правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустоек, поскольку размер их соответствует принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Поскольку право АО «ЮниКредит Банк» как залогодержателя получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами основано на кредитном договоре (раздел 2 Условий предоставления кредита), иск об обращении взыскания на автомобиль в силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению ответчицей подлежат судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 16 470,37 руб, подтвержденной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 727 037 рублей 18 копеек, в том числе 647 558 рублей 23 копейки просроченная задолженность по основному долгу, 57 364 рубля 48 копеек просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 12 551 рубль 21 копейка текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, и 9 563 рублей 26 копеек штрафные санкции.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» сумму процентов, в соответствии с условиями договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки 15,40 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенный по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» 16 470 рублей 37 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Р.Р. Гайфуллин