Решение № 104/18 2-104/2018 2-104/2018 (2-637/2017;) ~ М-672/2017 2-637/2017 М-672/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-104/2018

Дело № – 104/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 февраля 2018 года

Солнечный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.А.,

при секретаре Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту Банк) к А о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к А, которым просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а так же судебные издержки, понесенные Банком в связи с обращением в суд за судебной защитой.

В обоснование заявленных требований приведя доводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и А был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил А денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля, а А, согласившись с условиями заключенного ею кредитного договора, взяла на себя обязательства возвратить полученные ею денежные средства с уплатой установленных кредитным договором процентов и предусмотренных договором дополнительных услуг.

В течение действия заключенного кредитного договора А допустила неисполнение взятых на себя обязательств по уплате установленных договором денежных сумм, в связи с чем, Банк просит взыскать досрочно с А задолженность по кредитному договору в виде: <данные изъяты> рублей, как суммы основного долга; <данные изъяты> рублей, как проценты, полученные бы Банком при добросовестном исполнении А обязательств по кредитному договору в течение срока его действия; <данные изъяты> рублей, как штраф за возникновение просроченной задолженности, предусмотренный условиями заключенного кредитного договора; <данные изъяты> рублей, как сумма комиссии за направление извещений заемщику, предусмотренной заключенным кредитным договором.

Представитель Банка в судебное заседание не прибыл, выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствие и в порядке заочного производства.

Ответчик А в судебное заседание не прибыла, представила письменное заявление с изложением своей позиции по делу, согласно которому А, не оспаривая утверждение Банка о ее ненадлежащем исполнении обязательств по заключенному с Банком кредитному договору, просит рассмотреть вопрос о снижении размера денежной суммы в виде процентов, полученных бы Банком при добросовестном исполнении А обязательств по кредитному договору в течение срока его действия.

Изучив доводы рассматриваемого иска и документы, его обосновывающие, позицию ответчика, изложенную в заявлении, адресованном суду, суд приходит к следующему выводу:

Судом установлено, что 09.12.2014г. между Банком и А заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита, согласно которому Банк открывает банковский счет, номер которого указан в индивидуальных условиях по кредиту, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и погашения задолженности по кредиту, а ответчик обязуется возвращать полученные в банке кредиты, уплачивать проценты за пользованием ими, а также оплачивать оказанные услуги согласно условиям договора.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между А и Банком договоре.

Договор состоит, в том числе из индивидуальных условий договора потребительского кредита, распоряжения А, заявления А о предоставлении кредита (в котором имеются подписи, свидетельствующие о получении А всех неотъемлемых частей договора), общих условий Договора, графика погашения.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> двумя платежами по <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. на счет заемщика. Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита п.п.1.2 п.1 на основании распоряжения заемщика денежные средства в размере <данные изъяты> руб. выданы А наличными в кассе банка.

Денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита п.п.1.4 п.1 на основании распоряжения заемщика переведена на транзитный счет партнера-страховой компании, что подтверждается выпиской по счету А.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается А, А в период действия кредитного договора допустила ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств: не производит платежи за пользование кредитом в установленных объемах и сроках.

В соответствии со ст.ст. 810; 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку-кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств, доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ № Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено следующее: п.16 « В случаях когда на основании п.2 ст.811 ст.813, п.2 ст.814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере ( ст. 809 ГК РФ, п.1 кредитного договора) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена».

Убедительных доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении взятых на себя обязательств по заключенному кредитному договору ответчиком А суду не представлено.

Оснований для снижения заявленной Банком денежной компенсации убытков в виде неполученных процентов по заключенному кредитному договору, в силу приведенной правовой позиции, суд так же не усматривает.

На основании изложенного суд признает заявленные Банком требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом требования Банка признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в объеме заявленных требований, требование о взыскании с А судебных издержек по уплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа и за рассмотренное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к А о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек – удовлетворить.

Взыскать с А в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп.; судебные издержки в сумме <данные изъяты>., итого: <данные изъяты> коп.

Заочное решение может быть отменено Солнечным районным судом <адрес> по письменному заявлению ответчика, соответствующему требованию ст.238 ГПК РФ, поданному в течение 7 дней в указанный суд со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Жалоба подается в <адрес>вой суд через Солнечный районный суд <адрес>.

Судья ____________