Решение № 2-8025/2024 2-8025/2024~М-2515/2024 М-2515/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-8025/2024

Дело № 2-8025/2024 17 сентября 2024 года

78RS0019-01-2024-003999-17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тумасян К.Л.,

при секретаре Поповой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора дарения нежилого помещения, аннулировании записи о государственной регистрации права,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просит расторгнуть договор дарения нежилого помещения по адресу: <адрес>, аннулировать запись о государственной регистрации права.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 02 августа 2023 года между истцом ФИО1 (одаряемая) и ответчиком ФИО2 ее сыном ФИО2 (дарителем) был заключен договора дарения нежилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 257,8 кв. м., этаж 1-2, кадастровый номер № который зарегистрирован Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу 03 августа 2023 года. В настоящее время возникла необходимость расторжения данного договора, в связи с чем стороны заключили в простой письменной форме соглашение от 29 января 2024 года о расторжении договора дарения. Данное соглашение было направлено в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу для исполнения, однако, в ответ получено уведомление возврате без рассмотрения документов. На основании изложенного, истец обратилась в суд с заявленными требованиями.

Истец в судебное заседание явился, требования иска поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск признал в полном объеме, ранее было представлено заявление о признании исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отложении слушания дела, ввиду наличия уважительных причин неявки не ходатайствовал.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменную позицию, согласно которой просил в иске отказать, рассмотреть дело без участия представителя Управления Росреестра по Санкт-Петербургу.

В связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика, представителя третьего лица надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 14 вышеуказанного Закона о государственной регистрации недвижимости установлено, что самостоятельным основаниями для осуществления государственной регистрации прав в ЕГРН являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно пп. 1, 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами, гл. 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Пунктом 1 ст. 573 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться. В этом случае договор дарения считается расторгнутым.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст.ст. 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть прекращен по соглашению сторон договор, обязательства по которому уже были исполнены сторонами.

Материалами дела установлено, что 02 августа 2023 года между ответчиком ФИО2 (даритель) и его матерью ФИО1 (одаряемый) был заключен договора дарения нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 15, корп. 2 лит. А, пом. 105Н, общей площадью 257,8 кв.м., этаж 1-2, кадастровый номер №

Указанный договор дарения зарегистрирован Управлением Росреестра по Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу 03 августа 2023 года.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником спорного нежилого помещения в настоящее время является истец ФИО1 с 03 августа 2023 года.

29 января 2024 года между ФИО1 и ФИО2 в простой письменной форме заключено соглашение о расторжении договора дарения нежилого помещения, которое направлено в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу для исполнения.

Уведомлением от 31 января 2024 года заявление о регистрации соглашения о расторжении договора дарения нежилого помещения возвращено без рассмотрения со ссылкой на то, что обязательства сторон по договору дарения исполнены в полном объеме и соответствии со ст.ст. 407,408, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращены надлежащим исполнением, в связи с чем в порядке ст.ст. 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации договор прекратил свое действие и не может быть расторгнут соглашением сторон.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, сомнений у суда не вызывают.

В обоснование исковых требований истец указал, что поскольку она является пенсионером и в целях получения ею дополнительного дохода ответчик, ее сын, подарил ей помещение с целью ведения предпринимательской деятельности, что оказалось в силу возраста и состояния здоровья тяжело и сложно, поэтому было решение об отказе от договора дарения, стороны еще в досудебном порядке достигли согласия в вопросе расторжения договора дарения, однако, Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу им было отказано. Стороны ссылаются на принцип свободы договора и их совместное желание расторгнуть ранее заключенный договор дарения нежилого помещения.

Ответчик также просил расторгнуть договор дарения нежилого помещения в судебном порядке.

Оценивая доводы сторон, суд отмечает, что согласно ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой.

Как следует из п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Договор считается надлежаще исполненным при достижении определенного результата.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст.ст. 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть прекращен по соглашению сторон договор, обязательства по которому уже были исполнены сторонами.

Последствием заключения договора дарения на объект недвижимости является переход права собственности на предмет договора, который в данном случае состоялся, договор был зарегистрирован Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу 03 августа 2023 года, с указанного времени собственником нежилого помещения является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец утверждала, что после заключения договора дарения существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при их заключении, однако, доказательств в подтверждение наличия таких изменений истец суду не предоставила.

В соответствии с п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Между тем, истцом не подтверждено наличие совокупности вышеприведенных условий для расторжения договора в соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы об ухудшении состояния здоровья ФИО1, приведенные в исковом заявлении, не указывают на наличие обстоятельств для расторжения договора по основанию ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований, по которым даритель может отказаться от исполнения дарения, либо требовать его отмены, указанные в ст.ст. 577, 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено, ссылок на них в заявлении не приводится, доказательств в их обоснование не представлено.

Признание иска ответчиком не может быть принято судом как противоречащее закону.

Оценивая, собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив установленные по делу фактические обстоятельства в совокупности с требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не могут быть признаны законными, обоснованными и подлежащими судебной защите, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2024 года.

Судья