Решение № 2-3311/2024 2-3311/2024~М-2854/2024 М-2854/2024 от 18 ноября 2024 г. по делу № 2-3311/2024

Дело 2-3311/2024

УИД 05RS0012-01-2024-003931-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 19 ноября 2024 года.

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре судебного заседания Салимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене нотариального действия, совершенное 03.10.2024г. нотариусом нотариального округа Дербентского городского нотариальной палаты Республики Дагестан ФИО2 - исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» денежной суммы в размере 2 554 331,42 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 300 072,64 руб., а также расходов за совершение исполнительной надписи в размере 17 185,02 руб.,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене нотариального действия, совершенное 03.10.2024г. нотариусом нотариального округа Дербентского городского нотариальной палаты Республики Дагестан ФИО2 - исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» денежной суммы в размере 2 554 331,42 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 300 072,64 руб., а также расходов за совершение исполнительной надписи в размере 17 185,02 руб.

В обоснование заявления указано, что 15.12.2023г. между ПАО «Росбанк» к ФИО1 был заключен кредитный договор <номер изъят>-Ф, по условиям которого взыскатель передал истцу денежные средства в размере 2 837 872,22 рубля, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

03.10.2024г. нотариусом нотариального округа Дербентский городской нотариальной палаты Республики Дагестан ФИО2 была совершена исполнительная надпись (номер отсутствует) 03.10.2024г. о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита <номер изъят>-Ф в размере 2 554 331,42 рубля, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 300 072,64 руб., а также расходов за совершение исполнительной надписи в размере 17185,02 руб. В исполнительной надписи нотариуса отсутствуют данные о номере регистрации данного заявления в реестре, что также расценивается как нарушение.

При этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил в установленном порядке - заказным письмом или простым вручением согласно п.20 кредитного Договора <номер изъят>-Ф от 15.12.2023г. истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

По изложенным основаниям просит заявленные требования удовлетворить.

Заинтересованное лицо ПАО «Росбанк» с заявлением ФИО1 не согласилось, направило в суд отзыв, в обоснование которого указало, что 15.12.2024 г. между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <номер изъят>-Ф на покупку транспортного средства Changan CS55PLUS, 2023 г.в., VIN: <номер изъят>, номер двигателя: <номер изъят>, цвет кузова серый, на следующих условиях: сумма кредита - 2 837 872,22 руб.; процентная ставка - 15,00 % годовых, при подключении услуги «Назначь свою ставку»; срок действия кредита - до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Банк свои обязательства исполнил по Договору потребительского кредита. Право Банка в случае ненадлежащего исполнения кредитных обязанностей заемщиком обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи предусмотрено п.20 кредитного договора <номер изъят>-Ф от 15.12.2023 г.

ФИО1 в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» полностью проинформирована банком обо всех существенных условиях предлагаемой услуги до ее оказания. Эти условия полностью устроили заемщика, в связи с чем, она добровольно подписала договор.

В нарушение условия кредитного договора ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, ПАО «Росбанк» был вынужден обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании с Заемщика задолженности по кредитному договору <номер изъят>-Ф от 15.12.2023 г.

ФИО1 неоднократно были нарушены сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Нарушение заемщиком срока возврата очередной части долга дает займодавцу право требовать досрочного исполнения договора, которое в данном случае сводится к возврату оставшихся частей до установленных договором сроков, согласно ч.2 ст.811 ГК РФ. Таким образом, банк на законных основаниях обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи о досрочном возврате суммы кредита, процентов.

В результате неоднократного нарушения ФИО1 обязательств по кредитному договору <номер изъят>-Ф от 15.12.2023 г., ПАО «Росбанк» направил письмо-требование о досрочном возврате кредита ФИО1 посредством пуш-уведомления через мобильное приложение Банка 14.08.2024 г.

Способы обмена информацией между кредитором и заемщиком, в том числе и использование Систем «Росбанк Онлайн», «Мобильный клиент-банк», мобильного приложения Банка, а также информационных сообщений/запросов на е-mail, на телефон клиента согласованы сторонами в п. 16 Индивидуальных условий кредитного договора, что подтверждается подписью заемщика. ФИО1 согласилась на SMS информирование по номеру телефона +<номер изъят>

ФИО1 при подписании заявления о предоставлении автокредита согласилась с условиями заявления о информировании о действующих договорах, графиках погашения по договорам, на отправку сообщений о необходимости Банку запрашиваемых сведений и документов посредством «ИНФО-БАНК» согласно п. 5.2.

Таким образом, ПАО «Росбанк» представлены все необходимые документы и соблюдены все условия для совершения нотариусом исполнительной надписи, а нотариус совершил исполнительную надпись на основании представленных документов в полном соответствии с действующим законодательством.

К заявлению о совершении исполнительной надписи ПАО «Росбанк» приложил расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору <номер изъят>-Ф от 15.12.2023 г. Указанные документы позволяют установить факт нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств.

Проценты за пользование кредитом согласованы сторонами в п. 4 кредитного договора <номер изъят>-Ф от 15.12.2023г., ФИО1 согласилась с их размером и приняла на себя обязанность по их уплате, что подтверждается её подписью. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Со стороны Банка при направлении заявления о совершении исполнительной надписи к взысканию не была заявлена неустойка либо штрафы, тем самым, нотариусом также не была взыскана сумма неустойки либо штрафов по кредитному договору. Указанные факты в совокупности свидетельствуют о том, что нотариус при совершении исполнительной надписи сделал правильный вывод о бесспорности требований ПАО «Росбанк» ввиду отсутствия несогласия ФИО1 с размером указанных требований.

Доказательств обратного ФИО1 не представлено. Таким образом, на дату совершения исполнительной надписи у ПАО «Росбанк» и у нотариуса отсутствовали сомнения в правомерности указанного нотариального действия, поскольку все установленные законом условия для совершения исполнительной надписи были соблюдены.

Таким образом, нотариус совершил исполнительную надпись на основании представленных ПАО «Росбанк» документов в полном соответствии с положениями действующего законодательства и с соблюдением процедуры, установленной Основами законодательства о нотариате и доводы ФИО1 не могут являться основанием для отмены исполнительной надписи.

По изложенным основаниям просит суд в удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Заявитель ФИО1 извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась.

Заинтересованные лица нотариус Дербентского нотариального округа РД ФИО2, ПАО «Росбанк», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, представителей не направили.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст.91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Как следует из ст.91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.12.2024 г. между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <номер изъят>-Ф на покупку транспортного средства Changan CS55PLUS, 2023 г.в., VIN: <номер изъят>, номер двигателя: <номер изъят> цвет кузова серый, на следующих условиях: сумма кредита - 2 837 872,22 руб.; процентная ставка - 15,00 % годовых, при подключении услуги «Назначь свою ставку»; срок действия кредита - до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Банк свои обязательства исполнил по Договору потребительского кредита. В нарушение условия кредитного договора ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, ПАО «Росбанк» был вынужден обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору <номер изъят>-Ф от 15.12.2023 г.

В результате неоднократного нарушения ФИО1 обязательств по кредитному договору <номер изъят>-Ф от 15.12.2023 г., ПАО «Росбанк» направил письмо-требование о досрочном возврате кредита ФИО1 посредством пуш-уведомления через мобильное приложение Банка 14.08.2024 г.

Способы обмена информацией между кредитором и заемщиком, в том числе и использование Систем «Росбанк Онлайн», «Мобильный клиент-банк», мобильного приложения Банка, а также информационных сообщений/запросов на е-mail, на телефон клиента согласованы сторонами в п. 16 Индивидуальных условий кредитного договора, что подтверждается подписью заемщика.

Право Банка в случае ненадлежащего исполнения кредитных обязанностей заемщиком обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи предусмотрено п.20 кредитного договора <номер изъят>-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору ФИО1 исполнено не было, ПАО «РОСБАНК» обратилось с заявлением к нотариусу Дербентского городского нотариального округа Нотариальной палаты РД ФИО2 о совершении исполнительной надписи нотариуса по договору потребительского кредита <номер изъят>-Ф от 15.12.2023 г.,

Нотариусом Дербентского городского нотариального округа Нотариальной палаты РД ФИО2 03.10.2023г.. совершена нотариальная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "Росбанк" задолженности по кредитному договору <номер изъят>-Ф от 15.12.2023 г. в размере 2 5594 331,42 руб., неуплаченных процентов в размере 300 072,64 руб., суммы расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 7185,02 руб.

Как следует из материалов дела, 03.10.2024г., в день совершения исполнительной надписи нотариусом ФИО2 было направлено уведомление о совершенной исполнительной надписи исх. N123740 по адресу, указанному ФИО3 в кредитном договоре, как адрес регистрации, а именно: <адрес изъят>, Площадь Советов,<адрес изъят>.

Таким образом, извещение о совершении нотариального действия было направлено нотариусом в адрес заявителя 03.10.2024г., то есть в течение трех рабочих дней после вынесения исполнительной надписи, в соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Из пояснений заявителя ФИО1 следует, что уведомление о наличии задолженности, которое в соответствии с частью первой статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений заявителю не получал, в связи с чем был лишен возможности направить возражение.

Между тем, в соответствии с пунктом 16 Индивидуальных условий кредитного договора <номер изъят>-Ф от 15.12.2023 г., способом обмена информацией между кредитором и заемщиком являются: почтовая связь и/или личная явка в офисы и контакт -центры кредитора, либо с использованием систем «Росбанк Онлайн», «Мобильный клиент-банк», мобильного приложения Банка, а также информационных сообщений/запросов на е-mail, на телефон заемщика, что подтверждается подписью заемщика.

Из материалов дела следует, что ПАО «Росбанк» направил письмо-требование о досрочном возврате кредита ФИО1 посредством пуш-уведомления через мобильное приложение Банка 14.08.2024 г., в котором указывался срок исполнения требований до 28.09.2024г., и последствие неисполнения указанного требования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исполнительная надпись совершена нотариусом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений банком по порядку обращения за совершением исполнительной надписи и нарушений непосредственно порядка совершения исполнительной надписи со стороны нотариуса не установлено.

По изложенным основаниям суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 об отмене нотариального действия, совершенное 03.10.2024г. нотариусом нотариального округа Дербентского городского нотариальной палаты Республики Дагестан ФИО2 - исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» денежной суммы в размере 2 554 331,42 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 300 072,64 руб., а также расходов за совершение исполнительной надписи в размере 17 185,02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене нотариального действия, совершенное 03.10.2024г. нотариусом нотариального округа Дербентского городского нотариальной палаты Республики Дагестан ФИО2 - исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» денежной суммы в размере 2 554 331,42 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 300 072,64 руб., а также расходов за совершение исполнительной надписи в размере 17 185,02 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2024 г.

Судья В.Г. Наврузов