Решение № 2А-3987/2025 2А-3987/2025~М-2456/2025 М-2456/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2А-3987/2025

Дело (№)а-(№)

УИД (№)


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.)

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи ФИО4С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (№) по Нижегородской области к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы (№) по Нижегородской области (далее - Межрайонная ИФНС России (№) по Нижегородской области) обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать с ФИО2:

- налог на имущество за (ДД.ММ.ГГГГ.) год в размере (№) руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, также ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) ввиду неявки в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признавалась судом обязательной, суд протокольным определением перешел к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, материалы по выдаче судебного приказа и оценив собранные по нему доказательства, суд пришел к следующему.

статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) определено, что налогоплательщиками признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В статье 401 НК РФ указано, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Частью 1 статьи 403 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО2 в (ДД.ММ.ГГГГ.) году являлся собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения, а именно:

- автомобиля марки Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак (№)

- автомобиля марки Audi (№), государственный регистрационный знак (№);

- ? доли в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером (№) расположенного по адресу: (адрес обезличен);

- помещения с кадастровым номером (№) расположенного по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен).

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно налоговому уведомлению от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) ФИО2 исчислен транспортный налог за (ДД.ММ.ГГГГ.) год в размере (№) руб., налог на имущество – в размере (№) руб., срок уплаты не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.).

В рамках настоящего дела взыскивается транспортный налог за (ДД.ММ.ГГГГ.) год в размере (№) руб.

Сумма налога рассчитана, исходя из налоговой базы и в соответствии с нормами налогового законодательства.

В силу абзаца 13 пункта 2 статьи 11 НК РФ сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признаётся недоимкой.

Пунктом 2 статьи 69 НК РФ установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Спорная сумма налога на имущество предложена к оплате в требовании (№) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) со сроком исполнения до (ДД.ММ.ГГГГ.).

Указанное требование выставлено налогоплательщику в установленные налоговым законодательством сроки, процедура уведомления о заявленных требованиях соблюдена.

Как усматривается из материалов приказного производства (№)а(№), (ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей судебного участка (№) Канавинского судебного района города Нижнего Новгорода выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу на имущество, определением мирового судьи от (ДД.ММ.ГГГГ.) указанный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО2

Настоящее административное исковое заявление направлено в суд (ДД.ММ.ГГГГ.). Таким образом, сроки обращения как к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, так и в суд с настоящим административным исковым заявлением о взыскании пеней по транспортному налогу Межрайонной ИФНС России (№) по Нижегородской области соблюдены.

Установлено, что ответчиком задолженность не уплачена. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом суд отмечает, что взыскиваемые в рамках настоящего дела сумма налога на имущества является текущими платежами.

Так, (ДД.ММ.ГГГГ.) Арбитражным судом Нижегородской области возбуждено дело о банкротстве в отношении ФИО2 по заявлению ЗАО «Банк СОЮЗ» (дело № (№)

Определением Арбитражным судом Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) заявление ЗАО «Банк СОЮЗ» признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов.

(ДД.ММ.ГГГГ.) вынесено решение о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) и в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина.

Согласно статье 5 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В абзаце 7 статьи 126 указанного Федерального закона указано, что все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из указанной нормы следует, что обязанность должника погасить оставшиеся непогашенными текущие платежи, возникшие после даты принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, сохраняется.

Из материалов дела следует, что к взысканию налоговым органом предъявлена недоимка по налогу на имущество за (ДД.ММ.ГГГГ.) год.

В пункте 6 Обзора судебной практики за 4 квартал 2016 года Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг. Возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен.

Учитывая, что заявление о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом Нижегородской области (ДД.ММ.ГГГГ.) и признано обоснованным определением от (ДД.ММ.ГГГГ.), а требования Межрайонной ИФНС России (№) по Нижегородской области о взыскании обязательных платежей возникли после указанной даты, задолженность по уплате данных недоимок правомерно предъявлена налоговым органом ко взысканию в суд общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах дела, административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В связи с тем, что в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ истец освобождён от уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела судом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в (№) руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 286, 293-297 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (№) по Нижегородской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, (ИНН (№) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (№) по Нижегородской области:

- налог на имущество за (ДД.ММ.ГГГГ.) год в размере (№) руб.;

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, (ИНН (№)) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере (№) руб.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по ходатайству заинтересованного лица суд может отменить решение суда, принятое им в порядке упрощенного (письменного) производства, и возобновить рассмотрение административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья ФИО5