Решение № 2-414/2019 2-414/2019~М-374/2019 М-374/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-414/2019

Дело № 2-414-2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Городище 05 июня 2019года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Абрамовой Н.В., при секретаре Кипиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Заявленные исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору мотивированы следующим: 30.01.2018г. между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №625/0000-0640867, путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения. В соответствии с Согласием на кредит, истец предоставил ответчику кредит в сумме 600000 рублей на срок по 12.02.2019г. под 15,50%. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, ответчик же свои обязательства по уплате кредита и процентов по нему не исполнял. С учетом систематического неисполнения обязательств по погашению кредита, ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредита По состоянию на 16.02.2019г. включительно общая сумма задолженности по кредиту составила 645855.48 рублей, из которых: 572328.93 руб. - основной долг, 59845.12 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 1368.14 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов. В настоящее время наименование истца - Банк ВТБ (ПАО). Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполняет обязанность по погашению задолженности по кредиту, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанную задолженность по кредиту.

В судебное заседание представитель истца не явился. Извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении, рассмотрении в свое отсутствие не заявлял. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчику по месту его жительства (регистрации), актуальному на дату рассмотрения иска, направлялись копия искового заявления и копии документов, приложенных к иску.

С учетом изложенного, при согласии на то истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по представленным истцом доказательствам.

Изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан в размере и на условиях, предусмотренных договором, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами параграфа № 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пп.1,2 ст. 809 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст.330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу действующего законодательства данный договор по своей природе является кредитным, к нему применимы положения договора займа.

Так, в соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается то обстоятельство, что 30.01.2018г. между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №625/0000-0640867, путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения. В соответствии с Согласием на кредит, истец предоставил ответчику кредит в сумме 600000 рублей на срок по 12.02.2019г. под 15,50%, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По условиям заключенного сторонами договора возврат кредита и уплата процентов по нему должны осуществляться ежемесячно. Также договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки. Подписями сторон подтверждено согласование вышеперечисленных условий кредитного договора.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства по кредиту на счет ответчика.

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно допускал нарушения условий кредитного договора по уплате кредита и процентов по нему. В связи с чем истцом в его адрес направлялось требование о досрочном погашении задолженности по кредиту. Данное требование осталось неисполненным.

По состоянию на 16.02.2019г. включительно общая сумма задолженности по кредиту составила 645855.48 рублей, из которых: 572328.93 руб. - основной долг, 59845.12 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 1368.14 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В настоящее время наименование истца - Банк ВТБ (ПАО)- на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ от 14.03.2016г. и решения единственного акционера права АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от 08.02.2016г. о реорганизации путем присоединения.

Суд признает правильным расчет требуемых истцом сумм, поскольку в нем отражены условия кредитного договора (сумма кредита, процентная ставки и другие), а также все данные произведенных по кредитному договору денежных операций, которые соответствуют условиям кредитного договора, приведен порядок произведенного расчета сумм задолженности.

По правилам ст. 421, 422 ГК РФ заключенный между сторонами договор явился основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. Как следует из представленных доказательств, денежные средства Банк перечислил на счет ответчика, тем самым выполнив условия по договору. Ответчик в соответствии с условиями договора обязался ежемесячно погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты по нему.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ФИО1 получил кредит, что подтверждается копиями представленных документов. При этом свои обязанности по своевременному погашению кредита в установленном договоре порядке надлежащим образом не исполнял. Размер его задолженности перед истцом подтверждается расчетом цены иска. Условия, предусмотренные кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком, не противоречат требованиям п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Суд считает установленным, что при заключении договора ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, о чем свидетельствуют подписи последнего. Учитывая законодательно закрепленный принцип свободы при заключении договора и определения его условий, суд признает у ответчика возникновение обязанности исполнить принятые на себя договором обязательства, а также факт неисполнения данных обязательств. Доказательств отсутствия у себя обязательств по данному договору ответчик не представил.

При установленных судом обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по кредиту, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам отнесена государственная пошлина, которая оплачена истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №625/0000-0640867 от 30.01.2018г. по состоянию на 16.02.2019г. включительно в размере 633542.19 руб (шестьсот тридцать три тысячи пятьсот сорок два рубля 19 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9535.42 руб (девять тысяч пятьсот тридцать пять рублей 42 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Абрамова