Решение № 2-454/2019 2-454/2019~М-385/2019 М-385/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-454/2019

Дело № 2-454/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года город Семенов

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Щукина Ф.В.,

при секретаре судебного заседания Щелоковой Ю.Ю.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело

по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «ЮниКредит Банк» обратилось в Семеновский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами.

27 мая 2015 года между АО «ЮниКредит Банк» (далее по тексту - «Истец») и ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик») был заключен Договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля № 02076942RURRA15001 (далее - «Кредитный договор»),

В соответствии с Кредитным договором Ответчику был предоставлен Кредит в размере 262 014,45 руб. на срок до 25.05.2018 г. с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 10.57 % годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки Lada 212140 2015 г.в., VIN: №. Кредит был предоставлен Ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с параметрами Кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему Ответчик должен был производить в соответствии с ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8 525 руб., включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

27 мая 2015 года между Ответчиком и ООО «БЦР-Авто Плюс» был заключен договор купли-продажи № 67 В с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк», согласно которому Ответчик приобрел автомобиль марки Lada 212140 2015 г.в., VIN: №.

Согласно онлайн-оценки автомобиля-Определение расчетного износа автотранспортного средства и остаточной стоимости для легковых автомобилей Lada 212140 2015 г.в., VIN: № стоимость транспортного средства составляет 275 570 руб.

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка Ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 500 дней, что подтверждается расчетом задолженности.

Со стороны Банка в адрес Ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

В связи с нарушением заёмщиком обязательств по кредитному договору задолженность ответчиков перед истцом составляет 158 831 рубль 77 копеек, в том числе:

128 004 рубля 05 копеек - просроченная задолженность по основному долгу;

7 467 рублей 91 копеек - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;

15 768 рублей 12 копеек - текущие проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу по текущей ставке;

7 591 рубль 69 копеек - штрафные проценты.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 158 831 рублей 77 копеек, а также расходы по уплате госпошлины и обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» ФИО5 (по доверенности), в судебное заседание не явился и представил письменное заявление, в котором исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ответчику была направлена судебная повестка заказным письмом с обратным уведомлением, что подтверждается возвратившимся в суд почтовым уведомлением с отметкой об истечении срока хранения.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

При этом, суд исходит из следующего.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со статьёй 807 Гражданского Кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов

Из содержания статей 348,349 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

По делу установлено следующее.

27 мая 2015 года между АО «ЮниКредит Банк» (далее по тексту - «Истец») и ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик») был заключен Договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля № (далее - «Кредитный договор»),

В соответствии с Кредитным договором Ответчику был предоставлен Кредит в размере 262 014,45 руб. на срок до 25.05.2018 г. с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 10.57 % годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки Lada 212140 2015 г.в., VIN: №. Кредит был предоставлен Ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с параметрами Кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему Ответчик должен был производить в соответствии с ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8 525 руб., включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

27 мая 2015 года между Ответчиком и ООО «БЦР-Авто Плюс» был заключен договор купли-продажи № 67 В с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк», согласно которому Ответчик приобрел автомобиль марки Lada 212140 2015 г.в., VIN: №.

Согласно онлайн-оценки автомобиля-Определение расчетного износа автотранспортного средства и остаточной стоимости для легковых автомобилей Lada 212140 2015 г.в., VIN: № стоимость транспортного средства составляет 275 570 руб.

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка Ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 500 дней, что подтверждается расчетом задолженности.

Со стороны Банка в адрес Ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

В связи с нарушением заёмщиком обязательств по кредитному договору задолженность ответчиков перед истцом составляет 158 831 рубль 77 копеек, в том числе:

128 004 рубля 05 копеек - просроченная задолженность по основному долгу;

7 467 рублей 91 копеек - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;

15 768 рублей 12 копеек - текущие проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу по текущей ставке;

7 591 рубль 69 копеек - штрафные проценты.

Данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: кредитным договором (л.д.27-30), графиком платежей (л.д.35), расчетом задолженности (л.д.12-16), выписками из лицевого счета (л.д. 17-26), договором купли – продажи № 67 В от 27.05.2015 г. (л.д.37-38).

При вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на предмет залога, подлежат удовлетворению.

С учетом требования ст.98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 786 рублей 07 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 27 мая 2015 года, в сумме 158 831 рубль 77 копеек, в том числе:

128 004 рубля 05 копеек - просроченная задолженность по основному долгу;

7 467 рублей 91 копеек - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;

15 768 рублей 12 копеек - текущие проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу по текущей ставке;

7 591 рубль 69 копеек - штрафные проценты.

Обратить взыскание на переданное в залог АО «ЮниКредит Банк» транспортное средство: автомобиль марки LADA 212140, 2015 года выпуска, цвет – «темно-фиолетовый», идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 786 рублей 07 копеек.

Сторона, не присутствующая в судебном заседании вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Семеновский районный суд, в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Председательствующий судья Ф.В. Щукин