Решение № 2-144/2021 2-144/2021(2-2105/2020;)~М-1963/2020 2-2105/2020 М-1963/2020 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-144/2021

Мотивированное
решение изготовлено 26.03.2021 г.

Дело № 2-144/2021

УИД 33RS0006-01-2020-003050-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кутузовой Н.В.

при секретаре Куклевой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области, администрации поселок Никологоры Вязниковского района Владимирской области, публичному акционерному обществу «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала Владимирэнерго об определении порядка оплаты за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области, администрации поселок Никологоры Вязниковского района Владимирской области, публичному акционерному обществу «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала Владимирэнерго, в котором просит определить организацию, которая будет производить расчет за электроэнергию, поставляющая теплоэнергию, определить организацию, которая будет производить расчет по тепловой энергии, обязать организацию, производящую расчет по потреблению тепловой энергии выставлять отдельный платежный документ на оплату согласно расчету, установить размер оплаты за потребление тепловой энергии согласно специальной формуле полностью за квартиру.

В обоснование иска указала, что является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу была отключена, а затем и демонтирована система отопления на квартиры №<адрес> В связи с тем, что истец планирует провести в квартире свою систему отопления и временно установить электрический котел, энергоснабжающая организация МРСК Центра и Приволжья обязывает истца оплачивать потребление электрической энергии на отопление. Прибор учета потребления тепловой энергии в квартире истца установить не представляется возможным, в связи с этим в Постановлении Правительства РФ №354 принята специальная формула для определения размера платы за отопление с учетом площади квартиры, тарифа на тепловую энергию, норматива потребления тепловой энергии. Полагает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Истец ФИО3 выступающая в суде от своего имени и от имени третьих лиц по доверенности - ФИО9, ФИО10, в суде исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что в настоящее время в ее квартире установлен котел, который она приобрела за счет собственных средств, подключен счетчик, котел подключен к системе. Также указывает, что она заключила договор энергоснабжения с ООО «Энергосбыт Волга» на поставку электроэнергии, с учетом того, что поставка электроэнергии будет производиться в квартиру с учетом наличия котла. Данное обстоятельство также подтверждается соответствующим актом. С того момента, как истец произвела все необходимые работы по установке и подключению котла, котлом она не пользуется, поскольку в случае, если она начнет им пользоваться, ей ресурсоснабжающая организация будет выставлять счета на огромные суммы, около 30 000,00 руб. в месяц в отопительный сезон. Данная сумма является для истца значительной, она не сможет ее оплачивать, поэтому полагает, что ей необходимо насчитывать плату за электроэнергию, необходимую для обогрева (тепла) по установленным заниженным для таких целей тарифов. С момента установки котла ФИО1 расходов на оплату электроэнергии, необходимой для обогрева жилого помещения, не несла. Газового отопления в квартире никогда не было. Ранее жилой дом также отапливался от электрокотла, который находился в <адрес>. Этот котел был общий на весь жилой дом. Котел принадлежал Ковроским электросетям. Пока квартира истцом не была приватизирована, оплату за электроэнергию она не вносила, поскольку работала в Ковровских электросетях, а данный котел отапливал и нежилые помещения в доме, которые принадлежали сетевой организации. После приватизации 6квартиры, сумму оплаты за элекроэнергию стали вычитать из заработной платы, сколько, истец не помнит. Какое-то время и из заработной платы не стали вычитать оплату за электроэнергию. Потом 14.02.2020 г. котел «отрезали» и квартира осталась без тепла, в связи с чем, ФИО4 вынуждена была приобрести собственный котел. В настоящее время квартира уничтожена пожаром, в результате которого уничтожена внутренняя отделка и имущество, находящееся внутри. Котел при этом не уничтожен.

Ответчик администрация муниципального образования Вязниковский район Владимирской области, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, возражений, ходатайств не представил.

Ответчик администрация муниципального образования поселок Никологоры Вязниковского района Владимирской области, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил. Представил письменные пояснения, из которых следует, что отопление здания по адресу: <адрес>, производилось до февраля 2020 г. от электрического котла, принадлежащего электрической подстанции «Вязники», находящейся по адресу: <адрес>. Подтверждающими документами об оплате за отопление жителями дома местная администрация не располагает. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МРСК Центра и Приволжья» были выданы технические условия на подключение в жилое помещение истца электрической энергии. После выдачи технических условий ПАО «МРСК Центра и Приволжья» произведено отключение отопительного оборудования (электрического котла). Работа по установке электрического котла в принадлежащей истцу квартире были произведены специализированной организацией ДД.ММ.ГГГГ Электрический котел подключен и находится в рабочем состоянии.

Ответчик ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала Владимирэнерго, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил. Представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме. В отзыве указал, что ПАО «МРСК Центра и Приволжья» является сетевой организацией, владеющей электрическими сетями и обслуживающими их. ПАО «МРСК Центра и Приволжья» не вправе заключать договоры энергоснабжения с потребителями электроэнергии. В каких-либо отношениях ПАО «МРСК Центра и Приволжья» с ФИО1 не состоит, договор заключен между истцом и ООО «Энергосбыт Волга» - гарантирующим поставщиком электроэнергии.

Третье лицо МУП Вязниковского района «ЖКХ поселка Никологоры», извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, ходатайств не представило.

Третье лицо ООО «Энергосбыт Волга», извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, ходатайств не представило.

Третьи лица ФИО9, ФИО10, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, их интересы по доверенности представляет истец ФИО5

Исследовав материалы дела, заслушав истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

В силу п. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

В силу ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

В силу п. 1, 1.1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", "покупатель" - покупатель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) в целях ее продажи, а также исполнитель коммунальных услуг, приобретающий электрическую энергию (мощность) в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению, а также в случае отсутствия централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения - в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - исполнитель коммунальной услуги).

Пунктом 6 ст. 23.1, ст. 24 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что тарифы на электрическую энергию для населения и приравненных к нему потребителей рассчитываются и устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в рамках предельных уровней тарифов, утвержденных ФСТ России, в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования), Методическими указаниями по расчету тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, утвержденными Приказом ФСТ России от 16.09.2014 N 1442-э.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Также по 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру принадлежат ФИО6 и ФИО10 (третьим лицам по делу) что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.07.2020 г.

Как указывает истец, в вышеуказанной квартире в феврале 2020 года сотрудниками Вязниоквских РЭС было отключено отопление, которое производилось с использованием электрического котла, в результате чего квартира истца не стала отапливаться. После этого, как указывает истец, она была вынуждена приобрести собственный котел, подключить его в целях обогрева жилого помещения. Договор на поставку электроэнергии, в том числе к приобретенному котлу, истец заключила. В настоящее время истец котлом не пользуется, поскольку полагает, что не определена ресурсоснабжающая организация, а также указывает, что в случае, если она будет пользоваться данным котлом и пользоваться электроэнергией, ей будет выставляться повышенная плата за данную услугу, в связи с чем, она просит суд установить ей размер такой платы ввиду того, что в квартире газоснабжение отсутствует, следовательно, тариф за оплату электроэнергии должен быть ниже по сравнению с тем тарифом, который используется при отпуске электроэнергии не на обогрев жилого помещения.

Из ответа администрации муниципального образования поселок Никологоры Вязниковского района Владимирской области от 22.01.2021 г. следует, что 03.02.2020 г. истцу ПАО «МРСК Центра и Приволжья» были выданы технические условия на подключение в жилое помещение электрической энергии, после выдачи которых 14.02.2020 г. Вязниковским РЭС ПАО «МРСК Центра и Приволжья» произведено отключение отопительного оборудования (электрического котла). 05.03.2020 г. электрический котел подключен в электросети и находится в рабочем состоянии. В ответе также указано, что 14.02.2020 г. сотрудниками Вязниоквских РЭС производственного объединения «Ковровские электрические сети» филиала «Владимирэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» ПАО «Российские сети» было произведено отключение электрического котла. Как было выявлено при обследовании, отключение произошло из-за незаконного подключения квартир № и №. Жители данных квартир не заключали договор на поставку электрической энергии, отсутствовали рабочие приборы учета, отопление квартир осуществлялось от несанкционированного подключенного электрического котла. Квартиры № и № приватизированы с 2006 года, оплату за электроэнергию не производили. Администрацией муниципального образования <адрес> были приняты меры по предоставлению дополнительных нагревательных электрических приборов. Данные пояснения отражены в Протоколе заседания комиссии администрации муниципального образования <адрес> по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, обеспечению пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах №2 от 17.02.2020 г.

Как следует из актов приема-передачи от 18.02.2020 г. и от 21.02.2020 г. ФИО1 администрацией муниципального образования <адрес> переданы электрический котел АПЭ-100 и электрический конвектор.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5, последней было рекомендовано в целях обеспечения отопления в жилом помещении заключить договор на получение электроэнергии для отопления <адрес> в <адрес>.

Обстоятельства, изложенные в ответе администрации поселка Никологоры Вязниковского района Владимирской области истец не оспаривала. Указала также, что в ее жилом помещении никогда не было газового отопления.

Также в материалы дела ФИО1 представлен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО «Энергосбыт Волга» (ООО «ЭСВ»), согласно которого ООО «ЭСВ» предоставляет коммунальную услугу электроснабжения по адресу: Вязниковский р-он, <адрес>. Согласно п.1.3 Договора, мощность электропринимающих устройств, с использованием которых Абонент осуществляет потребление электрической энергии, оставляет 15 кВт.

Из Акта проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, усматривается, что в жилом помещении ФИО1 обрудовано электрическим котлом.

Истец также указывает, что котлом она не пользуется ввиду завышенного тарифа, который будет ей выставлен ресурсоснабжающей организацией разу после того, как она начнет использование котла. В подтверждение повышенного тарифа истцом представлена квитанция об оплате за электроэнергию на ноябрь 2020 г., в которой значится тариф 4,70 руб.

Вместе с тем, оплата за электроэнергию, начислена истцу по указанному тарифу не включает оплату электроэнергии за использование электрокотла, что указывалось и самим истцом.

Истец также в суде указала, что в настоящее время в квартире произошел пожар, в результате которого уничтожена внутренняя отделка квартиры и имущество, находящееся в ней уничтожено, что подтверждается справкой МЧС № от ДД.ММ.ГГГГ, которая была обозрена судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, от приобщения справки к материалам дела истец отказалась. Истец пояснила при этом, что сам котел не уничтожен.

Анализируя представленные документы, показания истца, нормы законодательства, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время в жилом помещении истца произведена установка котла в целях отопления спорного жилого помещения, котел подключен, что не оспаривается истцом, договор на поставку электроэнергии между истцом и ресурсоснабжающей организацией заключен, то есть организация – поставщик ресурса определена. То обстоятельство, что ФИО7 по своей воле не использует установленный котел в целях обогрева жилого помещения, при наличии такой возможности, предполагая, что в будущем, ей будут выставлены счета на оплату электроэнергии по завышенному тарифу, не является нарушением ее прав, поскольку до настоящего времени, плата за электроэнергию за пользование котлом истцу не выставлялась. Суждение истца о завышенном размере платы за электроэнергию, которая будет ей выставлена в будущем, строится исключительно на предположениях истца и ничем не обосновано. В настоящее время права истца не нарушены, обращение в суд является преждевременным.

Требование истца об установлении ей размера оплаты за потребление тепловой энергии не может быть удовлетворено судом, поскольку из анализа нормативных правовых актов следует, что размер такой платы, порядок ее определения, тарифы, устанавливаются соответствующими органами власти и не относится к компетенции суда.

Таким образом, на момент рассмотрения дела, права истца не нарушены, в связи с чем, исковые требования не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области, администрации поселок Никологоры Вязниковского района Владимирской области, публичному акционерному обществу «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала Владимирэнерго об определении порядка оплаты за тепловую энергию – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Кутузова