Постановление № 1-501/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 1-501/2024

Дело №1-501/2024

УИД 60RS0001-01-2024-005582-67


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

17 июля 2024 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Дуженко Л.В.,

при секретаре Коваль М.В.,

с участием:

государственного обвинителя Головиной А.А.

подсудимого ФИО1,

защитника Семеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

по данному делу под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

05 августа 2023 года в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 46 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным, принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак «Т9510У/60», находясь на проезжей части дороги, проходящей по дворовой территории между домами <адрес>, начал движение задним ходом в направлении улицы <адрес>.

05 августа 2023 года в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 46 минут, водитель ФИО1, двигаясь вышеуказанным образом в направлении от улицы Кузнецкой <адрес> задним ходом, в нарушение требований пунктов 8.12, 17.1, Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 №1090 (далее – ПДД РФ), не убедившись в безопасности указанного маневра и что этот маневр не создаст помех другим участникам движения, совершил наезд задней частью своего автомобиля на пешехода А.А.П., которая, обладая преимущественным правом движения пешехода в жилой зоне, двигалась по проезжей части дороги, проходящей по приравненной к ней дворовой территории (в соответствии с пунктом 17.4 ПДД РФ) между домами <адрес> в том же направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1 пешеходу А.А.П. по неосторожности причинено телесное повреждение в виде закрытого чрезвертельного перелома левой бедренной кости, повлекшее тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п. 6.11.5. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194Н).

Пункт 8.12. Правил дорожного движения РФ: Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Пункт 17.1. Правил дорожного движения РФ: В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, при этом они не должны создавать на проезжей части необоснованные помехи для движения транспортных средств.

Пункт 17.4. Правил дорожного движения РФ: Требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.

Нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 8.12., 17.1., 17.4 Правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В ходе судебного заседания ФИО1 и его защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей А.А.П., поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, трудоустроен, давал признательные показания по делу, имеет постоянное место жительство, добровольно загладил ущерб, причиненный преступлением, в связи с чем перестал быть общественно опасным.

Потерпевшая А.А.П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем имеется телефонограмма. В ходе предварительного следствия потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку она с ним примирилась, и ФИО1 ей возмещены в полном объеме моральный вред и возмещены расходы на лечение (л.д.74).

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, поскольку положения ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ для этого соблюдены.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что ходатайство потерпевшей А.А.П.., обвиняемого ФИО1 и его защитника о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей вполне обоснованно и подлежит удовлетворению.

Процедура освобождения лица от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим, полностью соблюдена, ФИО1 ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 способствовал раскрытию преступления, признавая свою вину и рассказывая следствию подробно об обстоятельствах совершенного преступления, чистосердечно раскаивается в содеянном, добровольно возместил потерпевшей причиненный преступлением моральный вред, принес свои извинения потерпевшей, оказывал помощь потерпевшей сразу после совершения преступления, между ним и потерпевшей достигнуто примирение.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, в ГБУЗ Псковской области «***» на лечении не находился (л.д. 179); в ГБУЗ Псковской области «***» филиал «Псковский» в психоневрологической и наркологической службах на учете не состоит (л.д.181); согласно базы данных модуля «Административная практика» СООП ИСОД МВД России ФИО1 к административной ответственности не привлекался (л.д.173); согласно сведениям ФИС ГИБДД-M ФИО1 к административной ответственности по линии Госавтоинспекции не привлекался (л.д.175); по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.185); по месту работы характеризуется удовлетворительно (л.д.187).

В связи с этим, суд полагает, что ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде расходов на оплату труда адвоката Семеновой Н.А., осуществлявшей защиту ФИО1 в порядке ст.51 УПК РФ на предварительном следствии, в размере 8 230 рублей взысканию с обвиняемого не подлежат, а подлежат отнесению за счет федерального бюджета. Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УК РФ.

Руководствуясь ст. 25, ст. 239, ч.3 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основанию ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Семеновой Н.А. в размере 8 230 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- автомобиль марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак «***» – оставить в распоряжении ФИО1

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда.

Судья Л.В. Дуженко

Постановление в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.