Решение № 2-362/2017 2-362/2017~М-325/2017 М-325/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-362/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года г. Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Баланова О.В.,

секретаря с/з Тибановой А.В.,

с участием истца – ФИО1,

третьего лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8 к администрации Зудовского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Зудовского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательской давности.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования, пояснив, что с 1998 года и по сегодняшний день она постоянно владеет и пользуется жилым домом по адресу: <адрес>, следит за его техническим состоянием, оплачивает коммунальные платежи. Данный жилой дом в 1998 году ей как работнику колхоза им. Лазо был передан в собственность. Однако никаких документов на передачу данного дома на сохранилось. В настоящее время колхоз ликвидирован. Она обращалась в администрации Зудовского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области с заявлением о передаче ей в собственность жилого дома, однако ей было отказано так как дом на балансе администрации Зудовского сельсовета Болотнинского района не стоит. Она просит признать за ней право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> силу приобретательской давности.

Представитель ответчика - администрации Зудовского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, доводов истца не оспорил, возражений не представил, просил рассмотреть дело без его (представителя) участия, не возражая против удовлетворения требований истца.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в судебное заседание не явился, доводов истца не оспорил, просил рассмотреть дело без его (представителя) участия.

Третье лицо – ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истца, пояснив, что истец его мать. В 1998 году его матери колхозом им. Лазо был передан в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. На протяжении более 15 лет истец открыто, добровольно и непрерывно владеет данным домом как своим собственным.

Свидетель Свидетель №1 показала, что она хорошо знает истца. В 1998 году истцу как работнику колхоза им. Лазо был передан в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

С указанного времени по сегодняшний день ФИО1 проживает в данном доме, оплачивает коммунальные платежи, следит за его техническим состоянием. Претензий по поводу дома к ней никто не предъявлял и не предъявляет.

Свидетель Свидетель №2 показал, что он хорошо знает истца. ФИО1 с 1998 года проживает в доме по адресу: <адрес>. В 1998 году истцу как работнику колхоза им. Лазо данный дом был передан в собственность, однако документов о передаче не сохранилось. Истец следит за состоянием дома, делает ремонты, открыто и добросовестно владеет им, никто претензий по поводу дома к нему не предъявлял.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение истца, третьего лица, показания свидетелей, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.234 ГК РФ, лицо (гражданин или юридическое лицо), не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из искового заявления, показаний истца ФИО1, третьего лица ФИО2, свидетелей следует, что истец с 1998 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом ей в собственность передал колхоз им. Лазо, однако документы о передаче не сохранились. В настоящий момент колхоз им. Лазо ликвидирован, что подтверждается справкой администрации Зудовского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13).

Согласно плану объекта, информации «ОГУП Техцентр» жилой дом по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 36.0 кв.м., жилую 21.4 кв.м., право собственности на данный объект недвижимости ни за кем не зарегистрировано (л.д. 6-9).

Из справок администрации Зудовского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 действительно проживает с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, осуществляет уход за домом, оплачивает расходы по его содержанию. Данный жилой дом на балансе администрации Зудовского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области не стоит (л.д. 10-11).

Оценив указанные выше доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными для принятия решения по делу и приходит к выводу о том, что истец ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно владеет как своим собственным жилым домом по адресу: <адрес> с 1998 года и по настоящее время.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО9 - удовлетворить.

Признать за ФИО3 ФИО10 право собственности на жилой дом, общей площадью 36.0 кв.м., жилой 21,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: _____________________/ Баланов О.В./