Решение № 2-216/2026 2-216/2026(2-3891/2025;)~М-4151/2025 2-3891/2025 М-4151/2025 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-216/2026

УИД:26RS0029-01-2025-007544-62

Дело № 2-216/26


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 марта 2026 года Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи - Степаненко Н.В.

при ведении протокола помощником судьи - Верченко З.Ю.

с участием:

представителя истца - ФИО1

представителя ответчика ФИО2 –ФИО3, представителя третьего лица администрации <адрес> ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, гражданское дело по иску Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к ФИО6, ФИО7, ФИО2 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО2 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании судебных расходов.

В исковом заявлении, а так же в ходе судебных заседаний, с учётом искового заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПКРФ, полномочный представитель истца указал, что заочным решением Предгорного районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены, с ФИО6 взыскана сумма страхового возмещения в размере 692542,24 рубля, сумма по оплате гос. пошлины в размере 10 125, 43 рубля, сумма оплаты юридических услуг в размере 3500 рублей.

Предгорным районным судом СК ДД.ММ.ГГГГ выписан исполнительный лист ФС №, который направлен на исполнение в <адрес> отдел судебных приставов по СК.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав –исполнитель <адрес> отделения судебных приставов по СК ФИО4 П.В. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС № возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6, предмет исполнения –взыскание задолженности всего на сумму 706167,67 рублей.

СПАО «Ингосстрах» стало известно о том, что у должника в собственности находилось движимое имущество - гараж, кадастровый № объект капитального роительства, расположенный по адресу 357500, <адрес>, ул. оршина,4, площадью 29,9 кв. м., год постройки 2012, кадастровая стоимость - 433 886,27 руб. алее - гараж). Дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписки из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ о переходе прав на объект недвижимости с кадастровым номером 26:33:090206:479:

ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован переход права собственности указанного здания (гаража) на основании договора купли-продажи заключенного между ФИО6 и ФИО7;

ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован переход права собственности указанного здания (гаража) на основании договора купли-продажи заключенного между ФИО7 и ФИО2

В обоснование доводов указано, что в соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Однако, учитывая требования п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В обоснование доводов так же указано что, в силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка - сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, - ничтожна. Стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. При этом стороны такой сделки могут придать ей требуемую законом форму и произвести для вида формальное исполнение сделки, например соответствующие регистрационные действия. Однако это само по себе не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

По мнению истца, реальная цель продажи гаража ФИО6 - избежать обращения взыскания на недвижимое имущество, находящееся в его собственности, путем формального (документального) изменения собственника гаража. Истец считает что действительная воля должника при заключении договора была направлена на то, чтобы уклониться от исполнения долговых обязательств и скрыть имущество от обращения на него взыскания. По мнению истца, стороны договора купли-продажи не преследовали цели создания соответствующих ему правовых последствий, что свидетельствует о наличии признаков мнимости сделки. В обоснование доводов так же сослались на п.86 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так же указали, что требовать применения последствий недействительности ничтожной сделки может сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо, в соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ. Суд может удовлетворить требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности, если лицо, которое предъявляет такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной, учитывая требования п. 3 ст. 166 ГК РФ. Иск лица, которое не является стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица. А также если защитить его можно лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Истец в обоснование доводов указывает, что Ответчик ФИО6 уклоняется от погашения задолженности перед СПАО «Ингосстрах». Договоры купли-продажи гаража нарушают права СПАО «Ингосстрах» как взыскателя, в результате их исполнения оно лишается возможности получить удовлетворение по выплате задолженности за счет имущества, принадлежащего должнику. По мнению истца, защита законных интересов СПАО «Ингосстрах» может быть обеспечена только в результате признания договоров купли-продажи гаража недействительными и применения последствий их недействительности.

Так же, в ходе судебных заседаний, полномочный представитель истца, указывала что ранее обеспечительные меры на имущество ФИО6 не накладывались. На вопросы участников процесса пояснила, что Предгорным районным судом при рассмотрении гражданского дела, по которому решением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования СПАО Ингосстрах, обеспечительные меры не накладывались, и у них не было сведений об имуществе ФИО6, запрос о наличии имущества истец не направлял. При этом, после выдачи исполнительного листа запрос должен был делать судебный пристав –исполнитель и наложить арест на имущество должника. Поэтому СПАО Ингосстрах обращалось с административным иском к судебному приставу –исполнителю, так как судебные приставы –исполнители, по мнению истца, не приняли все возможные меры к исполнению судебного акта.

Однако Решением Предгорного районного суда отказано СПАО Ингосстрах в удовлетворении заявленных административных исковых требованиях. О нарушении своего права истец узнал приблизительно в 2023 году. На вопрос почему не предпринимали меры к исполнению решения суда которое вынесено ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца указал, что исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ. О том что окончено исполнительное производство узнали после подачи административного иска в суд, тогда и ознакомились с исполнительным производством., представленным по запросу суда.

Просят суд: признать недействительным договор купли-продажи гаража, кадастровый № объект капитального строительства, расположенный по адресу 357500, <адрес>, площадью 29,9 кв. м., год постройки 2012, кадастровая стоимость - 433 886,27 руб., заключенный между ФИО6 и ФИО7, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован переход права собственности указанного здания (гаража).

Признать недействительным договор купли-продажи гаража, кадастровый № объект капитального строительства, расположенный по адресу 357500, <адрес>, площадью 29,9 кв. м., год постройки 2012, кадастровая стоимость - 433 886,27 руб., заключенный между ФИО7 и ФИО2, на основании которого, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован переход права собственности указанного здания (гаража). Применить последствия недействительности сделок. Восстановить в ЕГРП запись о регистрации права собственности ФИО6 на указанный гараж. Взыскать с ФИО6 в пользу СПАО Ингосстрах государственную пошлину в размере 13347,16 рублей.

Полномочный представитель ответчика ФИО2 –ФИО3 в ходе судебных заседаний возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения на иск. Указав, что в исковом заявлении СПАО «Ингосстрах» оспаривает договор купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 (продавец) и ФИО7 (покупатель) в отношении объекта недвижимости (гараж), кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 29,9 кв.м.

Согласно исковому заявлению, заочным решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу СПАО «Ингосстрах» с ФИО6 взыскана сумма страхового возмещения, в размере 692 542,24 рубля, а также сумма по оплате государственной пошлины и суммы оплаты юридических услуг. Предгорным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист №, который был направлен на исполнение в <адрес> отдел судебных приставов по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов по <адрес> ФИО4 П.В. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении должника - ФИО6

По мнению СПАО «Ингосстрах» стороны договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ явно не преследовали цели создания советующих правовых последствий, что свидетельствует о наличии признаков мнимости сделки.

Считают, что оснований для оспаривания указанного договора не имеется, что подтверждается доводами, изложенными ниже.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст. 8 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (абз. 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно материалам дела, между ФИО6 (продавец) и ФИО7 (покупатель) был заключен договор купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым продавец передает в собственность покупателю Гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 29,9 кв.м. назначение нежилое, кадастровый №.

Согласно п. 3 договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, стороны оценили указанный гараж в 300 000 руб., которые покупатель передал продавцу до подписания договора.

Согласно п. 4 договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, гараж правами других лиц не обременен, в споре и под арестом (запрещением) не состоит.

Договор купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, о чем в ЕГРН имеются запись от ДД.ММ.ГГГГ за номером №-26/092/2021-6.

Договор, при заключении которого допущено злоупотребление правом, подлежит признанию недействительным на основании статей 10 и 168 ГК РФ, по иску оспаривающего такой договор лица, чьи права и охраняемые законом интересы он нарушает.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 8, 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям статей 554, 555 ГК РФ существенными условиями договора продажи недвижимости являются его предмет и цена. При отсутствии этих данных в договоре он считается незаключенным.

В данном случае договор купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, составлен в установленной законом форме, подписан сторонами, в которых согласованы все существенные условия такого рода договоров, договор являются заключенными, основания для признания договора недействительным не усматривается.

В силу пунктов 1, 2 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости на ФИО7

Договор купли-продажи заключен с правообладателем спорного недвижимого имущества, распоряжение им состоялось по возмездному договору, оплата по которому произведена согласно условий договора, доказательств недобросовестности покупателя или продавца истцом не предоставлено.

При этом, обращают внимания суда, что согласно свидетельства I-ИО №, брак между ФИО6 и ФИО7 расторгнут задолго до заключения спорной сделки, а именно ДД.ММ.ГГГГ год, о чем произведена запись №.

Так же, в соответствии с письмом Предгорного районного суда <адрес> (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №), за подписью судьи ФИО10, заявление о наложении обеспечительных мер по гражданскому делу по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО6 о взыскании ущерба в порядке суброгационных требований не поступало, определение о наложении ареста (обеспечительных мер) не выносилось.

Таким образом, действия сторон оспариваемого договора не могут быть квалифицированы как недобросовестные, поскольку на момент совершения сделки спорный объект под арестом или запретом на совершение регистрационных действий не находился, на него не было обращено какое-либо взыскание, в том числе со стороны СПАО «Ингосстрах».

Доводы СПАО «Ингосстрах» фактически сводятся к субъективному толкованию норм материального права, по своему содержанию сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего спора с изложением позиции относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения спора.

Так же, в исковом заявлении СПАО «Ингосстрах» оспаривает договор купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 (продавец) и ФИО2 (покупатель) в отношении объекта недвижимости, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 29,9 кв.м.

Согласно положениям статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В силу пункта 1 статьи 302 названного Кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, если имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

По смыслу пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют.

Из абзаца третьего пункта 16 разъяснений, содержащихся в совместном постановлении N 10/22 следует, что, если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок настоящего дела по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Согласно абзацу четвертому указанного пункта собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В указанных обстоятельствах, у приобретателя имущества (покупателя) ФИО2, (на дату заключения сделки ДД.ММ.ГГГГ) и в последующие четыре года, отсутствовали сомнения в праве продавца на отчуждение этого имущества.

С учетом изложенного истцом не может быть доказана недобросовестность поведения ФИО2, при приобретении нежилого здания (гаража).

Кроме того, согласно статье 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (пункт 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 101 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) разъяснил, что течение срока давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц. Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ основной обязанностью продавца по договору купли-продажи недвижимости является передача вещи в собственность покупателю. Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации. Одновременно пункт 1 статьи 556 ГК РФ устанавливает специальные правила передачи проданного недвижимого имущества от продавца к покупателю: такая передача в обязательном порядке оформляется особым документом - подписываемым сторонами сделки передаточным актом либо иным документом о передаче (абзац первый); обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац второй).

Таким образом, статьи 551, 556 ГК РФ определяют момент исполнения продавцом недвижимого имущества обязанности по его передаче покупателю: передача должна состояться до государственной регистрации перехода права собственности, условие о передаче имущества после государственной регистрации перехода права может быть согласовано сторонами в договоре или закреплено в законе.

Согласно п. 3 договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, стороны оценили указанный гараж в 300 000 руб., которые покупатель передал продавцу до подписания договора.

Согласно п. 6 договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, передача недвижимости продавцом и покупателем на момент подписания договора осуществлена, договор одновременно является передаточным актом.

Согласно п. 2.2 договор купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ покупатель произвел полную оплату стоимости нежилого здания в размере 229 000 рублей, расчет произведен до подписания договора

В соответствии с п. 3.1 купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ стороны подтвердили факт передачи нежилого здания, без передаточного акта.

Таким образом, договоры купли-продажи спорного объекта фактически были исполнены в день их подписания.

Поскольку сделки была исполнены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то по требованиям о признании договоров купли-продажи ничтожным в силу статьи 168 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности истек, так как в суд истец обратился спустя 3 года, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В исковом заявлении, СПАО «Ингосстрах» просит применить последствия недействительности сделок, восстановить в ЕГРП запись о регистрации права собственности ФИО6 на гараж, кадастровый № объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 29,9 кв.м. год постройки 2012, кадастровая стоимость – 433 886, 27 рублей.

Требование СПАО «Ингосстрах» не может быть удовлетворено, ввиду следующего.

В соответствии с Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, площадью 397 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (РФ№-3633-0 от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства, по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 7.1.3 разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ к реконструируемым объектам капитального строительства, в том числе относится нежилое здание с кадастровым №.

Таким образом, на месте спорного объекта недвижимого имущества, реализуется реконструкция существующих нежилых зданий под единый объект капитального строительства, расположенный по адресу: РФ, <адрес>.

На основании вышеизложенного, отсутствуют законные основания для удовлетворения иска.

Полномочный представитель 3-его лица администрации <адрес>, Управления Имущественных отношений администрации <адрес>, ФИО8, считала, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, у истца имелась возможность заявить ходатайство о наложении ареста на имущество должника в период рассмотрения спора в Предгорном районном суде, чего сделано не было, как не имелось и ареста в период совершения оспариваемых сделок, наложенного судебными приставами-исполнителями, по мнению третьего лица, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, считали что отсутствуют законные основания для удовлетворения иска.

Иные лица в судебное заседание не явились, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО7 в судебном заседание не явилась, представила письменные возражения в отношении заявленных исковых требований. Указала, что исковые требования не подлежат удовлетворению В обоснование доводов возражений представила письменные возражения, аналогичные позиции ответчика, в обоснование доводов возражений сослалась на ст.8, п.3. ст.307 ГКРФ, абз. 3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГКРФ», п. 8, 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № года №, ст.ст. 554, 555 ГКРФ. Так же указала, что договор от ДД.ММ.ГГГГ составлен в установленной законом форме, подписан сторонами, согласованы все существенные условия такого рода договоров, договор является заключённым, оснований для признания договора недействительным нет. Так же, в обоснование доводов сослались на пп.1,2 ст. 8.1 ГКРФ, п.1 ст.131 ГКРФ п.1 ст.551 ГКРФ. Управлением Федеральной службы гос.регистрации кадастра и картографии по СК ДД.ММ.ГГГГ произведена гос.регистрация перехода права собственности на объект недвижимости на ФИО7 Договор купли-продажи заключён с правообладателем спорного недвижимого имущества, распоряжение им состоялось по возмездному договору, оплата произведена согласно условий договора, доказательств недобросовестности покупателя или продавца истцом не представлено. Согласно свидетельства о расторжении брака, брак между ФИО6 и ФИО7 расторгнут задолго до заключения спорной сделки, а именно ДД.ММ.ГГГГ, о чём произведена запись №. Согласно с ответом Предгорного районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ заявление о наложении обеспечительных мер по гражданскому делу по иску СПАО Ингосстрах к ФИО6 о взыскании ущерба в порядке суброгационных требований не поступало, определение о наложении ареста не выносилось. Таким образом, действия сторон оспариваемого договора не могут быть квалифицированы как недобросовестные, поскольку на момент совершения сделки спорный объект под арестом или запретом на совершение регистрационных действий не находился, на него не было обращено какое-либо взыскание, в том числе со стороны СПАО Ингосстрах.

Указывает, что также СПАО Ингосстрах оспаривает договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО7 и ФИО2 В обосновании доводов о необоснованности заявленных требований в отношении заявленного в споре объекта недвижимости ответчик сослался на положения ст.ст. 223, п.1 ст.302 ГКРФ, п.п. 13,16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, п.2 ст. 223 ГКРФ. Указав, что у приобретателя имущества ФИО2, на дату заключения сделки ДД.ММ.ГГГГ и в последующие четыре года, отсутствовали сомнения в праве продавца на отчуждение этого имущества. Ответчик указал, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, и просил отказать в иске.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных истцом доводов указано, что судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО6 взыскана сумма задолженности всего на сумму 706167,67 рублей. Предгорным районным судом СК, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС 024050759, который направлен на исполнение в <адрес> отдел судебных приставов по СК.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель Предгорного отделения судебных приставов ФИО4 П.В. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство № –Ип в отношении должника ФИО6 В последующем истцу стало известно что у должника в собственности находилось имущества- гараж с кН №:№ по адресу СК <адрес>. Дата снятия с регистрации 15.03.2021г. По мнению заявителя цель продажи гаража ФИО6 –избежать обращения взыскания на недвижимое имущество, находящееся в его собственности, путём формального изменения собственника гаража.

По мнению истца, действительная воля должника при заключении договора была направлена на то, чтобы уклониться от исполнения долговых обязательств и скрыть имущество от обращения на него взыскания. Считают, что стороны договоров купли-продажи не преследовали цели создания соответствующих ему правовых последствий, что свидетельствует о наличии признаков мнимости сделки.

Ответчики, возражая относительно заявленных исковых требований, указывали что оспариваемый договор купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ составлен в установленной законом форме, подписан сторонами, которыми согласованы все существенные условия такого рода договора, договор является заключённым, оснований для признания данной сделки недействительной не усматривается.

ДД.ММ.ГГГГ произведена гос. регистрация перехода права собственности на данное заявленное в споре имущество к ФИО7, сделка заключена с правообладателем имущества, оплата произведена, доказательств недобросовестности покупателя или продавца не представлено. Брак между сторонами сделки был расторгнут ещё ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено документально. Никаких запрещающих мер по отчуждению спорного имущества не было наложено на момент совершения оспариваемых сделок ни судом, ни судебным приставом-исполнителем.

Сделка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 в отношении заявленного гаража так же соответствует всем требованиям закона. У приобретателя ФИО2 как на дату заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, так и в на данный момент отсутствовали сомнения в праве продавца на отчуждение этого имущества. Каких-либо доказательств о недобросовестности поведения ФИО2 не представлено. Так же считали что пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Оспариваемые истцом сделки, сторонами были в полном объёме исполнены. Кроме прочего, Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён градостроительный план земельного участка с кН №. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства по адресу СК <адрес>.

В соответствии с п.7.1.3 разрешения на строительства № от ДД.ММ.ГГГГ к реконструированным объектам капитального строительства, в том числе относится нежилое здание с кН №. Таким образом спорный объект не существует –реализуется реконструкция существующих нежилых зданий под единый объект капитального строительства по адресу <адрес>, что отсутствуют законные основания для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 12 ГПКРФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать законность своих требований и возражений. С учётом характера спорных правоотношений, в предмет доказывания по данному гражданскому делу входят следующие юридически значимые обстоятельства: заключение оспариваемых договоров, действительное волеизъявление сторон договоров –продавца и покупателя, обстоятельства, свидетельствующие о заключении сторонами договоров соответствующих их действительному волеизъявлению, заключение договоров с учётом существенных условий сделки, каковыми в случае возмездности договора выступают условия о цене договора или о продаже имущественных прав. Соответствие закону состоявшегося между сторонами соглашения-договора, в свете приоритета закона над договорам. Соответствие содержания сделки и её правовых последствий законодательству, соответствие формы сделки той форме, которая установлена законом для данной сделки, существование оснований для признания сделки недействительной, заявленных истцом в исковых требованиях- оснований для признания сделки недействительной (ничтожной) по основаниям п.1 ст. 170 ГКРФ.

Проанализировав предоставленные сторонами в условиях состязательности гражданского процесса, установленной ст. 56 ГПКРФ доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска по заявленным основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГКРФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. ст. 153, 154 ГК РФ сделки – это волевые действия, направленные на установление, изменение или прекращения прав и обязанностей, то есть на достижение определенного правового результата.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Действительная сделка признается как юридический факт, порождающий тот правовой результат, к которому стремились субъекты сделки. Закон определяет действительность сделки через совокупность ряда условий: законность содержания, способность совершающих сделку лиц к участию в ней, соответствие воли и волеизъявления, соблюдение формы сделки, процедуру регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю. В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 434 п.2 ГК РФ). Форма и содержание договора купли-продажи позволяет идентифицировать продаваемое недвижимое имущество и его стоимость, то есть указаны все существенные условия договора (ст. 549,550,555 ГК РФ).

Признание сделки недействительной ничтожной с момента ее совершения означает, что изначально сделка не породила для сторон никаких юридических последствий: ни обязательственных, ни вещных. Если такая сделка исполнена с передачей индивидуально определенной вещи, то данная вещь должна быть передана от лица, которое неосновательно приобрело ее, к лицу, за счет которого произошло приобретение. Если сделка ничтожна, то последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе, при наличии обязательного условия- доказанности возможности применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 60 ГПКРФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли обеих сторон (ч.3 ст. 154 ГК РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст. 431 ГКРФ при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с др. условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 166 ГКРФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Как установлено судом и следует из представленного по запросу суда дела правоустанавливающих документов ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО6 был заключён договор купли-продажи гаража по адресу <адрес>. Право собственности ФИО6 зарегистрировано в порядке установленном законом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продавец и ФИО7 покупатель заключили договор купли-продажи гаража по адресу <адрес> общей площадью 29,9 кв.м. назначение –нежилое кН 26:33090206:479. Указанный гараж принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи, составленного в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК, запись регистрации №. Согласно п.3 Договора, продажная цена за гараж определена по обоюдному согласию сторон с учётом технического состояния, качества и составляет 300 000 рублей, которые покупатель передал продавцу до подписания настоящего договора. Согласно п. 4, продавец гарантирует что до подписания настоящего договора гараж никому другому не продан, не заложен, не подарен, не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом запрещением не состоит. Согласно п.6 Договора, передача недвижимости продавцом и покупателем на момент подписания настоящего договора осуществлена. Договор одновременно является передаточным актом. Право собственности от продавца к покупателю зарегистрировано в порядке установленном законом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 –продавец и ФИО2 – покупатель заключили договор купли -продажи нежилого здания, согласно которого продавец передаёт в собственность покупателя нежилое здание, расположенное на земельном участке с кН 26:33:090206:30 по адресу СК <адрес> общей площадью 29, 9 кв.м. кН 26:33:090206:479, а покупатель принимает данное здание и уплачивает за него цену в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 1.3. продавец гарантирует что до заключения настоящего Договора, нежилое здание никому другому не продано, не обещано, не заложено, в споре под арестом и запретом не состоит и свободно от любых прав третьих лиц.

Согласно п. 2.2 покупатель произвёл полную оплату стоимости нежилого здания в размере 229 000 рублей. Расчёт произведён до подписания договора. Договор является документом, одновременно подтверждающим факт передачи нежилого здания продавцом в собственность покупателю и предъявляется для регистрации перехода права собственности без передаточного акта. Подписание настоящего Договора свидетельствует о произведённом покупателем осмотре нежилого здания и его согласии принять нежилое здание в том техническом состоянии, в котором нежилое здание находится на дату подписания Договора, претензий по техническому и санитарному состоянию нежилого здания покупатель не имеет.

Указанные выше условия договоров купли-продажи подлежат учету судом при их толковании по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В условиях состязательности гражданского процесса, истцом не представлено доказательств заявленным исковым требованиям.

Как следует из сведений сообщённых суду, и предоставленных доказательств, как в момент заключения сделок, так и в последующем, взаимных претензий по поводу исполнения условий договоров купли-продажи гаража с кН № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, стороны до сих пор не предъявили. При рассмотрении дела сторонами договоров подтверждено совпадение воли и волеизъявление на продажу и приобретение спорного имущества, каждая из сторон приступила к исполнению данных сделок, подписали договора купли-продажи, направили документы в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности,

Приобретатель по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 распорядилась приобретённым по данному договору имуществом ДД.ММ.ГГГГ, путём заключения договора купли-продажи данного гаража по адресу <адрес> кН № с ФИО2

ФИО2 реализуя право собственности обратилась в администрацию <адрес> с заявлением, с учётом которого принято Постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён градостроительный план земельного участка с кН № площадью 397 кв.м. по адресу СК <адрес> администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства по адресу СК <адрес>. В соответствии с п.7.1.3 разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ к реконструируемым объектам капитального строительства, в том числе, относится нежилое здание с кН №. На месте спорного объекта недвижимого имущества, реализуется реконструкция существующих нежилых зданий под единый объект капитального строительства, по адресу <адрес> обстоятельства в полном объёме подтверждены : материалами дела правоустанавливающих документов на заявленный в споре объект недвижимости, Постановлением администрации <адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлением администрации <адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ №, Разрешением на строительство, где в подразделе 7.1.3 указан кадастровый номер реконструированного объекта капитального строительства №.

При этом доводы иска в полном объёме опровергнуты представленными в материалы дела письменными доказательствам.

Так же, в соответствии с ответом судьи Предгорного районного суда СК Дёмина А.Н., в Пятигорский городской суд направлена копия решения Предгорного районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению СПАО Ингосстрах к ФИО6 о взыскании ущерба в порядке суброгационных требований, одновременно сообщено, что исходя из материалов дела и согласно автоматизированной системе ГАС Правосудие заявление о наложении обеспечительных мер по указанному гражданскому делу не поступало, определение о наложении ареста обеспечительных мер не выносилось.

Согласно представленной сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ в п.41 Судебным приставом-исполнителем указано на вынесение Постановления о запрете на совершение действий по регистрации, то есть в период после заключения указанных договоров купли-продажи, копия постановления судебным приставом-исполнителем не предоставлена.

Из представленных материалов исполнительного производства, так же не следует, что в заявленный период принимались обеспечительные меры путём наложения ареста на спорный объект, отсутствуют данные сведения и в регистрирующем органе. Что подтверждает доводы ответчиков об отсутствии на момент заключения спорных договоров каких-либо обременений спорного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных- приставов по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление об окончании и возвращении ИП.

Согласно данного Постановления, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается за невозможностью установить местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Данное исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращён взыскателю.

Повторно исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией Постановления о возбуждении исполнительного производства, предоставленной по запросу суда о предоставлении в полном объёме материалов исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В виду изложенного, доводы иска о том, что стороны формально произвели исполнение сделки, с целью избежать обращения взыскания на недвижимое имущество, и целью продажи гаража ФИО6 являлось избежать обращения взыскания на недвижимое имущество, находящееся в его собственности, путём формального документального изменения собственника гаража не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, и в полном объёме опровергаются материалами дела.

Доводы иска о том, что действительная воля должника при заключении договора была направлена на то, чтобы уклониться от исполнения долговых обязательств и скрыть имущество от обращения на него взыскания, а стороны договора купли-продажи не преследовали цели создания соответствующих ему правовых последствий, что по мнению истца свидетельствует о наличии признаков мнимости сделки не подтверждены ни одним доказательствам отвечающим требованиям относимости допустимости и достоверности. В свою очередь данные доводы в полном объёме подтверждены изложенными письменными доказательствами, в том числе, предоставленными по запросам суда компетентными органами.

В соответствии с ч.3 ст. 166 ГКРФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. При этом истец СПАО Ингосстрах не является стороной оспариваемой сделки, считая, что имеет иной охраняемый интерес в признании сделок недействительными. Данные доводы так же суд считает несостоятельными.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих при совершении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35-П).

При применении к спорным правоотношениям положений пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо принимать во внимание, что при выбытии имущества помимо воли собственника обстоятельства добросовестности конечного приобретателя правового значения не имеют.

Защита прав добросовестных приобретателей основана на статье 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 45 и 46 Конституции Российской Федерации, следовательно, под действие конституционных гарантий подпадают имущественные права лица, владеющего вещью на законных основаниях, включая при определенных условиях ее добросовестного приобретателя.

При этом, истец никогда не являлся собственником данного имущества, обосновывая свой интерес наличием не исполненного судебного акта вынесенного Предгорным районным судом ДД.ММ.ГГГГ. Истец не учитывает, что Данное положение ч.3 ст.166 ГКРФ, обеспечивающее защиту охраняемых законом интересов физических и юридических лиц, в том числе не являющихся стороной этой сделки, не предполагает произвольного установления судами наличия таких интересов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 957-О). Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П и других его решениях, правовое регулирование, в соответствии с которым защита прав лица, считающего себя собственником имущества, возможна путем удовлетворения индикационного иска, если для этого имеются предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота и направлено в целом на установление баланса прав и законных интересов всех его участников.

При этом истец не являлся собственником заявленного имущества, как в период рассмотрения дела в Предгорном районном суде, так и в период исполнения судебного акта вплоть до вынесения Постановления о прекращении исполнительного производства, не был лишён возможности подать ходатайство о принятии обеспечительных мер по делу, чего истцом сделано не было, данный факт подтверждён ответом по запросу суда том 1 л.д. 226.

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительное производство окончено. Повторно исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Решением Предгорного районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ истцу СПАО Ингосстрах отказано в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ФИО4 по СК ФИО13, ФИО14, ФИО4 П.В., <адрес>ному отделению судебных приставов ФИО4 по СК, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов ФИО4 по СК о признании незаконным бездействия должностного лица возложении обязанности в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, том 1 л.д. 183- номер исполнительного производства в отношении должника ФИО6 возбужденного на основании исполнительного листа ФС 024050759 от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у истца отсутствует охраняемый законом интерес в признании недействительными договоров купли-продажи в том правовом смысле, в каком данным правом закон наделяет физических и юридических лиц на основании абзац второй пункта 3 статьи 166 ГК РФ, недоказанность истцом наличия охраняемого законом интереса в признании сделки недействительной (ничтожной) является основанием для отказа судом в удовлетворении иска.

На основании изложенного отсутствуют законные основания для удовлетворения иска.

При заключении спорных договоров не допущено нарушений требований законодательства, поэтому у суда нет оснований для признания указанных договоров ничтожными сделками по иску лица, не являющегося стороной сделки, в отсутствии каких-либо запрещений по регистрации сделок наложенных компетентными органами, в том числе, в отсутствие таких ходатайств со стороны истца в период рассмотрения дела Предгорным районным судом <адрес>.

Согласно ст. 12 ГКРФ, выбор способа защиты предполагаемо нарушенного права принадлежит истца, тогда как в соответствии со ст. 196 ГПКРФ, суд принимает решение по заявленным истцом требований.

В силу ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Исходя из п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Указанные требования закона при заключении оспариваемых сделок сторонами соблюдены, что подтверждается выписками из ЕГРН, делом правоустанавливающих документов.

При толковании условий оспариваемых договоров судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1 ст. 431 ГК РФ).

Указанные договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ заявленного в споре гаража с кН №, составлены в предусмотренной законом форме, в них содержатся существенные условия, а именно указанны стороны договора, предмет договора, принадлежащий на праве собственности продавцу, на момент совершения указанной возмездной сделки, стоимость имущества, порядок передачи денежных средств и недвижимого имущества.

При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным. При этом в данной правовой ситуации суд исходит из требований ст. 431 ГКРФ

Для признания сделки недействительной на основании норм п. 1 ст. 170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида.

При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Таким образом, в рассматриваемом случае доказыванию подлежали обстоятельства того, что при совершении оспариваемых сделок стороны не намеревались их исполнять; оспариваемые сделки действительно не были исполнены, не породили правовых последствий для третьих лиц.

Совокупный системный анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что мнимая сделка совершается для того, чтобы произвести ложное представление на третьих лиц, характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей, а волеизъявление свидетельствует о таковых.

В обоснование мнимости сделки стороне необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки. В частности, для сделок купли-продажи правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

Обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон, однако если суд установит, что хотя бы у одной стороны сделки купли- продажи недвижимого имущества имелась воля на достижение правового результата, соответствующего совершенной сделке, то в иске о признании такой сделки недействительной по основанию мнимости может быть отказано.

Применительно к договору купли-продажи недвижимости заключение мнимой сделки исключает намерение продавца прекратить принадлежащее ему право собственности на предмет продажи и получить от покупателя денежные средства, а покупатель не имеет намерения приобрести право собственности на предмет продажи и передать продавцу денежные средства за приобретаемый товар.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы материального права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности, правоотношения между сторонами в рамках такой сделки фактически не возникают.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение заключить соответствующую сделку с целью создать желаемые правовые последствия и реально исполнить эти намерения.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Договор купли-продажи –возмездная сделка охватываемая однонаправленностью воли и волеизъявления сторон в части наступления не только правовых последствий –как следствие подписания гражданско-правового договора, но и сопровождающих данное подписание договора фактических обстоятельств которые в своей совокупности могли бы свидетельствовать о действительной воле сторон связанной с возмездным переходом права собственности от продавца к покупателю на предмет указанный в договоре купли-продажи.

Сам по себе факт того, что истец считает что решение Предгорного районного суда <адрес> от 2020 года не исполнено ввиду, в том числе, заключения оспариваемых сделок не может свидетельствовать о мнимости оспариваемых сделок.

На момент совершения сделки воля каждой из сторон сделки была направлена на создание тех правовых последствий, которые характерны для данного вида сделки. О чём свидетельствуют действия сторон как по заключению оспариваемых сделок и регистрации права собственности, так и действия связанные с последующим распоряжением заявленным имуществом, осуществлением реконструкции заявленного в споре объекта на основании Постановления главы <адрес> и полученного разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. Полномочным представителем ответчика ФИО2 наряду с представленными документами о реконструкции спорного объекта, указано, что объекта ввиду его реконструкции не существует и данные сведения не опровергнуты в ходе судебного заседания.

Как следует из совокупности предоставленных доказательств, у лиц участвующих в сделках имелись намерения исполнять данную сделку, об этом, в том числе свидетельствуют действия сторон в момент совершения сделки и после сделки, в том числе действия по получению в установленном законом порядке разрешения на реконструкцию объекта недвижимости.

При этом, бремя доказывания мнимости сделки возлагается на истца, который в условиях состязательности гражданского процесса не предоставил ни одного доказательства отвечающего требованиям относимости допустимости и достоверности, которые прямо или косвенно могли бы свидетельствовать о мнимости оспариваемых договоров купли-продажи недвижимости.

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ст. 181 ГКРФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п.. 101, Для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

Если сделка признана недействительной в части, то срок исковой давности исчисляется с момента начала исполнения этой части.

Для истца, не являющегося стороной по сделки, исходя из показаний истца, подтверждённых действиями по обжалованию действий судебного пристава-исполнителя, срок исковой давности составляет три года, и исчисляется со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале исполнения сделки. Истец указал, что о нарушенном праве узнал в 2023 году, в последующем подал административный иск с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству. Так, исполнительное производство первоначально возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ При этом, суду не представлено сведений о дате обращения истца в Предгорный районный суд с административным иском об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как истцом так же в материалы дела представлена надлежаще заверенная копия Постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС № ДД.ММ.ГГГГ, выданному Предгорным районным судом по делу № год, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ год, предмет исполнения взыскание имущественного характера с должника ФИО6, и данное обстоятельство подтверждает доводы истца о начале течения срока исковой давности. С данным иском сторона обратилась ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, по мнению суда, истцом не пропущен трёх годичный срок исковой давности, предусмотренный изложенными нормами закона.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в условиях состязательности гражданского процесса, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, доводы истца опровергнуты ответчиками и совокупностью представленных по запросам суда доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Оценивая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, и представленные сторонами в условиях состязательности процесса доказательства, суд считает, что истец не представил надлежащие доказательства в подтверждение заявленных им требований в связи с чем, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом, при должной степени заботливости и осмотрительности истец не был лишён возможности обратиться в Предгорный районный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в 2020 году, при рассмотрении гражданского дела № год, решения суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения первого оспарываемого договора от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответа судьи Предгорного районного суда А.Н. Дёмина, по запросу Пятигорского городского суда направлена копия решения Предгорного районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению СПАО Ингосстрах к ФИО6 о взыскании ущерба в порядке суброгационных требований, одновременно, сообщено, что исходя из материалов дела и согласно автоматизированной системы ГАС Правосудие заявление о наложении обеспечительных мер по указанному гражданскому делу не поступало, определение о наложении ареста обеспечительных мер не выносилось.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд руководствуется положениями п. 2 ст. 1, ст. 153, ст. 166, ст. 167, п. 1 ст. 170, п. 2 ст. 218, ст. 223, ст. 551 ГК РФ, суд исходит из того, что оспариваемые сделки создали соответствующие правовые последствия, стороны достигли цели, на которую была направлена их воля при заключении договоров купли-продажи заявленной недвижимости, подписали оспариваемые договора, обратились в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации права собственности, согласно условиям оспариваемых договоров стороны произвели расчет по договорам, в последующем совершили действия по распоряжению спорным имуществом с заключением последующего договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а так же действия по распоряжению спорным имуществом путём его реконструкции приобретателем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании изложенного отсутствуют законные основания для удовлетворения иска.

Ввиду отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, требования о взыскании с ФИО6 расходов по оплате государственной пошлины в размере 13347,16 рублей удовлетворению не подлежат, что соответствует ст. 98 ГПКРФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований СПАО Ингосстрах (ОГРН №, №) к ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения СНИЛС № 93, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения СНИЛС № о признании недействительным договора купли-продажи гаража, КН №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 29,9 кв. м., год постройки 2012, заключенного между ФИО6 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора купли-продажи гаража, КН №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 29,9 кв. м., год постройки 2012, заключенного между ФИО7 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделок, восстановлении в ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО6 на спорное имущество, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путём подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд <адрес> в течении месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья подпись Н.В.Степаненко