Решение № 2-145/2017 2-145/2017~М-66/2017 М-66/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-145/2017

Дело № 2-145/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан 08 февраля 2017 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Евсеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия о включении периодов работы в специальный стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия (далее – ГУ – УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ) о включении периодов работы в специальный стаж, мотивируя требования тем, что ***. еешением *** ГУ - УПФ РФ по Усть-Абаканскому району ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании того, что в ее трудовой стаж не включены следующие периоды работы:

с ***. по ***.- 3 года 0 месяцев 2 дня, в качестве сепараторщицы дрожжевого участка на ... гидролизном заводе,

с ***. по ***.-1 год 4 месяца 9дней, в качестве сепараторщицы спиртового участка на ... гидролизном заводе.

Итого не включено в общий трудовой стаж: 4 года 4 месяца 11 дней в качестве сепараторщицы дрожжей, включено: 3 года 3 месяца 19 дней. Ее общий страховой стаж составляет 25 лет 10 месяцев 3 дня. По мнению ГУ - УПФ РФ по Усть-Абаканскому району в РХ, правом на досрочное назначение пенсии по старости по Списку №2 XXI Целлюлозно - Бумажное и Деревообрабатывающее производство, гидролизное и сульфитно-спиртовое производства пользуются рабочие, занятые на лигнинных, фурфурольных и ректификационных установках. Наименование профессий «сепараторщик» данным разделом Списка не поименованы. С отказом не согласна по следующим основаниям. О данном периоде ее работы имеется запись *** от ***. в трудовой Книжке, выданной ***., о принятии ее сепараторщицей дрожжей дрожжевого участка ... гидролизного завода. Указанная запись заверена печатью ... гидролизного завода. Из архива администрации Усть-Абаканского района ею получена Архивная выписка из штатных расписаний ... гидролизного завода дрожжевого (участка) цеха *** от ***. с ***.-***., где на первой позиции поименована профессия «сепараторщик биомассы» и условия труда определены как «вредные» (строка 1, графа 7), за что она получала ежемесячную надбавку. *** ... гидролизный завод преобразован в Акционерное Общество «***». В Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, утверждённом Постановлением Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам иВЦСПС от 22 августа 1985г. № 294/18-42 в разделах: «Гидролизное производство ипереработка сульфитных щелоков», «Ацетонобутиловое производство», «Производстволимонной и виннокаменной кислот», «Производство дрожжей» в графе 14 имеетсяпрофессия сепараторщик биомассы 3-5 разрядов. Характеристика работ: ведение технологического процесса сепарации дрожжевой суспензии на сепараторах различных систем. Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 № 298/ П-22 (ред. От 29.05.1991) «Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых даёт право на дополнительный отпуск и сокращённый рабочий день» в разделе «Прочие профессии рабочих целлюлозно-бумажного, гидролизного, сульфитно-спиртового и лесохимического производств за № 198 указан сепараторщик биомассы». Таким образом, указанные нормативные акты позволяют сделать вывод о том, что профессия сепараторщика дрожжей, сепараторщика биомассы относилась к рабочим профессиям с вредными условиями труда, и она осуществляла трудовую функцию сепараторщика на ректификационных установках, вырабатывающих фурфурол и биомассу дрожжей из древесного сырья. Как следует из информации, содержащейся в химической энциклопедии, фурфурол является неизбежным побочным продуктам при гексозном гидролизе древесины, имеющим место на гидролизных заводах в процессе образования гидролизата, из которого производят кормовые дрожжи. ... гидролизный завод (в последствие ОАО «***») являлся предприятием химической промышленности, на котором осуществлялось спиртовое и гидролизно-дрожжевое производство. В вышеуказанных штатных расписаниях за ***., ... гидролизного завода и АО «***» как и перечень профессий этого предприятия, подпадающих под списки *** и *** по льготному пенсионному обеспечению не указана профессия рабочего лигнинных, фурфурольных, ректификационных установок в соответствии с положением списка ***, что так же свидетельствует о необходимости применения наименования профессии сепараторщика с учётом положений нормативных актов, относящих её к категории рабочих профессий. Таким образом, считает, что характер выполняемой работы, предполагал ее право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости независимо от наименования профессии «сепараторщик биомассы», а не «рабочий, занятый на лигнинных, фурфурольных, ректификационных установках». Следовательно, ее трудовой стаж с вредными условиями труда составляет:

3 года 3 месяца 19 дней + 4 года 4 месяца 11 дней = 7 лет 8 месяцев 0 дней, то есть более 5 лет, и на дату обращения в ПФ РФ - ***. она уже имела право на получение досрочной трудовой пенсии по старости.

На основании изложенного просит включить периоды работы:

-с ***. по ***.- 3 года 0 месяцев 2 дня, в качестве сепараторщицы дрожжевого участка на ... гидролизном заводе.

-с ***. по ***.-1 год 4 месяца 9дней, в качестве сепараторщицы спиртового участка на ... гидролизном заводе. Всего 4 года 4 месяца 11 дней.

Назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения в ПФ РФ - ***. Взыскать в ее пользу с ответчика судебные расходы: 3000 руб. - оплата услуг адвоката за написание искового заявления в суд, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - ГУ – УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в иске отказать, пояснив, что решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ – УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ об отказе является обоснованны.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях" сохраняется право на досрочное назначение страховой пенсии.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации ( ч.2 ст. 30).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч.3 ст. 30).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) ( ч.4 ст. 30).

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ***

В судебном заседании установлено, что ***. ФИО1, полагая, что выработала необходимый стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, обратилась в ГУ – УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ с соответствующим заявлением.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ – УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ от ***. ФИО1 отказано в установлении пенсии по причине того, что правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку №2 раздел XXI «целлюлозно-бумажное и деревообрабатывающее производства» подраздел № 4 «гидролизное и сульфитно-спиртовое производство» пользуются рабочие, занятые на лигнинных, фурфурольных и ректификационных установках, код позиции 2230400а-1753а. Наименование профессии «сепараторщик» данным разделом списка не предусмотрено.

В стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, ФИО1, кроме не оспариваемых периодов, не засчитаны периоды:

-с ***. по ***.- 3 года 0 месяцев 2 дня, в качестве сепараторщицы дрожжевого участка на ... гидролизном заводе.

-с ***. по ***.-1 год 4 месяца 9дней, в качестве сепараторщицы спиртового участка на ... гидролизном заводе. Всего 4 года 4 месяца 11 дней.

В трудовой книжке истца имеется запись от ***. о том, что она принята на ... гидролизный завод в качестве сепараторщика дрожжевого участка по 1 разряду.

согласно записи от ***. переведена прачкой детсада «***».

***. переведена сепараторщиком спиртового цеха. *** ... гидролизный завод преобразован в АО «***».

***. ФИО1 присвоен 4 разряд сепараторщика.

***. уволена по собственному желанию.

Указанные записи заверены печатью ... гидролизного завода.

В материалах дела имеются штатные расписания за ***.г., в которых по дрожжевому цеху указана профессия сепараторщик биомассы (***.г.) с указанием на вредные условия труда, в штатном расписании за ***.г. по спиртовому цеху указана профессия сепараторщик юиомассы.

С *** профессия сепараторщика биомассы указана в штатном расписании гидролизно-дрожжевого производства.

В Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, утвержденном Постановлением Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и ВЦСПС от *** *** в Разделах: «Гидролизное производство и переработка сульфитных щелоков», «Ацетоно-бутиловой производство», «Производство лимонной и винно-каменной кислот», «Производство дрожжей» в параграфе 14 имеется профессия сепараторщик биомассы 3-5 разрядов.

Характеристика работ: ведение технологического процесса сепарации дрожжевой суспензии на сепараторах различных систем.

Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 N 298/П-22 (ред. от 29.05.1991) "Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день" в разделе «Прочие профессии рабочих целлюлозно-бумажного, гидролизного, сульфитно-спиртового и лесохимического производств за *** указан сепараторщик биомассы.

Таким образом, указанные нормативные акты позволяют сделать вывод о том, что профессия сепараторщика дрожжей, сепараторщика биомассы относилась к рабочим профессиям с вредными условиями труда.

По объяснению истца ФИО1 она осуществляла трудовую функцию сепараторщика на ректификационных установках, вырабатывавших фурфурол и биомассу дрожжей из древесного сырья.

Как следует из информации, содержащейся в химической энциклопедии, фурфурол является неизбежным побочным продуктом при гексозном гидролизе древесины, имеющем место на гидролизных заводах, в процессе образования гидролизата, из которого производят кормовые дрожжи.

... гидролизный завод (впоследствии – АО «***») являлся предприятием химической промышленности, на котором осуществлялись спиртовое и гидролизно-дрожжевое производство, что подтверждается исторической справкой АО «***», в которой указано, что в *** году введен в эксплуатацию дрожжевой цех.

Из Устава Акционерного общества открытого типа «***» утвержденного решением *** Госкомитета Республики Хакасия по управлению госимуществом ***, зарегистрированного Районной Администрацией Усть-Абаканского Совета ***. следует, что основным видом деятельности АО «***» является, в том числе, производство технических и пищевых спиртов, производство экстрактов из растительного сырья. АО «***» учреждено на базе ... гидролизного завода.

В штатных расписаниях за *** ... гидролизного завода и АО «***», как и перечне профессий этого предприятия, подпадающих под списки *** и *** по льготному пенсионному обеспечению не указана профессия рабочего лигнинных, фурфурольных, ректификационных установок в соответствии с положениями Списка ***, что также свидетельствует о необходимости применения наименования профессии сепараторщика с учетом положений нормативных актов, относящих ее к категории рабочих профессий.

Согласно п.3 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 N 81/8 (ред. от 27.12.1983) "Об утверждении разъяснения "О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" и о признании утратившими силу ранее принятых разъяснений и постановлений по вопросам назначения пенсий на льготных условиях и в льготных размерах" (вместе с разъяснением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 N 5/8 "О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах") в тех случаях, когда в списках N 1 и N 2 предусмотрены рабочие, выполняющие определенные работы, то правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются все рабочие, постоянно занятые на этих работах, независимо от наименования их профессий.

Таким образом, характер выполняемой истцом ФИО1 работы предполагал ее право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости независимо от наименования профессии «сепараторщик биомассы», а не «рабочий, занятый на лигнинных, фурфурольных, ректификационных установках».

Поскольку периоды работы истца, по которым имеется спор с ГУ УПФ, имели место до принятия и введения в действие Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" непредставление работодателем сведений о профессии сепараторщика, как о работе, которая дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, не имеет правового значения при разрешении данного дела.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 разъяснено, что при рассмотрении требований, связанных с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (п.3 ст.13 Федерального закона № 173-ФЗ).

Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, суд считает исковые требования ФИО1 в части обязания ГУ – УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ произвести начисление пенсии с учетом включенных периодов работы в специальный стаж с ***. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего не только расходы на оплату услуг представителя, но и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В обоснование понесенных по делу судебных расходов в материалы дела представлена квитанция *** от ***., из которой видно, что ФИО1 была произведена оплата услуг адвоката Колединского Ю.В. за составление искового заявления в размере 3000 руб.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, с учетом степени сложности дела, суд считает, что соответствовать принципу разумности и соответствовать закону будет определение суммы расходов по оплате услуг за составление искового заявления в размере 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ГУ – УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы:

- с ***. по ***. – 3 года 0 месяцев 02 дня в качестве сепараторщицы дрожжевого участка на Хакасском гидролизном заводе,

- с ***. по ***. – 1 год 4 месяца 09 дней в качестве сепараторщицы спиртового участка на Хакасском гидролизном заводе (с ***. – в АО «Мибиэкс»).

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости с ***.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, в возмещение расходов по уплате услуг за написание искового заявления 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий С.М. Борец

Мотивированное решение составлено и подписано 13 февраля 2017 года.

Председательствующий С.М. Борец