Решение № 2А-5524/2017 2А-5524/2017~М-4982/2017 М-4982/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2А-5524/2017

№ 2а-5524/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 03 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Коростелевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 к ФГКУ «Северо- Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, третье лицо: АГК «АВИА» об оспаривании отказа в утверждении схемы расположения земельных участков и обязании согласовать схемы расположения земельных участков под гаражными боксами,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным административным исковым заявлением ссылаясь на то, что в 2012-2014 г.г. Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону были вынесены решения о признании за истцами права собственности на гаражные боксы № Данные гаражные боксы и расположенные под ними земельные участки расположены в пределах земельного участка № общей площадью ... который по данным Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону (ответ от 07.10.2016 г.) расположен на территории земельного участка с кадастровым номером ... принадлежащий на праве бессрочного пользования ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ. Выше указанный земельный участок площадью ... ранее был выделен ГК «АВИА» в бессрочное пользование, что неоднократно устанавливалось Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону.

Чтобы начать процедуру предоставления земельных участков в собственность без торгов, 16.12.2015 г. истцы обратились к руководству ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ с заявлением утверждения схем расположения земельных участков, на которых расположены принадлежащие им гаражные боксы, которая необходима им для дальнейшего предоставления в ДИЗО г. Ростова-на-Дону для оформления права собственности на земельные участки.

... г., ... г. и ... г. ФГКУ Северо- Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ отказало истцам в утверждении схем расположения земельных участков, ссылаясь на то, что принадлежащие истцам гаражные боксы находятся не на участке №, а на земельном участке с кадастровым номером №. Также в своем ответе ответчик указывает, что в соответствии с позицией военных уполномоченных органов военного управления изъятие любой части земельного участка с № отрицательно повлияет на его использование по целевому назначению.

Однако истцы указывают, что вступившими в законную силу решениями судов о признании за ними права собственности на гаражные боксы было установлено, что они находятся на территории земельного участка № площадью ..., предоставленного в бессрочное пользование АГК «АВИА».

На основании изложенного истцы просили суд признать незаконными действия ФГКУ «Северо- Кавказское территориальное управление имущественных отношении» МО РФ по отказу в утверждении схемы расположения земельных участков; обязать ответчика согласовать и утвердить схемы расположения земельных участков под гаражами № на кадастровом плане территории (в соответствии с координатами, указанными в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории).

В отношении административных истцов дело рассмотрено в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе через своего представителя ФИО15 (телефонограмма л.д. 53).

В судебном заседании представитель административного ответчика ФГКУ «Северо- Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ по РО ФИО16, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление, приобщенное к материалам дела.

В отношении представителя третьего лица АГК «АВИА» дело рассмотрено в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив по правилам ст. 84 КАС РФ представленные сторонами доказательства, суд считает заявленные требования необоснованными и, соответственно, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.п. 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам. На наличие указанных полномочий у Министерства обороны указывают также положения Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом».

В судебном заседании установлено, что за административными истцами на основании решений Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону было признано право собственности на гаражные боксы, расположенные по адресу: <...>

... г., ... г. и ... г. административные истцы обратились в ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России с заявлением о рассмотрении и утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, на которых расположены гаражные боксы № по адресу: <...> с указанием их расположения на территории земельного участка с кадастровым номером №; цели – дальнейшее обращение в ДИЗО г. Ростова-на-Дону и оформление документов на земельные участки под вышеуказанными гаражами.

Письмами от ... г., ... г. и ... г. ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» сообщило заявителям о невозможности положительного рассмотрения их обращения. Учреждение указало на наличие иного кадастрового номера земельного участка, расположенного по адресу: <...> который был передан кооперативу АВИА, а земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <...> зарегистрирован на праве собственности Российской Федерации и предоставлен на праве постоянного (бесспорного) пользования Учреждению, предназначен для размещения аэродрома.

Оценив оспариваемый отказ в порядке ст. 84 КАС РФ в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд считает, что он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителей в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что, обращаясь в Учреждение, заявителями к заявлению были приложены копии решений Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону, а также свидетельств о регистрации права собственности.

Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762 утверждены требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе.

В судебном заседании представитель административного ответчика в качестве одного из доводов отказа в утверждении представленной схемы, указал непредставление доказательств регистрации права собственности в органах Росреестра на гаражные боксы № (ФИО11), № (ФИО12), № (ФИО7). Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности приложением к заявлениям административных истцов.

Так, в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. По правилам ст. 2 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

При этом, установить, как представление Учреждению надлежащим образом заверенных копий судебных актов, так и наличие на них отметок об их вступлении в законную силу, суду не представляется возможным, ввиду отсутствия каких-либо ссылок в заявлении административных истцов о представлении судебных актов. Вместе с тем, из копий, представленных суду, данные отметки не просматриваются.

Анализ имеющегося в материалах дела заявления, а также приложенной схемы, направленных в Учреждение, показал, что земельные участки, которые испрашиваются заявителями, располагаются на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <...>

При этом предполагаемое место размещение земельных участков под гаражными боксами не были определены территориально на местности, с возможностью достоверно установить их расположение с привязкой к указанному земельному участку с кадастровым номером №, без обозначения адресного ориентира и границ общего земельного участка, с другими земельными участками.

В ходе судебного разбирательства доказательств, свидетельствующих о расположении земельных участков под гаражными боксами на земельном участке с кадастровым номером №, не добыто, стороной не представлено.

При этом суд считает несостоятельными ссылки административных истцов на то, что вступившими в законную силу решения судов о признании за ними права собственности на гаражные боксы, было установлено, что они находятся на территории земельного участка № площадью 1,2 Га, предоставленного в бессрочное пользование АГК «АВИА».

Согласно представленным в материалы дела копиям решений Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону о признании за административными истцами права собственности на гаражные боксы, за административными истцами было признано право собственности на гаражные боксы, расположенные по адресу: <...>, поскольку они являлись членами АГК «АВИА». В свою очередь, постановлением главы Администрации г. Ростова-на-Дону от 06.04.1994 № был предоставлен земельный участок по <...> для эксплуатации капитальных гаражных боксов, площадью ... В последствии, на данный земельный участок кооперативу «АВИА» выдан государственный акт на землю от 27.03.1997 №. Также из указанных судебных актов следует, что из территории военного городка № <...> земельный участок, площадью ..., закрепленный за Ростовской КЭЧ района, на котором находятся спорные гаражные боксы, передан в народное хозяйство под расширение ГК «АВИА» на основании акта приема-передачи от ... г..

Вместе с тем, исходя из сервиса Росреестра «Публичная кадастровая карта» ранее учтенный земельный участок, расположенный по адресу: <...> площадью ... поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №, уточненной площадью и видом разрешенного использования «Для эксплуатации капитальных боксов», который не передан в ведение Учреждения.

Согласно представленным в материалы дела документам территория военного городка № в соответствии с ранее выданным Государственным актом на право пользования землей от ... г. № № (площадью 10012500 кв.м.) расположена на нескольких земельных участках, одним из которых является земельный участок с кадастровым номером №, поставленный на государственный кадастровый учет с уточненной площадью ... г., используется в интересах Минобороны России.

При этом суд учитывает, что Арбитражным судом Ростовской области рассматривается дело по иску АК «АВИА» к Учреждению об осуществлении раздела земельного участка с кадастровым номером №, с сохранением его в измененных границах, для приобретения прав на земельный участок площадью 15331 кв.м.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии допустимых, относимых и достаточных документов, необходимых для решения вопроса об утверждении и выдаче схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, позволяющих Учреждению рассмотреть положительно обращение заявителей.

Суд отмечает, что в силу положений ст. 34 ЗК РФ, на стадии утверждения схемы земельного участка выяснение вопросов о возможности использования земельного участка по целевому назначению и о существующих ограничениях, наложениях на испрашиваемом земельном участке является обязательным, поскольку при установлении законных ограничений по использованию земельного участка проведение последующих процедур по оформлению земельного участка не приведет к достижению цели, для которой испрашивается земельный участок.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 №61-ФЗ «Об обороне» земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.

По правилам п. 2 ст. 9 ЗК РФ распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляет Российская Федерация.

Согласно Постановлению Правительства от 29.12.2008 №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации

В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 №1082, обращения по вопросам выделения земель Вооружённых сил Российской Федерации рассматриваются только при наличии положительного решения Министерства обороны Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемым отказом права и законные интересы административных истцов не нарушены, так как последними не были соблюдены порядок и процедура обращения с заявлением в уполномоченный орган. Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания оспариваемого отказа незаконным, для восстановления нарушенного права, суд считает, что требования административных истцов являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 к ФГКУ «Северо- Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, третье лицо: АГК «АВИА» об оспаривании отказа в утверждении схемы расположения земельных участков и обязании согласовать схемы расположения земельных участков под гаражными боксами – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2017 г.

Судья: