Решение № 2А-2172/2019 2А-2172/2019~М-1917/2019 А-2172/2019 М-1917/2019 от 23 августа 2019 г. по делу № 2А-2172/2019

Дело №а-2172/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2019 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес><адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО8.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «КА «Уважение» к судебному приставу- исполнителю <адрес> РОСП <адрес> ФИО3, начальнику <адрес> РОСП <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО6 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА «Уважение» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю <адрес> РОСП <адрес> ФИО3, начальнику <адрес> РОСП <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, начальнику Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО6 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявления указано, что с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РОСП <адрес> находится на исполнении исполнительное производство № о взыскании с ФИО5 задолженности 150856, 39 руб. За это время решение суда не исполнено. Судебным приставом – исполнителем не проведен полный комплекс мер и мероприятий, направленных на исполнение решения суда.

Должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель в нарушение требований части 1 статьи 36 Федерального закона от02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе.

По мнению административного истца, судебным приставом – исполнителем не предпринимаются меры по розыску расчетных счетов или имущества должника, не наложен арест на денежные средства.

Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП <адрес> ФИО3, выразившееся в несовершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства, незаконным;

признать незаконным бездействие начальника <адрес> РОСП <адрес> ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда;

признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по <адрес> ФИО6, выразившееся в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также ненадлежащем контроле за исполнением решения суда;

обязать административных ответчиков устранить нарушения.

Представитель ООО «КА «Уважение», судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явились.

Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направило.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы исполнительного производства, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАСРФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения определены в части 3 статьи 68 Закона №229-ФЗ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением <адрес> районного суда <адрес><адрес> удовлетворены исковые требования ПАО «МДМ Банк» к ФИО5 о взыскании денежных средств. Судом постановлено: взыскать с ФИО5 в пользу ПАО «МДМ Банк» денежные средства в размере 150856, 39 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП <адрес> по поступившему заявлению взыскателя в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО «МДМ Банк» на ООО «КА «Уважение».

В период с сентября 2014 года по настоящее время судебным приставом-исполнителем были неоднократно направлены запросы (12 мая 2019 года, 13 мая 2019 года, 16 мая 2019 года, 22 мая 2019 года, 07 июня 2019 года, 10 июня 2019 года, 17 июня 2019 года, 20 июня 2019 года, 21 июня 2019 года, 24 июня 2019 года, 25 июня 2019 года, 26 июня 2019 года, 01 июля 2019 года, 04 июля 2019 года, 08 июля 2019 года, 13 июля 2019 года, 15 июля 2019 года, 16 июля 2019 года, 23 июля 2019 года, 31 июля 2019 года, 14 августа 2019 года) в учетно-регистрирующие органы, банки, операторам связи, УПФР, с целью установления имущественного положения должника, выявления банковских счетов, наличия денежных средств на них.

Неоднократно судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, последнее из которых было вынесено 23 июля 2019 года.

При получении ответов из кредитно-финансовых учреждений о наличии счетов, судебным приставом-исполнителем 08 апреля 2019 года, 23 июля 2019 года, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами, а именно отметками об электронном отправлении запросов и постановлений, их относимость, допустимость и достоверность не оспариваются.

С учетом анализа норм права, оценив представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель предпринимает все предусмотренные законом меры, направленные на исполнение исполнительного документа, ежемесячно направлял запрос с целью установления имущества и денежных средств должника.

Доводы, приведенные в административном иске, основаны на неправильном толковании норм законодательства об исполнительном производстве и иной трактовке обстоятельств дела, а потому не являются основанием для удовлетворения требований административного истца.

Оснований полагать, что исполнение решения суда до настоящего времени не произведено в связи с бездействием административных ответчиков, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 219, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «КА «Уважение» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через <адрес> районный суд <адрес><адрес>.

Судья ФИО9