Решение № 12-140/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 12-140/2024

Дело об административном правонарушении № 12-140/2024

УИД № 48RS0002-01-2024-003997-25


РЕШЕНИЕ

04 сентября 2024 года город Липецк

Судья Левобережного районного суда г. Липецка Старкова В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОСР ДПС ГАИ УМВД России по Липецкой области № № от 14.07.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОСР ДПС ГАИ УМВД России по Липецкой области № от 14.07.2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просил отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что сотрудники ДПС ГАИ после остановки ФИО1 стали придумывать, за что ему можно выписать протокол, в следствии чего нашли причину, якобы не пристегнут ремень безопасности, доказательств обратного стороной административного преследования в материалы дела представлено не было.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ОСР ДПС ГАИ УМВД России по Липецкой области, в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Опросив в качестве свидетеля инспектора ОСР ДПС ГАИ УМВД России по Липецкой области ФИО2, подтвердившего факт управления автомобилем ФИО1 с непристегнутым ремнем безопасности, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ).

В силу п. 1.5. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения, в том числе и водитель, которым признаётся лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 1.6 Правил дорожного движения РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Изложенное свидетельствует о правомерности вынесения инспектором ОСР ДПС ГАИ УМВД России по Липецкой области ФИО3 постановления от 14.07.2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ за то, что он 14.07.2024 года в 13 часов 20 мин. в <адрес> управлял автомобилем Ауди А8, г.р.з. № будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 14.07.2024 года №, составленным в отношении него;

- показаниями инспектора ОСР ДПС ГАИ УМВД России по Липецкой ФИО3, инспектора ОСР ДПС ГАИ УМВД России по Липецкой ФИО2, опрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей.

Показания ФИО2 объективны, последовательны, согласуются с иными материалами дела, оснований не доверять им у суда не имеется. Протокол и постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлены инспектором ОСР ДПС ГАИ УМВД России по Липецкой ФИО3 в связи с исполнением им должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. Свидетель суду показал, что к ФИО1 неприязненного отношения не имеет, его родственником не является, в личных отношениях не состоит, видел его в связи с исполнением должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. Данных о наличии заинтересованности указанного лица в искажении действительных обстоятельств дела либо в оговоре ФИО1 суду в ходе рассмотрения дела представлено не было. Также судом учитывается, что свидетель были предупрежден судом об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, также им разъяснены положения ст. 25.6 КоАП РФ.

С учетом изложенного, имелись основания для привлечения ФИО1 к ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.

Доказательства в опровержение изложенного ФИО1 суду в ходе рассмотрения жалобы не представлены.

Довод ФИО1 о том, что инспекторы ГАИ заведомо остановили его и стали придумывать, за что ему можно выписать протокол и иные ничем объективно не подтверждается.

Таким образом, при вынесении обжалуемого постановления были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и, в свою очередь, не установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Срок привлечения к административной ответственности не пропущен.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОСР ДПС ГАИ УМВД России по Липецкой области № от 14.07.2024 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на данное постановление - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья В.В. Старкова