Решение № 2А-1243/2024 2А-1243/2024~М-914/2024 М-914/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2А-1243/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

13 июня 2024 г. г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Калгина В.И.,

с участием:

представителя административного истца – инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН О МВД России по г.Жигулевску Российских Е.В.

административного ответчика – ФИО1,

помощника прокурора г. Жигулевска Шалбарова С.И.,

при помощнике судьи Васильеве О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1243/2024 по административному иску О МВД России по г.Жигулевску к ФИО1 НикО.чу об установлении дополнительных ограничений поднадзорному,

установил:

В Жигулевский городской суд Самарской области поступило вышеозначенное административное исковое заявление О МВД России по г.Жигулевску к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений поднадзорному в виде запрета посещать объекты и территории образовательных, медицинских, санитарно-курортных, физкультурно-оздоровительных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

В обоснование административного иска положено то, что ФИО1 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления, относящегося к категории тяжких преступлений против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетнего, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по г.Жигулевску и в отношении него заведено дело административного надзора №.

За время нахождения на учете зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. К уголовной и административной ответственности не привлекался. В настоящее время официально не трудоустроен. Женат, воспитывает несовершеннолетнего сына.

Согласно ФЗ от 06.04.2024 № 69-ФЗ «О внесении изменений изменения в статью 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в пункт части 2 статьи Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» были внесены изменения, изложив его в следующей редакции:

«2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санитарно-курортных, физкультурно-оздоровительных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Руководствуясь частью 3 статьи 4 вышеозначенного Закона, ОМВД России по г.Жигулевску просит дополнить ранее установленные административные ограничения.

Представитель административного истца Российских Е.В. в судебном заседании требования административного иска поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, пояснив суду, что за время нахождения под административным надзором ФИО1 к административной и уголовной ответственности не привлекался, официально трудоустроен, воспитывает сына.

Административный ответчик – ФИО1 требования административного иска в судебном заседании не признал, пояснив суду, что официально трудоустроен в ООО «Дверной профиль» в качестве сборщика деревянных конструкций с апреля 2024 г., проживает вместе с женой и сыном, который учится в 7 классе. К административной и уголовной ответственности не привлекался, ранее установленные ограничения соблюдает, хронических заболеваний не имеет, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту отбытия наказания характеризовался положительно. Часть неотбытого срока была заменена на исправительные работы.

Помощник прокурора г.Жигулевска Шалбаров С.И. требования административного иска поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, заслушав заключение прокурора, приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрены административные ограничения, которые подлежат установлению в отношении поднадзорного лица.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

В силу п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема. Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Как было установлено судом и следует из материалов административного дела, решением Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, осужденного приговором Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ с учетом апелляционного определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы за совершение преступления против половой свободы и неприкосновенности несовершеннолетнего, установлен административный надзор сроком на 10 лет, то есть до погашения судимости.

Также в отношении ФИО1 были установлены следующие административные ограничения:

- являться для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 23.00 час. до 06.00 час. следующего дня, кроме случаев связанных с работой или учебой;

- запрет выезда за пределы населенного пункта проживания без разрешения органов внутренних дел, осуществляющего наблюдение за его поведением, кроме случаев, связанных с работой;

- запрет посещения мест массового пребывания детей и в определенных местах в детских образовательных и воспитательных учреждениях.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в ОМВД России по г.Жигулевску заведено дело административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения.

Представителем административного истца не оспаривается то, что данные административные ограничения, установленные вступившим в законную силу решением суда, соблюдаются поднадзорным ФИО1, который за период после отбытия уголовного наказания к административной и уголовной ответственности не привлекался, имеет официальное место работы, проживает с семьей, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, хронических заболеваний не имеет.

Административный истец, мотивируя требования административного иска, сослался на изменения, внесенные ФЗ от 06.04.2024 № 69-ФЗ «О внесении изменений изменения в статью 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в пункт части 2 статьи Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», были внесены изменения, изложив его в следующей редакции:

«2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санитарно-курортных, физкультурно-оздоровительных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Таким образом, законодатель предусмотрел обязательное установление ограничения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, в виде выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий массового пребывания детей, конкретизировав виды таких объектов и территорий.

Вместе с тем, фактически указанные ограничения в отношении поднадзорного ФИО1 были установлены ранее решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия соответствующего федерального закона, внесшего изменения в пункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно запрет выезда за пределы населенного пункта проживания без разрешения органов внутренних дел, осуществляющего наблюдение за его поведением, кроме случаев, связанных с работой, запрет посещения мест массового пребывания детей и в определенных местах в детских образовательных и воспитательных учреждениях.

В данном случае, по мнению суда, оснований для удовлетворения административного иска ОМВД России по г.Жигулевску не имеется, поскольку данные административные ограничения были установлены фактически решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а ссылка административного истца на применение ч. 3 ст. 4 Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в данном случае не обоснованна, т.к. изменений сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о не соблюдении им административных ограничений ФИО1 административным истцом не представлено, что опровергается материалами дела, пояснениями сторон по делу.

Кроме того, в соответствии со статьей 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В случае необходимости разъяснения участникам судебного разбирательства объектов и территорий массового пребывания детей, стороны вправе обратиться в суд в порядке статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, за разъяснением решения Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

На основании чего, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска О МВД России по г.Жигулевску об установлении дополнительных ограничений поднадзорному ФИО1 НикО.чу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.И. Калгин

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2024 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.И. Калгин