Решение № 2-3167/2018 2-81/2019 2-81/2019(2-3167/2018;)~М-2783/2018 М-2783/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-3167/2018

Гр.дело №2-81/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 г. г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Шумовой Н.А.,

при секретаре Варданян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарания» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 112331,3 руб., расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 3000 руб., неустойки в размере 21343,3 руб.

Требования истца мотивированы тем, что xx.xx.xxxx г. произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля. Вина второго участника ДТП – <данные изъяты> не оспаривается, его ответственность застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Истцом было подано заявление о выплате страхового возмещения в компанию виновника по причине отсутствия у него самого полиса ОСАГО. Ему была выплачена частично сумма ущерба в размере 84900 руб., которая не покрывает сумму ущерба в полном объеме.

По обращению истца специалистами <данные изъяты> проведено независимое экспертное исследование стоимости ущерба принадлежащего ему имущества, размер которого составил 197231,3 руб. Разница между выплаченной суммой и суммой ущерба составляет 112331,3 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен (л.д.74), причин неявки суду не сообщил, не просил об отложении дела.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований, пояснив, что по заключению судебной экспертизы повреждения на автомобиле истца не могли образоваться от данного ДТП. Истец ввел ответчика в заблуждение, ему было выплачено страховое возмещение. Просил взыскать с истца расходы по проведению экспертизы.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, xx.xx.xxxx. в __. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> г/н __ __ под управлением <данные изъяты> и <данные изъяты> г/н __ __, принадлежащего истцу на праве собственности (л.д.19), под его управлением.

Определениями от 16.05.2018 г., вынесенными инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России (л.д.24,25), в отношении обоих участников ДТП было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

Ответственность водителя <данные изъяты> была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д.6), куда истец xx.xx.xxxx г. обратился с заявлением о страховом возмещении по ОСАГО (л.д.16).

Ответчиком указанный случай был признан страховым и истцу было выплачено страховое возмещение в размере __ руб. (л.д.75).

Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, обратился в <данные изъяты> которым было проведено независимое экспертное исследование стоимости ущерба принадлежащего ему имущества, размер которого составил __. Истец на основании данного заключения обратился к ответчику с досудебной претензией о доплате ему страхового возмещения в размере __., но получил отказ (л.д.7,40-43).

Суд находит действия ответчика правомерными и также не усматривает оснований для выплаты истцу страхового возмещения.

Согласно ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Аналогичная по своему содержанию норма, содержится и в абзаце 11 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, для наступления у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения страховое событие должно быть признано страховым случаем, его наступление должно быть доказано, так же как и причинно-следственная связь между этим событием и причиненными убытками.

В ходе рассмотрения настоящего дела, по ходатайству ответчика, определением от xx.xx.xxxx г. (л.д.53) была назначена судебная комплексная экспертиза, проведение которой было поручено <данные изъяты>

Согласно заключению судебной экспертизы от xx.xx.xxxx г. __ (л.д.65-73), повреждения автомобиля <данные изъяты> 2 г/н __ 38, зафиксированные в представленных материалах, дела не соответствуют механизму образования данных повреждений и не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, изложенным в административном материале по факту ДТП xx.xx.xxxx г.

Суд принимает указанное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку заключение дано на основании определения суда, экспертом государственного учреждения <данные изъяты>., имеющим высшее образование, стаж экспертной работы с 2005 г., предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и оснований не доверять которому у суда не имеется. Заключение экспертом дано на основании всех представленных ему материалов, в том числе материалов по факту ДТП, является полным, мотивированным.

Таким образом, из заключения эксперта следует, что имеющиеся повреждения транспортного средства истца не соответствуют обстоятельствам ДТП от xx.xx.xxxx г., в связи с чем не могут быть отнесены к страховому случаю.

Поскольку истцом не доказан факт причинения ему ущерба при ДТП xx.xx.xxxx г. (причинно-следственная связь между заявленными обстоятельствами ДТП и полученными повреждениями на его автомобиле), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения ответственности на СПАО «РЕСО-Гарантия» по его возмещению.

По указанной причине обязательство страховой компании выплатить страховое возмещение истцу не возникло, и ее отказ в доплате возмещения является правомерным, в связи с чем также не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов по оценке, неустойки, штрафа.

На основании ст.98 ГПК РФ, по заявлению ответчика, с истца, которому отказано в удовлетворении иска, подлежат взысканию расходы ответчика по проведению экспертизы в размере __ руб., подтвержденные счетом на оплату и платежным поручением __ от xx.xx.xxxx г. на л.д.76-77.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарания» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, расходов о т к а з а т ь.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарания» расходы на экспертизу в размере 35520 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> Н.А.Шумова

Решение изготовлено в окончательной форме 17 января 2019 г.

<данные изъяты>