Решение № 2-3184/2018 2-3184/2019 2-3184/2019~М-1553/2019 М-1553/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-3184/2018

Дело № 2-3184/2018

УИД25RS0002-01-2019-002549-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Храмцовой Л.П., при секретаре Серебренниковой П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением, указав в обосновании требований, что решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 05.02.2019 г. удовлетворены требования истца к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. Данным решением в пользу истца взыскана, в том числе сумма страхового возмещения в размере 84000,00 рублей. Решение суда исполнено 01.04.2019 г. Указывает, что неустойка была взыскана за период по 14.05.2018 г., в связи с чем за период с 15.05.2018 г. по 01.04.2019 г. также подлежит взысканию неустойка. В связи с чем, просит суд взыскать неустойку в размере 270480,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. В случае удовлетворения требований, просил снизить неустойку, расходы на представителя.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещался судом. Причины не явки не известны, ходатайств не поступало. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участника процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 05.02.2019 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить в части. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 84 000 рублей, неустойку по состоянию на 5 февраля 2019 года в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 11 697 рублей, расходы за изготовление копии экспертного заключения в размере 779,80 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 07.03.2019 г., выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению 27.03.2019 г. Согласно искового заявления, решение суда исполнено 01.04.2019 г., что не оспорено при рассмотрении дела по существу.

Согласно абз. 1,2,4 ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда прямо предусмотрено нормами действующего законодательства.

Истец в исковом заявлении просил суд взыскать неустойку в размере 270480,00 рублей за период с 15.05.2018 г. по 01.04.2019 г. Вместе с тем, данное требование заявителя суд находит необоснованным, поскольку согласно резолютивной части решения суда от 05.02.2019 г. неустойка взыскана в размере 50000,00 рублей по состоянию на 05.02.2019 г. Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 06.02.2019 г. 01.04.2019 г. в размере 46200,00 рублей (84000,00*1%*55). Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Так, неустойку в размере 46200,00 рублей, суд признает завышенной, кроме того принимает во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, с учетом того, что истец не является потерпевшим: право требования перешло ему на основании договора цессии, считает необходимым снизить ее размер до 5000,00 рублей, так как взыскание штрафной санкции должно служить восстановлению нарушенного права, а не целям неосновательного обогащения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в общем размере 10000,00 рублей, что подтверждается квитанциями. Вместе с тем, при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в счет оплаты юридических услуг, суд, учитывая категорию сложности дела, объем выполненной юридической работы, количество судебных заседаний, руководствуясь принципами справедливости и разумности, считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 5000,00 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 5000,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000,00 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования г. Владивосток государственную пошлину в размере 400,00 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 20.05.2019 г.

Председательствующий Л.П. Храмцова