Постановление № 1-56/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-56/2021

36RS0022-01-2021-000195-50




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Новая Усмань 29 марта 2021 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Гулевской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ельшиной С.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Шевлякова В.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Калабуховой С.П., представившей удостоверение адвоката № 0577 и ордер № 24871,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не женатого, работающего грузчиком <данные изъяты>», не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

Весной 2014 года ФИО1, достоверно зная о незаконности своих действий, на крыше одного из многоквартирных домов <адрес>, обнаружил и незаконно приобрел металлическую банку, внутри которой находилось взрывчатое вещество метательного действия промышленного изготовления – бездымный пироксилиновый порох типа «Сокол» массой 226,0 грамма, который принес и спрятал в сарае, расположенном во дворе <адрес>.

После чего, ФИО1 не имея соответствующего разрешения на право хранения взрывчатых веществ, в нарушение ст.ст. 9,13,16,22 Федерального Закона РФ от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», пренебрегая ограничениями и запретами «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, незаконно хранил металлическую банку, в которой находилось взрывчатое вещество - бездымный пироксилиновый порох типа (Сокол), сокрыв ее в месте, обеспечивающем сохранность указанных предметов, а именно в сарае, расположенном на придомовой территории дома по вышеуказанному адресу. Данная банка с веществом была обнаружена и изъята в ходе производства обыска по вышеуказанному адресу, 22.07.2020 в период времени с 07 часов 35 минут до 08 часов 15 минут.

Согласно заключению эксперта № 4057 от 27.07.2020 «Представленное на экспертизу вещество массой 226,0 грамма, является бездымным пироксилиновым порохом типа «Сокол», либо его аналогом – взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления.

Защитник Калабухова С.П. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности освободить и назначить ему меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере, поскольку преступление относится к категории средней тяжести, ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, загладил причиненный вред путем перечисления денежных средств на счет Русфонда.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Шевляков В.П. возражает против заявленного ходатайства, с учетом тяжести совершенного преступления. Кроме того, полагает, что перечисление денежных средств подсудимым на счет Русфонда не является заглаживанием причиненного преступлением вреда.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что имеются основания, для прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Так, в силу ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступление с формальным составом).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда, выраженной в Определении от 26.10.2017 №2257-О, общественно опасные последствия совершенного преступления – в зависимости от конструкции его состава: материального или формального – могут входить или не входить в число его обязательных признаков (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 07.04.2015 N 7-П). Вместе с тем, отсутствие указаний на такие последствия и диспозиции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве признака состава предусмотренного ею преступления не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения.

Таким образом, вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

С учетом того, что судебный штраф, назначаемый на основании статьи 76.2 УК РФ, лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом VI УК РФ, правила статьи 46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются (пункт 7.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58).

Судом установлено, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатого вещества.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете и диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит, обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, вину признал в полном объеме, причиненный преступлением ущерб заглажен чистосердечным раскаянием, а также внесением пожертвования в размере 5000 рублей в благотворительный фонд помощи тяжелобольным детям «РУСФОНД», что подтверждается материалами дела (справкой и чеком-ордером), в результате указанных действий общественная опасность ФИО1 существенно уменьшилась, в связи с чем, становится нецелесообразным привлекать его к уголовной ответственности, поэтому имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и освобождения его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа, размер которого суд определяет в соответствии со ст. 104.4, 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, возможности получения им ежемесячного дохода. ФИО1 официально трудоустроен, размер его заработной платы составляет 13000 рублей, поэтому суд полагает возможным назначить ФИО1 штраф в размере 6000 рублей.

Иных оснований для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования, предусмотренных уголовным и уголовно – процессуальным законодательством, в судебном заседании не установлено.

С учетом положений п. 1, 2, 3, 4.1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ и абз.3 п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации.

Данная позиция отражена в п. 22.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 (ред. от 11.06.2019) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств".

По указанным основаниям вещественные доказательства по настоящему делу необходимо оставить на складе вооружения ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по Воронежской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 239, 256, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности и назначить ФИО1 меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 6000 рублей (шести тысяч рублей), который должен быть уплачен в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: металлическую банку с веществом – бездымным пироксилиновым порохом «Сокол», либо его аналогом – взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления массой 225,7 грамма - хранящиеся на складе вооружения ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по Воронежской области - оставить там же.

Сумму штрафа перечислить, согласно следующим реквизитам:

Получатель УФК по Воронежской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области л/с <***>)

ИНН <***>, КПП 3664010001

р/сч <***>, банк – отделение Воронеж г. Воронеж,

БИК 042007001

КБК 32211621010016000140

ОКТМО 20701000

Разъяснить ФИО1 положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Л.В. Гулевская

36RS0022-01-2021-000195-50