Решение № 2-605/2025 2-605/2025~М-242/2025 М-242/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-605/2025

Дело № 2-605/2025 (УИД: 37RS0012-01-2025-000552-33)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Каташовой А.М.,

при секретаре Даниловской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области П.Л.С. к Т.А.В. об обращении взыскания на земельные участки,

установил:

Заместитель начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее – Октябрьский РОСП г. Иваново) П.Л.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит обратить взыскание на принадлежащие должнику Т.А.В. земельные участки: с кадастровым №, площадью 759 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым №, площадью 961 кв.метр, расположенный по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Октябрьском РОСП г. Иваново находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Т.А.В., взыскателями являются: Администрация г. Иванова, УФНС по Ивановской области, ПАО «Совкомбанк», общая сумма задолженности должника по нему составляет 3 866 143 рубля 45 копеек. Должник в добровольном порядке требования исполнительных документов не исполняет. Судебным приставом-исполнителем проведены исполнительные действия с целью установления имущества должника, в результате которых установлено, что денежные средства в объеме достаточном для погашения задолженности и иное движимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика отсутствуют. При этом установлено, что Т.А.В. является собственником двух земельных участков: с кадастровым №, площадью 759 кв.метров, по адресу: <адрес> с кадастровым №, площадью 961 кв.метр, по адресу: <адрес> На данных участках имеются объекты недвижимости – нежилые здания. Правовые основания для обращения взыскания на земельные участки должника во внесудебном порядке отсутствуют. Ссылаясь на положения Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), считает необходимым с целью исполнения требований исполнительных документов обратить взыскание на принадлежащие ответчику земельные участки.

В ходе судебного разбирательства по делу к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены УФССП по Ивановской области, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО1, Ивановский городской комитет по управлению имуществом Администрации г. Иванова.

Истец заместитель начальника Октябрьского РОСП г. Иваново П.Л.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Т.А.В. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени месте рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, УФССП по Ивановской области, Ивановского городского комитета по управлению имуществом Администрации г. Иванова, ПАО «Совкомбанк», УФНС по Ивановской области в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещались в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Иваново В.В.В. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, истец возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не высказал.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2017 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 68 названного Федерального закона одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

При обращении взыскания на недвижимое имущество должника применяются правила очередности, предусмотренные ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2017 года № 229-ФЗ, из которой следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2017 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Конституционный Суд Российской Федерации, давая в Постановлении от 14 мая 2012 года № 11-П оценку конституционности положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, указал, что исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину - должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

Из материалов дела следует, что на основании многочисленных исполнительных документов в отношении Т.А.В. как должника Октябрьским РОСП г. Иваново были возбуждены 17 исполнительных производств, которые обеднены в сводное под №-СД (Т. 1 л.д. 10-43, 169-207).

С целью установления имущества, находящегося в собственности должника судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново были проведены исполнительные действия и установлено, что он не имеет денежных средств, в объеме достаточном для погашения задолженности, что подтверждается копиями материалов исполнительного производства (Т. 1 л.д. 209-240, Т. 2 л.д. 1-237).

При этом установлено, что Т.А.В. является собственником 4-х земельных участков, в том числе указанных в иске, а также 8-ми зданий и 1-го сооружения (Т. 1 л.д. 44-45, 53-102, 124-161).

Получателем пенсии ответчик не является (Т. 1 л.д. 46), трудоустроен в ООО «Маркет+», его ежемесячный доход составляет 25 000 рублей (Т. 1 л.д. 47, 120-123, Т. 3 л.д. 57).

16 января 2025 года на доходы должника обращено взыскание, о чем судебным приставом-исполнителем принято соответствующее постановление (Т. 1 л.д. 49-50).

Т.А.В. принадлежит на праве собственности автомобиль Форд Эксплорер, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (Т. 3 л.д. 5), на который судебным приставом-исполнителем наложен арест 10 марта 2025 года (Т. 3 л.д. 11-14), данный автомобиль оценен судебным приставом в 2 500 000 рублей. Автомобиль на момент принятия судом решения не реализован.

За весь период исполнения исполнительного производства должником осуществлено погашение задолженности в общем размере 101 241 рубль 28 копеек (Т. 3 л.д. 15-55).

До настоящего времени исполнительное производство №-СД не окончено, сумма задолженности должника Т.А.В. перед всеми взыскателями составляет в общем размере 3 866 143 рубля 45 копеек.

Доказательств наличия у должника денежных средств на счетах, достаточных для погашения задолженности, либо другого движимого имущества, на которое можно было бы обратить взыскание в первую очередь, достаточного для погашения всей суммы задолженности, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд считает, что возможность исполнения требований исполнительных документов в полном объеме иными способами в рамках исполнительного производства исчерпана. Обратного не доказано.

Указанная истцом мера является единственным способом защиты прав взыскателей, исходя из совокупности произведенных действий по взысканию задолженности в рамках сводного исполнительного производства.

Сведений о наличии предусмотренных ст. 446 ГПК РФ ограничений для обращения взыскания на принадлежащие должнику и указанные в иске земельные участки судом не установлено.

Поскольку требования исполнительных документов по сводному исполнительному производству в полном объеме не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на имущество ответчика в целях исполнения судебных актов.

Кроме того, суд учитывает, что отсутствие со стороны ответчика в течение длительного периода времени каких-либо действий, направленных на исполнение судебного акта, подлежат оценке в рамках ст. 10 ГК РФ, поскольку судебные постановления, вступившие в законную силу, обязательны к исполнению для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 13 ГПК РФ).

Не исполнение ответчиком многочисленных судебных постановлений в отсутствие для этого каких-либо объективных причин влечет нарушение баланса интересов должника и его взыскателей, нарушенное право ей остается не восстановленным.

Согласно сведениям, представленным истцом, сумма задолженности должника Т.А.В. составляет 3 866 143 рубля 45 копеек.

Из сведений, содержащихся в выписках из Единого государственного реестра прав недвижимости следует, что кадастровая стоимость земельных участков составляет:

- с кадастровым №, площадью 759 кв.метров, по адресу: <адрес> - 1 931 503 рубля 20 копеек,

- с кадастровым №, площадью 961 кв.метр, по адресу: <адрес> 1 334 684 рубля 85 копеек

Таким образом, объем неисполненных должником обязательств по вступившим в законную силу судебным актам в соотношение со стоимостью принадлежащих ответчику земельных участков, отвечает принципам соотносимости объема требований взыскателей и мер принудительного исполнения.

При установленных по делу обстоятельствах, а также с учетом того, что должник от погашения задолженности по сводному исполнительному производству уклоняется, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для применения исполнительского иммунитета к спорному имуществу и наличии правых оснований для обращения взыскания на принадлежащее ответчику на праве собственности имущество в виде земельных участков, указанных в иске.

В связи с удовлетворением требований истца, а также с учетом того, что истец от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления был освобожден, в связи с предъявлением требований по иску в рамках осуществления своих должностных полномочий, в силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования г. Иваново в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования заместителя начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области П.Л.С. к Т.А.В. об обращении взыскания на земельные участки удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие должнику Т.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (СНИЛС №) земельный участок с кадастровым №, площадью 759 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, и на земельный участок с кадастровым №, площадью 961 кв.метр, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.М. Каташова

Мотивированное решение суда изготовлено 27 марта 2025 года.

Копия верна

Судья А.М. Каташова