Решение № 2-2658/2018 2-2658/2018~М-2123/2018 М-2123/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-2658/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Кравченко С.О..,

при секретаре Кулачкине А.М.,

с участием адвоката Голосова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2658/18 по иску Землянко <данные изъяты> к АО "Альфастрахование" о взыскании страхового возмещении, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ФИО1 обратился в суд с иском к АО "Альфастрахование" взыскании страхового возмещении, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

Из исковых требований следует, что 30 января 2018 года по адресу: <...> произошло ДТП с участием а/м KIA Spectra (гос.рег.знак №) под управлением ФИО2 и а/м Porsche Cayenne (гос.рег.знак №) под управлением истца - ФИО1 Виновником ДТП признан ФИО2, за что привлечен к административной ответственности. Автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика в АО "Альфастрахование", в связи с чем истец в порядке прямого возмещения ущерба обратился за выплатой страхового возмещения к ответчику. В результате рассмотрения обращения истца ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 18 800 рублей. Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец вынужден был заказать и оплатить экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта у независимого эксперта, согласно которой стоимость восстановительного ремонта была определена в размере 314 100 рублей, что значительно превышает размер выплаченного страхового возмещения. После подачи истцом претензии ответчику, ему была произведена доплата страхового возмещения в размере 66 600 руб. Таким образом, общая сумма страхового возмещения составила 85 400 руб., что не покрывает стоимость восстановительного ремонта, определенного независимым экспертом, размер недоплаченного возмещения составляет 228 700 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил взыскать с АО "Альфастрахование" в пользу ФИО1 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 228 700 руб.; неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 05.03.2018 по 13.04.2018 года в размере 118 120 руб.; неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 14.04.2018 по 09.07.2018 года в размере 198 969 руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 114 350 руб.; стоимость услуг по проведению независимой экспертизы в размере 5 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Представитель АО "Альфастрахование" в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания ответчик извещен надлежащим образом, копия искового заявления с приложениями ответчику направлены почтовым отправлением заблаговременно, о получении которого в деле имеется соответствующее надлежащее подтверждение, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

По ходатайству представителя истца в судебном заседании был допрошен и предупрежден об уголовной ответственности эксперт – ФИО3, который поддержал представленное им заключение.

Выслушав представителя истца, явившегося эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что 30 января 2018 года по адресу: <...> произошло ДТП с участием а/м KIA Spectra (гос.рег.знак №) под управлением ФИО2 и а/м Porsche Cayenne (гос.рег.знак №) под управлением истца - ФИО1

Согласно постановления по делу об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО2 п. 8.3 ПДД РФ, за что он привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей.

Автомобиль Porsche Cayenne (гос.рег.знак №), принадлежащий на праве собственности истцу, в результате ДТП получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована по полису ЕЕЕ № 1028842772 в АО "Альфастрахование".

Истец в порядке прямого возмещения ущерба 12.02.2018 года обратился за выплатой страхового возмещения к ответчику. В результате рассмотрения обращения истца в установленный законом 20-дневный срок ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 18 800 рублей.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец вынужден был заказать и оплатить экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта у независимого эксперта. В результате проведенной ИП ФИО3 независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта определена в размере 314 100 рублей, таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составил 295 300 рублей (314100-18800=295300). За услугу по проведению независимой экспертизы истцом уплачено 5 000 руб.

Истцом 02.04.2018 года в адрес АО "Альфастрахование" заказным письмом была направлена претензия с требованием выплаты вышеуказанной суммы. Согласно данных с сайта Почты России заказное письмо с почтовым идентификатором 14270022000194, получено ответчиком 06.04.2018 года. После получения претензии ответчиком 13.04.2018 года произведена доплата страхового возмещения в размере 66 600 руб. Таким образом, общая сумма страхового возмещения составляет 85 400 руб., что не покрывает стоимость восстановительного ремонта, определенного независимым экспертом, размер недоплаченного возмещения составляет 228 700 руб.

Таким образом, ответчик в нарушение требований Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не выполнил обязательства по договору страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно положениям п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подпункт "б" статьи 7 Закона об ОСАГО).

В силу абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Верховным Судом РФ разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. (п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств")

Истцом в исковом заявлении представлен расчет указанной неустойки, согласно которому ему в установленные законом сроки подлежала перечислению страховая выплата в размере 314 100 руб., однако, ответчиком указанная сумма в установленный законом двадцатидневный срок после подачи им заявления - 04.03.2018 года выплачена не в полном объеме, а лишь в размере 18 800 рублей, размер недоплаченного страхового возмещения составлял - 295 300 рублей, а после получения претензии, 13.04.2018 года произведена доплата - 66 600 руб.

Судом проверены заявленные истцом размеры сумм и периоды просрочки исполнения обязательства, они признаются верными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Первый период просрочки составил 40 дней (с 05.03.2018 года по 13.04.2018 года), размер неустойки подлежит расчету от суммы недоплаченного на тот момент страхового возмещения в размере 295 300 руб. и составляет 118 120 руб. (295300х1%х40=118120).

Второй период просрочки составляет 87 дней (с 14.04.2018 года по дату рассмотрения дела судом - 09.07.2018 года), размер неустойки подлежит расчету от суммы недоплаченного на тот момент страхового возмещения в размере 228 700 руб. и составляет 198 969 руб. (228700х1%х87=198969).

Пунктом 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 114 350 руб. (228700х50%=114350).

Суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик, будучи заблаговременно извещен о дате и времени слушания дела надлежащим образом, в нарушение требований положений ст. ст. 35, 56 ГПК РФ, своим правом на принесение возражений на заявленные требования не воспользовался,

Учитывая, что несвоевременная выплата страхового возмещения в полном объеме является фактом нарушения прав истца как потребителя, то в соответствии с положениями ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, и того, что причинение морального вреда при нарушении прав потребителя презюмируется, учитывая вину ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, а также требования разумности и справедливости, суд признает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Пунктом 100 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Истцом за услуги независимой экспертизы уплачено 5 000 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

При рассмотрении настоящего гражданского дела истцом так же были понесены другие судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом был заключен договор об оказании юридической помощи с адвокатом Видновского филиала МОКА Голосовым М.В., по условиям которого последний обязался оказать юридическую помощь по настоящему делу (подготовить претензию страховщику, составить исковое заявление, подать его в суд, представлять интересы истца в суде первой инстанции, получить решение суда). Стоимость услуг определена сторонами в размере 20 000 рублей, которые были внесены на счет адвокатского образования, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру. Расходы на представителя суд признает разумными и соответствующими объему оказанной юридической помощи.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Землянко <данные изъяты> к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещении, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с АО "Альфастрахование" в пользу Землянко <данные изъяты>:

невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 228 700 руб.; неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 05.03.2018 по 13.04.2018 года в размере 118 120 руб.; неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 14.04.2018 по 09.07.2018 года в размере 198 969 руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 114 350 руб.; стоимость услуг по проведению независимой экспертизы в размере 5 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, всего взыскать 695 139 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд.

Судья Кравченко С.О.