Решение № 2-262/2019 2-262/2019(2-5960/2018;)~М-6465/2018 2-5960/2018 М-6465/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-262/2019

Дело № 2-262/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2019 года город Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Плотниковой Т.А.,

с участием истца по первоначальному иску/ответчика по встречному иску ФИО1,

ответчика по первоначальному иску/истца по встречному иску ФИО2 и её представителя ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левчук ФИО10 к ФИО2 ФИО11 и по встречному иску ФИО2 ФИО12 к Левчук ФИО13 о признании права собственности на имущество в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратился в Новгородский районный суд с заявлением к Администрации Великого Новгорода о признании права собственности на имущество в порядке наследования, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка ФИО5, после смерти которой осталось наследственное имущество в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В установленный срок к нотариусу не обратился по причине незнания своих прав в отношении наследства. В связи с чем, просил признать право собственности в порядке наследования на вышеуказанное имущество.

В судебном заседании 10.12.2018 г. по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего, в качестве которого привлечена ФИО2

Администрация Великого Новгорода привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

ФИО2 обратилась в Новгородский районный суд со встречным заявлением к ФИО1 о признании право собственности на имущество оставшееся после смерти ФИО5, указав в обосновании, что приходится умершей родной сестрой. В установленный срок обратилась к нотариусу для оформления наследства. Просила признать право собственности на вышеуказанную квартиру в порядке наследования.

В судебном заседании истец по первоначальному иску поддержал исковые требования в полном объеме, встречные исковые требования не признал по основаниям изложенным в отзыве.

Ответчик по первоначальному иску и её представитель требования не признали, встречные исковые поддержали в полном объеме.

Третье лицо ФИО4 исковые требования ФИО1 считал подлежащими удовлетворению. Встречные исковые просил оставить без удовлетворения. Дополнительно пояснил, что после смерти ФИО5 всё её имущество забрали ФИО2 и её дочь. Коммунальные услуги за квартиру ФИО2 оплатила только за апрель 2018 г. Все остальные платежи после смерти ФИО4 оплачивал он сам.

Представитель Администрации Великого Новгорода в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти №.

До смерти ФИО6 умерли её сын ФИО7 (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ) и дочь ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ).

Истец по первоначальному иску ФИО1 является сыном ФИО7 и внуком ФИО6

Таким образом, с учетом п. 2 ст. 1142 и ст. 1146 ГК РФ, ФИО1 является наследником первой очереди по праву представления.

ФИО2 является родной сестрой умершей ФИО6, что подтверждается № и не отрицается сторонами по делу. Имеющееся расхождения в году рождения в свидетельстве о рождении и паспорте ФИО2 является технической опиской.

Таким образом, ФИО2, в силу ст. 1143 ГК РФ, является наследником второй очереди.

Третье лицо ФИО4 является бывшим супругом ФИО6 (брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ) и дедом ФИО1

Согласно договора передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность ФИО4 и ФИО6 по <данные изъяты> доли каждому передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН право на вышеуказанную квартиру не зарегистрировано. Кадастровый номер квартиры №

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о вступлении в наследство, оставшееся после смерти ФИО6, обратилась только ФИО2 Дата обращения 23.10.2018 г. В материалах наследственного дела также имеется запрос на Информационный нотариальный портал по розыску наследников.

Таким образом, действия ФИО2 полностью согласуются с позицией пунктов 1 и 3 ст. 1154 ГК РФ, согласно которых наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

В судебном заседании из пояснений истца по первоначальному иску ФИО1 следует, что о смерти бабушки он знал, был на её похоронах. После смерти к нотариусу не обращался, ввиду того, что знакомый юрист ему сказал о необходимости обращаться по истечении 6-ти месячного срока. В квартиру не заселялся, был там периодически, помогал своему деду ФИО4 по уборке квартиры. Передавал деду денежные средства на оплату коммунальных услуг. Не отрицал, что ему после смерти бабушки звонила ФИО2 и предлагала пойти к нотариусу для оформления наследства.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ФИО6 приходилась ему бывшей супругой. Она проживала в квартире в отдельной комнате, где находились её вещи. До смерти ФИО6 у них была договоренность со ФИО2, которая была опекуном ФИО6, об оплате коммунальных услуг поровну – один месяц ФИО4, другой месяц ФИО2 В 2018 году ФИО2 оплатила только февраль и апрель 2018 года. После смерти ФИО6 всё имущество передал ФИО2 и её дочери. Внук передавал ему около 8 000 – 9 000 руб. для оплаты коммунальных услуг.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 пояснила, что приходилась умершей родной сестрой. До её смерти был установлен порядок оплаты за квартиру – один месяц ФИО4, другой месяц она. После смерти сестры оплатила услуги в мае 2018 г. за апрель 2018 г. Все личные вещи сестры забрала она со своей дочерью. Ходила несколько раз к нотариусу в течение 6-ти месячного срока, узнавала не обращался ли ФИО1 за оформлением наследства. Звонила ФИО1 говорила о необходимости обратиться к нотариусу.

Из смысла ч. 2 ст. 1153 ГК РФ следует, что фактическое принятие наследства связано с личным активным инициативным поведением наследника и его желанием принять наследство.

Истцом по первоначальному иску в материалы дела не представлено достаточных доказательств, что он фактически вступил в права наследования.

Доводы о том, что ФИО1 передавал денежные средства ФИО4 для оплаты коммунальных услуг ничем не подтверждены, кроме того, доказательств того, что деньги если и передавались, то передавались именно для оплаты коммунальных услуг за долю в квартире ФИО6 также не представлены. Согласно справки по форме 10 в спорной квартире зарегистрирован только ФИО4

В тоже время в судебном заседании установлено, что ФИО2 оплатила в мае 2018 г. коммунальные платежи за долю в квартире, приняла всё движимое имущество, оставшееся после смерти ФИО6, что подтверждается пояснениями истца и третьего лица, своевременно обратилась с заявлением к нотариусу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения, встречные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Левчук ФИО14 к ФИО2 ФИО15 о признании права собственности на имущество в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2 ФИО16 к Левчук ФИО17 о признании права собственности на имущество в порядке наследования удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 ФИО18 на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №.

Решение суда является основанием для внесения записи о праве в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 28.01.2019 г.

Председательствующий Зуев Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2019 г.