Решение № 2-1728/2018 2-1728/2018~М-1744/2018 М-1744/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-1728/2018

Дело № 2-1728/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.Н. Фроловой, при секретаре Е.Л. Печерской рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 19.01.2013 года в размере 108445 рублей 15 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 25216 рублей 09 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 41870 рублей 52 копейки, штрафные санкции 41358 рублей 54 копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3368 рублей 90 копеек.

В исковом заявлении указывает, что 19.01.2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей на срок до 19.01.2016 года с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,15% в день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения ответчиком обязательств по кредиту начисляется неустойка в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.06.2018 года составляет 653575 рублей 94 копейки, из которых задолженность по основному долгу в размере 25216 рублей 09 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 41870 рублей 52 копейки, штрафные санкции 586489 рублей 33 копейки. Истец добровольно снижает размер штрафных санкций до двойного размера ключевой ставки - до 41358,54 рублей. Истцом была проведена претензионная работа по факту имеющейся просроченной задолженности, однако со стороны ответчика оплата по кредитному договору не поступает.

Представитель истца в суд не явился, извещение произведено. Представитель истца по доверенности ФИО2 письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суде иск признал частично – в размере остатка основного долга, в остальной части иск не признал, ходатайствовал об уменьшении неустойки и о применении положений о пропуске срока исковой давности. Суду пояснил, что он производил выплаты по кредиту с опережением графика до банкротства банка. С октября 2015 года платежи в счет погашения кредита не принимались, поскольку у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была отозвана лицензия, в просрочке платежей имеется не только его вина, но и вина самого банка. Он уже оплатил больше, чем должен был оплатить по графику, при этом его последний платеж в сумме 15000 рублей банк не отразил в выписке по счету.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в части.

В силу ст.218 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19.01.2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 100 000 рублей на срок до 19.01.2016 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,15 % в день.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения ответчиком обязательств по кредиту начисляется неустойка в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истец исполнил перед ответчиком свои обязательства по кредитному договору в части предоставления кредита в определенной договором сумме, что подтверждается выпиской по счету. Ответчиком обязательства перед истцом по возврату кредита в установленном договором порядке не исполнены.

Из материалов дела усматривается, что до июня 2015 года ответчик регулярно вносил платежи по кредиту, с июля 2015 года платежи не производились, только один единовременный платеж был внесен в апреле 2016 года.

Приказами Банка России от 12.08.2015 г. №ОД-2071 и №ОД-2072 у Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015г. Банк признан несостоятельным (банкротом).

21.03.2018 года истец выставил досудебное уведомление о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом и штрафов. До настоящего времени ответчиком данное требование полностью не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, заявленная к взысканию задолженность ответчика по состоянию на 19.06.2018 года составляет 108445 рублей 15 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 25216 рублей 09 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 41870 рублей 52 копейки, штрафные санкции 41358 рублей 54 копейки. При этом истец добровольно снижает размер договорных штрафных санкций с 586489 рублей 33 копеек до двойного размера ключевой ставки - до 41358,54 рублей.

Суд полагает заслуживающим внимания довод ответчика о применении положений о пропуске истцом срока исковой давности. Обязательство заемщика предполагало внесение периодических платежей согласно графику, просрочка платежей возникла с 30.07.2015 года, иск поступил в суд 18.09.2018 года. Следовательно, просроченные платежи с датой уплаты 30 июля, 31 августа 2015 года находятся за пределами срока исковой давности и не подлежат взысканию.

В связи с этим взысканию подлежит сумма задолженности по основному долгу, срочным и просроченным процентам в размере 14176 рубля 07 копеек (25216,09-8573,17+511,98-2978,83) и сумма процентов на просроченный основной долг 41155 рублей 20 копеек (41358,54 -203,34).

Довод ответчика о том, что его последний платеж в размере 15000 рублей в апреле 2016 года не учтен банком, опровергается представленным истцом расчетом цены иска, из которого следует, что 18.04.2016 года зачтено в счет основного долга 9000,84 рубля, в счет уплаты процентов зачтено той же датой 5999,16 рублей.

Ввиду явной несоразмерности начисленной ответчику неустойки последствиям неисполнения обязательства, вызванного не виновным поведением ответчика, а действиями самого банка, лишившего ответчика возможности уплачивать платежи по кредиту тем способом, который имелся при заключении договора, размер штрафных санкций подлежит уменьшению до 35000 рублей с учетом положений статьи 333 ГК РФ, размера процентов по статье 395 ГК РФ и заявления ответчика. Основания для полного освобождения от уплаты неустойки отсутствуют, так как соглашение о неустойке было достигнуто сторонами при подписании договора.

Истцом уплачена государственная пошлина при подаче заявления в суд в размере 3368 рублей 90 копеек. Судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № <***> 13ф от 19.01.2013 по состоянию на 19.06.2018 года в размере 90331 рублей 27 копеек (из которых задолженность по основному долгу, срочным и просроченным процентам за пользование кредитом в размере 14176 рубля 07 копеек, задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 41155 рублей 20 копейки, договорная неустойка с применением статьи 333 ГК РФ в размере 35000 рублей) и возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3368 рублей 90 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Копию решения направить истцу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись. И.Н. Фролова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>