Решение № 2А-3772/2024 2А-3772/2024~М-224/2024 А-3772/2024 М-224/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2А-3772/2024

50RS0№-42 Дело №а-3772/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Белоусовой М. А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Красногорскому РОСП ГУФССП России по МО, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО3 о признании незаконным постановлений, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с требованиями к Красногорскому РОСП ГУФССП России по МО, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО3 о признании незаконным постановлений, возложении обязанности.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство 202372/23/50017-ИП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> по указанному исполнительному производству является административный истец. Предмет взыскания – задолженность по алиментам в размере 375 654,05 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через портал Госуслуг подал заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. В этот же день административным истцом получен ответ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации № и №. В адрес взыскателя указанные постановления не направлялись. Полагает данные постановления незаконными, поскольку за должником ФИО1 имеется задолженность по уплате алиментов в размере 375 654,04 руб., которая не погашена.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации № и 50017/23/501062, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя наложить запреты (аресты) и обратить взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации ФИО1

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении дела слушанием ходатайств не заявили, в соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем своевременно направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, автомототранспортные средства, налоговую инспекцию, в кредитные организации о наличии денежных средств на счетах должника.

Согласно полученным ответам из ГИБДД за должником не зарегистрировано транспортные средства, открыты расчетные счета. На должника не зарегистрировано недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены для исполнения в Рязанское отделение 8606 ПАО Сбербанк, АО Тинькофф Банк.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены для исполнения Рязанское отделение 8606 ПАО Сбербанк, АО Тинькофф Банк.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.70 Закона об исполнительном производстве наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должников, в том числе хранящихся в сейфах кассы должника – организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника – организации либо хранящихся в банках и иных кредитных организациях изымаются и арестовываются

Судебный пристав – исполнитель в ходе совершения исполнительных действий может вынести для обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке следующие постановления:

Постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановление о снятии ареста и списании денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации.

Норма ч.4 <адрес> об исполнительном производстве определяет, что вид, объем и срок ограничений права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования других факторов.

Поэтому в постановлениях «О наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации», «О розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации» имеется пункт о том, что банк или иная кредитная организация обязан осуществлять арест денежных средств по мере поступления на счет должника, до полного исполнения постановления о наложении ареста в пределах суммы исполнительного производства.

После сообщения банка об арестованной сумме, судебный пристав-исполнитель выносит постановление «О снятии ареста и списании денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации».

Если судебному приставу-исполнителю известно о том, в какой кредитной организации открыт счет у должника, то уместен применению на практике положительный опыт ряда отделов судебных приставов по вынесению постановления «Об обращении взыскания на денежные средства», Вынесение отдельного постановления «О снятии ареста и списании денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации» при применении указанного порядка не требуется.

Отмену, возврат вынесенных постановлений судебный пристав-исполнитель вправе осуществлять лишь путем вынесения постановления об отмене мер принудительного исполнения, либо постановления об отзыве ранее вынесенного постановления. Осуществлять отмену мер принудительного исполнения путем направления писем об этом органу, исполняющему постановление об установлении для должника ограничений не допускается.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, получив информацию от банка о наличии на арестованном счете денежных средств, предпринял меры по снятию ареста и обращению взыскания (снятии) находящихся на этом счете денежных средств с целью последующего их перечисления взыскателю.

Так, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП с должника взыскано 4 012,76 руб.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, их объем и последовательность. Необходимость и достаточность указанных действий и мер судебными приставами-исполнителями определена надлежащим образом.

При этом сам по себе факт того, что взыскателю не известно обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства, не может являться основанием для признания незаконным оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. Положения части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя или иное должностное лицо направлять взыскателю всю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых судебным приставом-исполнителем действиях.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, в связи с чем, административные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО2 к Красногорскому РОСП ГУФССП России по МО, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО3 о признании незаконным постановлений, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения

Кроме того, решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть отменено судом по ходатайству заинтересованного лица, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Судья Белоусова М. А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>