Решение № 2-1253/2024 2-1253/2024~М-5262/2023 М-5262/2023 от 21 марта 2024 г. по делу № 2-1253/2024

Дело № 2-1253/2024

УИД 76RS0014-01-2023-005350-46

Изготовлено 22.03.2024 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

18 марта 2024 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,

при секретаре Гарнихиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Ярославль» о взыскании неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

03.09.2021 года между ФИО1 и ФИО2 с одной стороны и ООО «Специализированный Застройщик «ТАЛАН-ЯРОСЛАВЛЬ» с другой стороны был заключен договор № 62Э1/4-17-3 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения с инженерными коммуникациями, расположенного по адресу <адрес>. Обязательство по уплате цены договора в сумме 4 218 600 руб. истцами исполнено в полном объеме. В соответствии с п. 1.1, 1.5 договора долевого участия в строительстве застройщик принял на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом с со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения с инженерными коммуникациями, расположенного по адресу <адрес> и передать объект (жилое помещение площадью 61,7 кв.м.) участникам долевого строительства в соответствии с договором в срок не позднее 30 июня 2023 года. В установленный договором срок строительство объекта долевого участия ответчиком закончено не было, квартира истцам передана с нарушением установленного договором срока 02.11.2023 года. Просрочка исполнения обязательства составляет 121 дней. Истцы в адрес ответчика направили претензию о выплате неустойки в размере 379 057 руб. 12.12.2023 г. ответчиком истцу ФИО1 перечислены денежные средства в размере 68 256 руб..

Истцы просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму неустойки в размере 310 792,6 руб.

В процессе рассмотрения спора истцы исковые требования уточнили, просили взыскать неустойку в размере 186 924,5 руб., штраф в размере 93 462,5 руб. В уточненном исковом заявлении, указано, что сумма неустойки за 121 лень просрочки составляет 255 189 руб. Из данной суммы истцы вычли уплаченную ответчиком сумму неустойки.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ОПК».

Истцы в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы представителю ФИО3

Представитель истцов ФИО3 исковые требования поддержал, подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Представитель ответчика ООО «Специализированный Застройщик «ТАЛАН-ЯРОСЛАВЛЬ» по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Возражения ответчика сводятся к тому, что размер неустойки за весь период просрочки равен 249 780 руб. Ответчик в добровольном порядке выплатил в пользу истцов разумный размер неустойки в размере 31% от суммы – 78 467 руб. Поле уплаты НДФЛ в пользу истцов перечислено 68 365 руб. Подлежит учету то обстоятельство, что ответчиком исполнена обязанность, предусмотренная ч.3 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ, истцам направлен проект дополнительного соглашения об изменении срока передачи объекта. Полагает, что имеются и иные основания для снижения размера неустойки. Так, период просрочки не является значительным. Строительство осуществлялось в период пандемии коронавирусной инфекции. Ответчик добровольно частично исполнил требование истцов. Также подлежит снижению сумма штрафа.

Дополнительно представитель ответчика обратил внимание на то обстоятельство, что стоимость квартиры за период строительства выросла практически в два раза.

Представитель третьего лица ООО «ОПК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 03.09.2021 года между ФИО1 и ФИО2 с одной стороны и ООО «Специализированный Застройщик «ТАЛАН-ЯРОСЛАВЛЬ» с другой стороны был заключен договор № 62Э1/4-17-3 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения с инженерными коммуникациями, расположенного по адресу <адрес>.

В соответствии с п. 1.1, 1.5 договора долевого участия в строительстве застройщик принял на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом с со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения с инженерными коммуникациями, расположенного по адресу <адрес> и передать объект (жилое помещение площадью 61,7 кв.м.) участникам долевого строительства в соответствии с договором в срок не позднее 30 июня 2023 года.

Цена договора - 4 218 600 руб. истцами оплачена в установленном порядке.

Согласно акту сдачи-приемки по договору квартира передана истцам 02.11.2023 г.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.2 ст.6 закона ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, следует определять ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцам квартиры.

В данном случае ключевая ставка должна быть определена по состоянию на 30.06.2023 года, что составляло 7,5%.

Таким образом, размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия истцам за период с 01.07.2023 года по 02.11.2023 года (121 день просрочки исполнения обязательства) составит 255 189 руб. (4 218 600 х2 х1/300х7,5%х121).

Ответчиком в досудебном порядке на основании претензии истцов произведена выплата неустойки в размере 78 467 руб., из которых 68 265 руб. выплачено истцам, 10 202 руб. удержано в счет уплаты НДФЛ.

Ответчик заявил о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Согласно п.п.1,2 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с абзацем первым пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абзацу первому пункта 71 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание небольшую продолжительность неисполнения ответчиком своих обязательств (121 день), значимость предмета договора для истцов, характер последствий неисполнения обязательства, факт частичного погашения в счет неустойки в досудебном порядке значительной денежной суммы, а также то обстоятельство, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными, сложными.

Учитывая изложенное, суд полагает, что размер заявленной к взысканию неустойки, оставшейся не возмещенной ответчиком, – 255 189 руб. – 76 467 = 176 722 руб.,- явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцами и полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 30 000 руб.

Сумма неустойки подлежит взысканию в пользу истцов в солидарном порядке.

На основании п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истцами в адрес ООО «Специализированный Застройщик «ТАЛАН-ЯРОСЛАВЛЬ» направлялась претензия о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства. Требования истца были удовлетворены частично. Настоящим решением судом частично удовлетворены требования о взыскании неустойки, в связи с чем, имеются основания для взыскания штрафа.

По мнению суда, с учетом размера штрафа- 15 000 руб., основания для его снижения на основании положений ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход бюджета города Ярославля подлежит взысканию государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 1100 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (ИНН <***>), ФИО2 (ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Ярославль» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Ярославль» в пользу ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке неустойку в размере 30 000 рублей, штраф 15 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Ярославль» в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в размере 1100 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

И.Н.Бабикова