Решение № 2-343/2021 2-343/2021~М-274/2021 М-274/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-343/2021

Дело № 2-343/2021

64RS0002-01-2021-000724-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Конева И.С.

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «ФИО3» ЗАО и ФИО5 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО3 обязался предоставить ФИО5 кредит в сумме 48 448 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29 % годовых, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплачивать ФИО3 проценты за пользование кредитом. ФИО3 обязательства выполнены, а ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 48 448 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 7 390 рублей 65 копеек, сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 92 575 рублей 50 копеек, сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 583 071 рубль 68 копеек, которую истец снизил до 40 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО3» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-2903-11. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ИП ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу 48 448 рублей – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 7 390 рублей 65 копеек – сумму неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 92 575 рублей 50 копеек – сумму неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 40 000 рублей – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 48 448 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 48 448 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно направлялись судом ответчику по месту его жительства и регистрации, однако вернулось в адрес суда в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебного извещения, а потому с учетом положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд исходит из того, что ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица АО КБ «ФИО3» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие со стороны истца возражений относительно возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из ст. 428 ГК РФ следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и КБ «ФИО3» (ЗАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 предоставил ФИО2 кредит в сумме 48 448 рублей под 29 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 обязался возвратить ФИО3 полученный кредит и оплатить проценты за пользование им в срок до 17 числа каждого месяца путем ежемесячных платежей в размере 1 538 рублей, последний платеж 1 327 рублей 96 копеек.

Погашение задолженности по кредитному договору, в том числе через платежную систему Contact, должно осуществляться на текущий счет, указанный в договоре.

В заявлении-оферте указано, что заполнив и подписав заявление-оферту, заемщик понимает и соглашается с тем, что настоящее заявление-оферта совместно с условиями и тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в <данные изъяты>» (ЗАО) и «тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в ЗАО «Русславбанк» представляет собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте Российской Федерации.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и (или) уплаты процентов предусмотрена неустойка в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

В случае акцепта ФИО3 настоящего заявления-оферты, настоящим заявлением, ответчик поручил ФИО3, без его дополнительного распоряжения ежемесячно в даты платежа списывать со счета, открытого в соответствии с договором банковского счета, денежные средства в счет ежемесячных платежей по кредиту.

Кредитором условия договора исполнены.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, за ним образовалась задолженность в размере: 48 448 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты> – сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части второй ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах АО КБ «ФИО3» вправе требовать досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон, в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) предусмотрено, что ФИО3 вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО3» ЗАО (цедентом) и ООО «САЕ» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260214-САЕ, в соответствии с пунктом 2.1 которого стороны пришли к соглашению об уступке цедентом прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам в реестре должников, составленным по форме приложения № к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» и ИП ФИО7 был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого права требования задолженности по кредитному договору перешло к ИП ФИО7, в том числе, и в отношении должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования № СТ-2903-11, по условиям которого права требования задолженности по кредитному договору перешло к ИП ФИО1, в том числе, и в отношении должника ФИО2

Возражений ответчика по поводу перехода права требования долга к ИП ФИО1 не заявлено.

Таким образом, в силу договора ИП ФИО1 является надлежащим кредитором по кредитному договору №, заключенного с ФИО2, и вправе требовать взыскания с него задолженности.

Из расчета истца следует, что задолженность ФИО2 составляет 48 448 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 7 390 рублей 65 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 92 575 рублей 50 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 40 000 рублей – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с этим, из п. 2.1.1. договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № РСБ-260814-САЕ, заключенного между КБ «ФИО3» ЗАО и ООО «САЕ», следует, что передача прав требований должна быть завершена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Согласно п. 2.2. данного договора к цессионарию переходят права требования основного долга, процентов и неустоек на дату уступки права требования (включительно).

Из буквального толкования данного условия соглашения следует, что после ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов и неустоек не допускается.

Согласно выписке из приложения № к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № РСБ-260814-САЕ задолженность ФИО2 на дату уступки составила 55 838 рублей 65 копеек, из которых основной долг – 48 448 рублей, проценты, начисленные, но неуплаченные заемщиком – 7 390 рублей 65 копеек.

Согласно выписке из приложения № к договору уступки требования (цессии) № СТ-2903-11 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 передал, а ИП ФИО1 приняла права требования в отношении ФИО2 задолженности по кредитному договору № в размере 55 838 рублей 65 копеек, из которых основной долг – 48 448 рублей, проценты, начисленные, но неуплаченные заемщиком – 7 390 рублей 65 копеек.

Следовательно, правопреемник КБ «ФИО3» ЗАО вправе требовать взыскания задолженности только в этом размере.

При этом требования истца о взыскании 92 575 рублей 50 копеек – суммы неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанной по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 40 000 рублей – суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 48 448 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 48 448 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности удовлетворению не подлежат.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, следовательно, с последнего в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Аткарского муниципального района <адрес> в размере 1 875 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых основной долг – <данные изъяты>, проценты начисленные, но неуплаченные заемщиком – <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО5 в бюджет Аткарского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 1 875 (тысяча восемьсот семьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Конев