Постановление № 5-256/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 5-256/2024

УИД:50RS0012-01-2024-001311-34


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 декабря 2024 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю. Е., с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-256/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, проживающей по адресу: <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила административное правонарушение – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - при следующих обстоятельствах:

24.07.2023 г. около 20 час. 20 мин. ФИО1, находясь возле <данные изъяты>, расположенного на ул. <данные изъяты>, в ходе ссоры с находящейся там же Потерпевший №1 нанесла Потерпевший №1 не менее 3-х ударов тростью в область правого плеча, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на задней поверхности верхней трети правого плеча, которое квалифицируется, как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении данного правонарушения не признала, пояснив по существу дела следующее:

Она проживает по адресу: <данные изъяты> Она является пенсионеркой, страдает хронической гипертонией. Размер ее пенсии составляет 21 000 руб. Других источников дохода она не имеет.

24.07.2023 г. она работала в огороде, после чего присела у калитки отдохнуть и увидела, что с другой стороны дома вышла ее соседка Потерпевший №1 с палочкой, на которую та опирается при ходьбе. С Потерпевший №1 у нее на протяжении длительного времени происходят конфликты. Для Потерпевший №1 это развлечение. Она подошла к Потерпевший №1 и спросила: «что, полицию опять вызвала?». Вдруг Потерпевший №1 замахнулась на нее своей тростью. Она схватилась за эту трость с одной стороны, а Потерпевший №1 удерживала трость с другой стороны. Потом Потерпевший №1 начала просить ее, чтобы она отпустила трость и сказала, что больше не будет. Она отпустила трость, и вдруг Потерпевший №1 очень сильно ударила ее этой тростью в область груди. Она ушла домой и вызвала скорую помощь.

Через некоторое время она вышла из дома посмотреть, не приехала ли скорая помощь и увидела Потерпевший №1 с сотрудником полиции ФИО2.

Когда по ее вызову приехала скорая помощь, Потерпевший №1 подошла к сотрудникам скорой помощи и стала просить, чтобы ее (Потерпевший №1) забрали в больницу, но сотрудники скорой помощи объяснили Потерпевший №1, что приехали не по вызову Потерпевший №1, поэтому не могут ее (Потерпевший №1) забрать.

Крысу на крыльцо Потерпевший №1 она не клала. Возможно, это кошка поймала крысу. Телесных повреждений Потерпевший №1 она не причиняла. Потерпевший №1 ее оговаривает.

ФИО1 также пояснила, что по факту ее обращения в полицию о причинении ей Потерпевший №1 <данные изъяты> телесных повреждений было внесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Она данное Постановление не обжаловала, но поскольку Потерпевший №1 написала на нее заявление в полицию, теперь она тоже намерена обратиться в соответствующие органы по факту причинения ей Потерпевший №1 телесных повреждений.

Несмотря на то, что <данные изъяты>1 свою вину в совершении указанного выше правонарушения не признала, ее вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она проживает по адресу: <данные изъяты> В <данные изъяты> данного дома проживает ФИО1, которая на протяжении 24-х лет конфликтует с ней, так как хочет забрать себе весь дом и не дает ей ходить по двору.

24.07.2023 г. около 20 час. 20 мин. ФИО1 принесла ей на крыльцо крысу. Она вызвала полицию и пошла встречать сотрудников полиции. ФИО1 выхватила у нее металлическую трость, на которую она опирается при ходьбе, и толкнула ее. Она упала на левый бок, и ФИО1 начала наносить ей удары этой тростью по правому плечу. Сколько точно ударов ей нанесла ФИО1, она сказать не может, но ударов было не менее 3-х. Через некоторое время у нее образовались синяки в месте ударов.

Она вызвала полицию, и по ее вызову приехал участковый <данные изъяты>5 Она написала заявление о причинении ей ФИО1 побоев и передала его участковому.

В тот вечер она также вызвала скорую помощь.

После произошедшего она очень плохо себя чувствовала, поэтому не могла сразу дойти до больницы. Через несколько дней к ней приехала ее внучка и отвезла ее в приемный покой.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля <данные изъяты>3 следует, что он проходит службу в ОМВД России по г.о. Зарайск в должности участкового уполномоченного полиции.

24.07.2023 г. он находился на дежурстве и по указанию дежурного ОМВД России по г.о. Зарайск выезжал по вызову Потерпевший №1 о причинении ей телесных повреждений гр. ФИО1 Прибыв по адресу вызова, по месту жительства Потерпевший №1, он предложил Потерпевший №1 собственноручно написать заявление по факту произошедшего, что Потерпевший №1 и сделала. Заявление Потерпевший №1 о причинении ей телесных повреждений ФИО1 он в тот же вечер передал в дежурную часть ОМВД России по г.о. Зарайск, где оно было зарегистрировано. ФИО1 он в тот вечер видел на улице возле дома, но не опрашивал. ФИО1 ушла к себе домой.

Вина ФИО1 в совершении указанного выше правонарушения подтверждается и иными доказательствами, исследованными судом, а именно:

- Протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от <данные изъяты>, в котором подробно изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения (л. д. 24);

- Заявлением Потерпевший №1 от 24.07.2023 г., адресованным начальнику ОМВД России по <данные изъяты>, с просьбой привлечь к ответственности ФИО1, которая 24.07.2023 г. примерно в 19 час. 30 мин. нанесла ей 4 удара по правому плечу ее тростью (л. д. 1);

- Выпиской из журнала приемного отделения ГБУЗ МО «Зарайская ЦРБ», в которой указано, что 27.07.2023 г. в 17 час. 51 мин. Потерпевший №1 обратилась в приемное отделение Зарайской ЦРБ с жалобами на боли в правом плече и повышенное АД. Со слов, избита соседкой 24.07.2023 г. Локально: боль, припухлость, кровоподтек синюшно-бурого цвета на задней поверхности верхней трети правого плеча размерами 4,0 х 6,0 см флюктуации нет. Движения в плечевом суставе ограниченны, болезненны. Диагноз: ушиб мягких тканей верхней трети правого плеча (л. д. 8);

- Письменным ответом заместителя начальника полиции ОМВД России по г.о. Зарайск на запрос суда, которым сообщается, что Потерпевший №1 <данные изъяты> обратилась в полицию с письменным заявлением с просьбой привлечь к ответственности соседку ФИО1, которая 24.07.2023 г. бросила на крыльцо мертвую крысу, а также 4 раза ударила ее палкой по плечу;

- Письменным ответом заведующего отделением медицинской статистики ГБУЗ МО «Московская областная станция скорой медицинской помощи» на запрос суда, которым сообщается, что <данные изъяты> в ГБУЗ МО «МОССМП» зарегистрирован вызов скорой медицинской помощи на имя Потерпевший №1, а также вызов на имя ФИО1

- Письменными объяснениями Потерпевший №1 от 20.12.2023 г., в которых она, будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, сообщила, что 24.07.2023 г. около 20 час. 20 мин. на улице, напротив дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> в котором проживает она и ее соседка ФИО1, ФИО1, с которой у нее сложились неприязненные отношения, в ходе словесной ссоры, выхватила у нее металлическую трость и нанесла ей этой металлической тростью более 4-х ударов по правому плечу, причинив ей телесные повреждения и физическую боль. Она ударов ФИО1 не наносила. (л. д. 12);

- Письменными объяснениями ФИО1 от 20.12.2023 г., в которых ФИО1, будучи ознакомленной с положениями ст. 51 Конституции РФ, сообщила, что 24.07.2023 г. около 20 час. 20 мин. она находилась во дворе своего дома по адресу: <данные изъяты> и увидела, как ее соседка Потерпевший №1, с которой у нее сложились неприязненные отношения вышла из дома и ушла за ворота. Она подумала, что Потерпевший №1 опять вызвала полицию и пошла вслед за Потерпевший №1 Подойдя к Потерпевший №1 она спросила у Потерпевший №1: «что, полицию вызвала?», после чего Потерпевший №1 замахнулась на нее своей металлической тростью, но она сумела перехватить трость, и они вдвоем двумя руками стали держать эту трость. После этого Потерпевший №1 стала говорить ей, чтобы она отпустила трость, и что она (Потерпевший №1) не будет больше на нее замахиваться. Она отпустила трость и немного повернувшись, встала боком к Потерпевший №1 и посмотрела на дорогу, и в этот момент она почувствовала удар металлической тростью по груди, а затем по пальцу правой руки. Она увидела, что эти удары нанесла ей Потерпевший №1 Эти удары причинили ей острую физическую боль (л. д. 13);

- Заключением судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно выводам которого Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде кровоподтека на задней поверхности верхней трети правого плеча. Данное телесное повреждение является местом приложения травмирующей силы, образовалось от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью.

Записи в медицинском документе (время обращения), указанные морфологические особенности кровоподтека свидетельствуют, что это повреждение могло образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в Постановлении.

Данное телесное повреждение является поверхностным повреждением и в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России <данные изъяты>н от <данные изъяты>) квалифицируется, как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. (л. д. 9-11).

По результатам рассмотрения дела суд признает достоверными объяснения потерпевшей Потерпевший №1 относительно обстоятельств причинения ей телесных повреждений ФИО1, а также показания свидетеля <данные изъяты>3, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и подтверждены совокупностью исследованных судом письменных материалов дела, перечисленных выше.

Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется.

При этом, при оценке показаний потерпевшей Потерпевший №1 суд отмечает, что потерпевшая на протяжении всего производства по делу, будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательно утверждала о причинении ей телесных повреждений ФИО1, подробно и непротиворечиво описывая действия ФИО1

Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей по делу судом не установлено.

Несущественные, незначительные расхождения в объяснениях потерпевшей в ходе производства по делу относительно точного количества ударов, нанесенных ей ФИО1, по мнению суда, не свидетельствуют о недостоверности объяснений потерпевшей в целом, а объясняются ее индивидуальными особенностями восприятия, а также длительностью времени, прошедшего с момента описываемых потерпевшей событий.

Причинение Потерпевший №1 телесных повреждений объективно подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, в частности, заключением судебно-медицинской экспертизы, Выпиской из журнала приемного отделения Зарайской ЦРБ и иными исследованным в судебном заседании доказательствами, перечисленными выше.

В свою очередь, объяснения ФИО1 о том, что она не наносила ударов Потерпевший №1, суд не может признать достоверными, поскольку данные объяснения полностью опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также исследованными судом письменными доказательствами по делу, перечисленным выше, в частности, заключением судебно-медицинской экспертизы, Выпиской из журнала приемного отделения Зарайской ЦРБ и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Версию ФИО1 о том, что она ударов Потерпевший №1 не наносила, а напротив, Потерпевший №1 нанесла ей удар тростью, суд отклоняет, поскольку версия о непричастности ФИО1 к совершению вменяемого ей правонарушения опровергается объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 в совокупности с иными исследованными судом доказательствами, перечисленными выше.

Оснований для вывода о том, что ФИО1 действовала в состоянии необходимой обороны у суда не имеется, поскольку материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия ФИО1 носили вынужденный характер и были единственным, что могло бы привести к устранению опасности.

Суд также считает необходимым отметить, что, исходя из положений статьи 25.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Содержание предмета доказывания по делу об административном правонарушении закреплено в ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. Исходя из содержания данной нормы, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть имело ли место противоправное деяние, подпадающее под диспозицию, содержащуюся в КоАП РФ, а также совершено ли оно тем лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Кроме того, сами по себе доводы ФИО1 о том, что Потерпевший №1 причинила ей телесные повреждения, нанеся удары тростью, основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности за совершенное правонарушение не являются, поскольку взаимное нанесение побоев не является обстоятельством, устраняющим административную ответственность каждого из участников конфликта.

При этом суд отмечает, что в рамках рассмотрения настоящего дела оценка действий потерпевшей Потерпевший №1 допускается только в целях установления наличия или отсутствия состава правонарушения в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении и ведется производство по делу.

Исследованным в ходе судебного разбирательства письменным доказательствам по делу, за исключением письменных объяснений ФИО1 о ее непричастности к совершению вменяемого ей правонарушения, суд доверяет, так как они получены с соблюдением требований КоАП РФ, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, существенных противоречий не имеют.

В том числе, суд признает достоверными результаты проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы. Судебно-медицинская экспертиза по делу проведена квалифицированным экспертом, оснований сомневаться в компетентности которого у суда не имеется. Выводы эксперта обоснованы и мотивированы. Экспертное исследование проведено в пределах поставленных при назначении судебной экспертизы вопросов, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

Как было указано выше, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что ФИО1 24.07.2023 г. при изложенных вше обстоятельствах нанесла потерпевшей Потерпевший №1 не менее 3-х ударов тростью в область правого плеча, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на задней поверхности верхней трети правого плеча, квалифицированного, как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Суд считает, что совокупность доказательств, исследованных судом, и оцененных с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, дает суду основания считать вину ФИО1 в совершении правонарушения по настоящему делу полностью доказанной.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения по настоящему делу отсутствуют.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

При изложенных обстоятельствах, действия ФИО1 по признакам нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, имеющиеся в материалах дела данные о личности виновной, ее имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд считает возможным отнести состояние здоровья ФИО1, в связи с имеющимися у нее заболеваниями, а также пожилой возраст ФИО1

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание сведения о личности ФИО1, характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельства, суд считает, что обеспечить достижения целей наказания возможно путем назначения ФИО1 наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. (пять тысяч рублей).

Реквизиты получателя штрафа: Управление федерального казначейства по <данные изъяты> (Отдел МВД России по <данные изъяты>). Банк получателя: ГУ Банка России <данные изъяты> ИНН <данные изъяты> КПП <данные изъяты> БИК банка получателя: <данные изъяты> Счет получателя: <данные изъяты> КБК: <данные изъяты> Код ОКТМО: <данные изъяты> УИН: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5.1, 30.1 КоАП РФ копии мотивированного Постановления.

Мотивированное Постановление изготовлено 26.12.2024 г.

Судья Ю. Е. Сподина