Решение № 2А-2853/2025 2А-2853/2025~М-1619/2025 М-1619/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2А-2853/2025

№ 2а-2853/25

уид 50RS0015-01-2025-002383-70


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Истра Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Дворецкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Истринской городской прокуроре, Прокуратуре Московской области, об оспаривании действий ( бездействий),

у с т а н о в и л:

ФИО1 предъявил административный иск к Истринской городской прокуроре, Прокуратуре Московской области, об оспаривании действий и бездействий, в обоснование иска указал следующее. Он, ФИО1, является членом СНТ СН «Троица». Административные ответчики оказывают бездействие и не предпринимают мер прокурорского реагирования по факту не выполнения обязательных требований прокурора, изложенных в представлении прокуратуры г.Истра от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего в СНТ СН «Троица» не выполняются требования Федерального закона «Об электроэнергетике» выразившиеся в отсутствии договора о технологическом присоединении и отсутствии технических условий на электроустановку и эксплуатация электроустановки, осуществляется эксплуатация с нарушениями Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии,

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Московской области им подана жалоба №1 «О бездействии заместителя прокурора г.Истра Мозгового Н.Е., прокурора Рузляева М.Ю.» К жалобе он приложил документы. Ему поступил ответ и.о.начальника отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики прокуратуры Московской области ФИО2, где сообщается, что обращение направлено для рассмотрения в прокуратуру г.Истра, на жалобу № от ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступил ответ прокурора г.Истра Рузляева М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ.

С ответом он не согласен по следующим основаниям: Ответ предоставлен тем должностным лицом, на которое он подал жалобу.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения вносит представление об устранении нарушений закона.

Обстоятельство дела: ДД.ММ.ГГГГ прокуратура г.Истра в адрес СНТ внесла представление «Об устранении нарушений федерального законодательства» по факту не выполнения статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратура г.Истра председателю СНТ внесла предостережение, в том числе и факту не исполнения представление от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ председатель СНТ СН «Троица» ФИО3 издал приказ «О принятии мер по представлению прокуратуры г.Истра.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ представление прокуратуры г.Истра от ДД.ММ.ГГГГ не выполнено.

Просил:

признать бездействием Истринской городской прокуратуры при рассмотрении жалобы <данные изъяты>, выразившиеся в не принятии мер прокурорского реагирования по факту не выполнения СНТ СН «Троица» обязательных требований прокурора в представлении прокуратуры г.Истра <данные изъяты>

и обязать прокуратуру г.Истра принять меры прокурорского реагирования по факту не выполнения обязательных требований прокурора, изложенных в представлении прокуратуры г.Истра от ДД.ММ.ГГГГ №/Прдп№,

признать незаконными действия Истринской городской прокуратуры, выразившиеся в не выполнении требований части 3 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", требований пункта № и № Приказа Генпрокуратуры России от 07.12.2007 N 195 (ред. от 21.12.2022) "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" выразившиеся в не издании решения о проведении проверки доводов ФИО1, изложенных в жалобе <данные изъяты> и обязать устранить допущенные нарушения,

признать бездействием Истринской городской прокуратуры выразившиеся в не выполнении требований пункта № и № Приказа Генпрокуратуры России от 07.12.2007 N 195 (ред. от 21.12.2022) "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" выразившиеся в не принятии мер прокурорского реагирования по факту не обоснованного наложения дисциплинарного взыскания на ФИО1 в приказе от ДД.ММ.ГГГГ №,

признать незаконными действия Истринской городской прокуратуры, выразившиеся в не выполнении требований абз. 2 п. 4 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2015 г. № 2-П, в не выполнении требований п.1.1 ст.22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" выразившиеся в не издании требования о проведении контрольного (надзорного) мероприятия по фактам изложенным жалобе <данные изъяты>

признать незаконными действия Московской областной прокуратуры выразившиеся в не выполнении требований п.6 ст.8 Федерального закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" выразившиеся в направлении прокурору г.Истра рассматривать жалобу <данные изъяты> и обязать устранить допущенные нарушения,

признать бездействием Московской областной прокуратуры выразившиеся в не организации доводов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ предоставленных сотруднику прокуратуры Московской области

В судебное заседание истец ФИО1 явился, не уточнил требования и не давал объяснения по причине удаления из зала заседания за неоднократные нарушения порядка в судебном заседании.

Представитель Истринской городской прокуроры, Прокуратуры Московской области ФИО4 дал устные и представил письменные возражения, доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст. 226 КАС РФ доказательства нарушения права, свобод и законных интересов административного истца и соблюдение сроков обращения в суд должен представить истец.

Срок подачи административного искового заявления не пропущен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Московской области истцом подана жалоба №1 «О бездействии заместителя прокурора г.Истра Мозгового Н.Е., прокурора Рузляева М.Ю.».

В жалобе ФИО1 просил: издать решение о проведении проверки, истребовать объяснения ФИО5, признать бездействием прокурора г. Истра Рузляева М.Ю. выразившиеся в не принятии мер реагирования по факту не принятия заместителем прокурора г.Истра мер прокурорского реагирования по факту не выполнения в СНТ СН «Троица» требований абз.4 и абз.17 пункта 1 статьи 26, статьи 28 Федерального закона «Об электроэнергетике» <данные изъяты>

Письмом и.о.начальника отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики прокуратуры Московской области ФИО2 обращение ФИО1, направлено для рассмотрения в прокуратуру г.Истра.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступил ответ на жалобу от прокурора г.Истра Рузляева М.Ю. <данные изъяты>

Городской прокуратурой рассмотрено Ваше обращение, поступившее в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам обращения о бездействии заместителя городского прокурора в рамках проверочных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, разъясняю, что в ходе проверки органы прокуратуры самостоятельно определяют методику и тактику осуществления проверочных мероприятий, устанавливают юридически значимые обстоятельства, осуществляют сбор необходимой доказательственной базы.

Так, в деятельности СНТ СН «Троица» выявлены нарушения законодательства з сфере соблюдения требований санитарно-эпидемиологического, природоохранного законодательства, противопожарных требований, законодательства в сфере электроэнергетики, о чем Вам неоднократно сообщалось.

Ранее городской прокуратурой давалась правовая оценка Ваших доводов о возможных нарушениях в СНТ СН «Троица» правил технологического присоединения, о которой Вам неоднократно сообщалось.

Иных доводов в анализируемой части Вами не представлено.

Дополнительно сообщаю, что в соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 22.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, Ваше обращение направлено для рассмотрения по компетенции и принятия решения по существу поставленных вопросов, в том числе решения вопроса о привлечении виновного лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.21 КоАП РФ, в УФАС по Московской области, Центральное управление Ростехнадзора.

О результатах рассмотрения обращения Вы должны быть уведомлены указанными органами.

Нормы Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утв. приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 № 45 при рассмотрении Ваших обращений городской прокуратурой не нарушены.

Таким образом, ФИО1 дан ответ по существу вопросов в жалобе №1 «О бездействии заместителя прокурора г.Истра Мозгового Н.Е., прокурора Рузляева М.Ю.».

К исковому заявлению приложены и исследованы судом:

1.Коллективная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ, 2. Письмо председателя СНТ СН «Троица» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, 3. Письмо генерального директора ООО «ОЭК» от ДД.ММ.ГГГГ, 4. Справка от ДД.ММ.ГГГГ, 5. Протокол заседания правления № от ДД.ММ.ГГГГ, 6. Отчет ревизионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, Акт технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол совещания Ростехнадзора и Россетей от ДД.ММ.ГГГГ, Акт технологического присоединения <данные изъяты>

Судом исследованы письменные возражения и доказательства, представленные прокурором.

Доводы административного истца признать незаконными действия Московской областной прокуратуры выразившиеся в направлении прокурору г.Истра рассматривать жалобу от ДД.ММ.ГГГГ судом не принимаются по следующим основаниям.

В жалобе ФИО1 в прокуратуру Московской области ДД.ММ.ГГГГ указания на действия или бездействия Истринского городского прокурора не содержится, оспариваются бездействие заместителя прокурора.

Согласно п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" утв. Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 (ред. от 05.06.2024) обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Доводы административного истца признать незаконными действия Истринской городской прокуратуры, выразившиеся в не издании решения о проведении проверки доводов ФИО1, изложенных в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ судом не принимаются, так как органы прокуратуры самостоятельно определяют методику и тактику осуществления проверочных мероприятий и имеется решение о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ и акт проверки по аналогичному заявлению ФИО1

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 03.02.2025) "О прокуратуре Российской Федерации" и другими федеральными законами.

Доводы административного истца признать бездействием Истринской городской прокуратуры при рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ выразившиеся в не принятии мер прокурорского реагирования по факту не выполнения СНТ СН «Троица» обязательных требований прокурора в представлении прокуратуры г.Истра от ДД.ММ.ГГГГ и признать незаконными действия Истринской городской прокуратуры, выразившиеся в не издании требования о проведении контрольного (надзорного) мероприятия по фактам судом не принимаются так как ДД.ММ.ГГГГ заместитель Истринского городского прокурора направил в УФАС по МО материалы для решения вопроса о привлечении виновного лица к административной ответственности по ст. 9.21 КоАП РФ (Нарушение правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа, порядка подключения (технологического присоединения)).

Доводы административного истца признать бездействием Истринской городской прокуратуры при рассмотрении жалобы <данные изъяты>, выразившиеся в не принятии мер прокурорского реагирования по факту не выполнения СНТ СН «Троица» обязательных требований прокурора в представлении прокуратуры г.Истра от ДД.ММ.ГГГГ судом не принимаются так как ранее принимались меры :

ДД.ММ.ГГГГ прокуратура г.Истра в адрес СНТ внесла представление «Об устранении нарушений федерального законодательства» по факту не выполнения статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратура г.Истра председателю СНТ внесла предостережение, в том числе и факту не исполнения представление от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного истца признать бездействием Истринской городской прокуратуры выразившиеся в не принятии мер прокурорского реагирования по факту не обоснованного наложения дисциплинарного взыскания на ФИО1 судом не принимаются так как по данному факту ДД.ММ.ГГГГ прокуратура г.Истра председателю СНТ внесла предостережение.

Доводы административного истца признать бездействием Московской областной прокуратуры выразившиеся в не организации доводов ФИО1 <данные изъяты> предоставленных сотруднику прокуратуры Московской области так как сведений, доводов ФИО1, предоставленных сотруднику прокуратуры Московской области, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия Истринской городской прокуратуры, Московской областной прокуратуры в пределах компетенции, в соответствии с требованиями закона и нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не повлекли.

На основании изложенного, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1

признать бездействием Истринской городской прокуратуры при рассмотрении жалобы <данные изъяты>, выразившиеся в не принятии мер прокурорского реагирования по факту не выполнения СНТ СН «Троица» обязательных требований прокурора в представлении прокуратуры г.Истра от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

и обязать прокуратуру г.Истра принять меры прокурорского реагирования по факту не выполнения обязательных требований прокурора, изложенных в представлении прокуратуры г.Истра <данные изъяты>

признать незаконными действия Истринской городской прокуратуры, выразившиеся в не выполнении требований части 3 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", требований пункта № и № Приказа Генпрокуратуры России от 07.12.2007 N 195 (ред. от 21.12.2022) "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" выразившиеся в не издании решения о проведении проверки доводов ФИО1, изложенных в жалобе <данные изъяты> и обязать устранить допущенные нарушения,

признать бездействием Истринской городской прокуратуры выразившиеся в не выполнении требований пункта № и № Приказа Генпрокуратуры России от 07.12.2007 N 195 (ред. от 21.12.2022) "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" выразившиеся в не принятии мер прокурорского реагирования по факту не обоснованного наложения дисциплинарного взыскания на ФИО1 в приказе от ДД.ММ.ГГГГ №,

признать незаконными действия Истринской городской прокуратуры, выразившиеся в не выполнении требований абз. 2 п. 4 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2015 г. № 2-П, в не выполнении требований п.1.1 ст.22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" выразившиеся в не издании требования о проведении контрольного (надзорного) мероприятия по фактам изложенным жалобе <данные изъяты>

признать незаконными действия Московской областной прокуратуры выразившиеся в не выполнении требований п.6 ст.8 Федерального закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" выразившиеся в направлении прокурору г.Истра рассматривать жалобу <данные изъяты> и обязать устранить допущенные нарушения,

признать бездействием Московской областной прокуратуры выразившиеся в не организации доводов ФИО1 <данные изъяты> предоставленных сотруднику прокуратуры Московской области

отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.