Постановление № 5-286/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 5-286/2019

66RS0№-57


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 мая 2019 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Черных О.А., при секретаре Расулеве М.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>11, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в <иные данные>, ранее не привлекавшего к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

14 мая 2019 года в 22 час. 05 мин. ФИО1 находился по адресу: г. <адрес>, ул. <адрес>, 2 у сквера в общественном месте, громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, выражал явное неуважение к обществу, на требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, раскачивал забор, пытался проникнуть на территорию сквера, хватался за форменное обмундирование, таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

С протоколом об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что 14.05.2019 около 22 ч. пришел в сквер на <адрес> с фотоаппаратом. Выкрикивал лозунги против строительства церкви, фотографировал все происходящее. Когда начали валить забор, он подбежал ближе, в этот момент его схватили сотрудники полиции и повалили на землю. Одной рукой он схватился за забор. Нецензурной бранью не выражался, не кричал, руками не размахивал, за форму не хватался.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 в судебном заседании пояснила, что Старцев является ее сыном, она характеризует его положительно, он не мог совершить то деяние, которое указано в протоколе.

Защитник Акчермышев Ф.Ф. в судебном заседании просил производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, т.к. в судебном заседании не добыто доказательств совершения ФИО3 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, защитника, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Часть 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Как следует из рапортов сотрудников полиции Полка полиции УВО ФИО4, ФИО5, 14 мая 2019 в 22 час. 05 мин. по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, 2 у сквера ФИО1 в общественном месте, нарушая общественный порядок, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, выражал явное неуважение к обществу, на замечания гражданин не реагировал, раскачивал забор, пытаясь его повалить.

Факт совершения мелкого хулиганства ФИО1 обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении 6604 № от 14.05.2019, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копию протокола ФИО1 получил.

Согласно объяснениям ФИО6, 14.05.2019 в вечернее время он охранял строительную площадку, расположенную по адресу: ул. <адрес>, около 22:05 он увидел группу молодых людей, которые пытались уронить металлическое ограждение. При этом молодые люди выражались нецензурной бранью, размахивали руками, на требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, не реагировали, продолжали свои противоправные действия.

К показаниям ФИО1, данным в судебном заседании, судья относится критически, как к выбранной позиции защиты, т.к. они опровергаются всей совокупностью исследованных доказательств по делу.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, в совокупности с другими материалами дела, судья приходит к выводу о наличии состава правонарушения и доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, его действия судья квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, также сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка

При назначении административного наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются тот факт, что ранее он не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая изложенное, в целях предупреждения совершения новых правонарушений лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья считает возможным применить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического административного задержания, то есть с 22:05 14.05.2019.

Постановление о назначении административного ареста подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить, что лицо, самовольно оставившее место отбывания административного ареста или уклоняющееся от отбывания административного ареста, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы или протеста через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья О.А. Черных