Решение № 12-316/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 12-316/2019

Дело № 12 – 316/2019

УИД 73RS0004-01-2019-003778-65


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 13 августа 2019 года

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Шабров А.П.,

при секретаре Комлевой Н.А.,

с участием заявителя – лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и составлен протокол об административном правонарушении, ФИО4,

защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и составлен протокол об административном правонарушении, - ФИО5,

заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО6 от 02.07.2019, которым

ФИО4, <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 от 02.07.2019 по делу об административном правонарушении ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Согласно данному постановлению ФИО4 02.07.2019 в 17 часов 10 минут по адресу: <...> напротив дома № 1 по проспекту Антонова, управляя транспортным средством ГАЗ А 64R42, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся слева, и совершил столкновение с транспортным средством ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, дело прекратить за отсутствием события правонарушения.

Из жалобы ФИО4 следует, что 02.07.2019 в 17 часов 10 минут на 40-м проезде Инженерном в районе проспекта Авиастроителей 1 со стороны 4-й проходной завода «Авиастар-СП» произошло дорожно-транспортное происшествие его автомобиля ГАЗ А64 R42 госномер <данные изъяты> и автомобиля ВАЗ 21124 госномер <данные изъяты>. Постановлением № 18810073180001664091 от 02.07.2019 инспектора ДПС ФИО2. он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 8.3 ПДД РФ в виде штрафа в сумме 500 рублей за то, что при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся слева, и совершил с ним столкновение. В отношении него составлен протокол об административном правонарушении за нарушение ПДД РФ. Считает постановление №18810073180001664091 от 02.07.2019 незаконным по основаниям, изложенным в его объяснении от 02.07.2019, а именно: 1) автомобиль ВАЗ 21124 госномер <данные изъяты>, столкнувшийся с его автомобилем, двигался с существенным превышением скорости, о чём свидетельствует и его большой тормозной путь (32 метра), и показания свидетелей, 2) автомобиль ВАЗ 21124 госномер <данные изъяты> двигался по середине проезжей части, и хотя ширина проезжей части позволяла водителю принять вправо, избежав столкновения и дав возможность ему завершить проезд, он поехал левее, допустив столкновение с его авто 3) автомобиль ВАЗ 21124 госномер <данные изъяты> был технически неисправен, так как согласно следа тормозного пути правая сторона его авто несколько метров не тормозила, а тормозила только левая 4) водитель автомобиля ВАЗ 21124 госномер <данные изъяты> был утомлён, так как сообщил, что ехал с работы и возможно поэтому принимал неправильные решения, чтобы избежать столкновения. Просит постановление от 02.07.2019 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании ФИО4 и его защитник доводы жалобы поддержали, просили постановление от 02.07.2019 отменить, производство по делу прекратить, дополнив, что в настоящее время в связи с произошедшим ДТП по факту получения телесных повреждений пассажиром автомашины ФИО4 ведется административное расследование, в ходе которого планируется проведение автотехнической судебной экспертизы для определения степени вины каждого водителя.

Заинтересованное лицо ФИО1 с доводами жалобы не согласился.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, выслушав ФИО4, его защитника, заинтересованное лицо ФИО1, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.

Согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам движущимся по ней.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ:

«Прилегающая территория» - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с ПДД РФ.

«Уступить дорогу (не создавать помех)» – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление и скорость движения.

Факт нарушения ФИО4 требований п. 8.3 ПДД РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из протокола об административном правонарушении 73 АО № 933203 от 02.07.2019 следует, что ФИО4 02.07.2019 в 17 часов 10 минут по адресу: <...> напротив дома № 1 по проспекту Антонова, управляя транспортным средством ГАЗ А 64R42, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 8.3. ПДД РФ при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся слева, и совершил столкновение с транспортным средством ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1

Фактические обстоятельства дела, изложенные в вышеуказанном протоколе об административном правонарушении, подтверждены показаниями самого ФИО4, показаниями ФИО1, представленными ими фото- и видеоматериалами, представленными в суд копиями протокола осмотра места совершения административного правонарушения 73 АА №020351 от 05.07.2019, схемы места совершения административного правонарушения, схемы места дорожно-транспортного происшествия, объяснений ФИО3, из которых следует, что 02.07.2019 в 17 часов 10 минут ФИО4, управляя своей автомашиной ГАЗ А 64R42, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выехал с прилегающей территории на 40 проезд Инженерный, напротив дома № 1 по проспекту Антонова в г. Ульяновске, при этом ФИО1 на своей автомашине ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигавшийся по 40 проезду Инженерный, имея преимущество, вынужден был изменить направление и скорость движения управляемой им автомашины.

Таким образом, судом установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с положением ст. 24.1 КоАП РФ объективно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Доводы ФИО4, изложенные в жалобе о том, что автомобиль ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ехал с превышением скорости, по середине проезжей части, был неисправен, а его водитель утомлен, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

Не является также основанием для отмены обжалуемого постановления проведение в настоящее время административного расследования в связи с произошедшим ДТП по факту получения телесных повреждений пассажиром автомашины ФИО4

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 допущено не было.

Так, согласно ч. 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Таким образом, порядок привлечения ФИО4 к административной ответственности, соблюден.

В этой связи оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 от 02.07.2019 суд не находит. Указанное решение по делу об административном правонарушении было принято уполномоченным должностным лицом. Юридическая оценка действиям ФИО4 по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ дана правильно.

Наказание ФИО4 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, то есть с учетом характера совершенного им административного правонарушения, а также личности привлекаемого к административной ответственности лица, в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 от 02.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья: А.П. Шабров