Решение № 2-1852/2018 2-1852/2018 ~ М-1376/2018 М-1376/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-1852/2018

Дело № 2-1852/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Дубовик О.Н. при секретаре Мыкыртычян А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 и ФИО7 к ФИО2 о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности и определении порядка пользования земельным участком и встречному иску ФИО2 к ФИО6, ФИО7, Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли, прекращении права общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком, 3 е лицо Управление Росреестра по РО

У с т а н о в и л:

ФИО4 АП. и ФИО4 К.А. обратились в суд с иском к ФИО2 о выделе доли и определении порядка пользования земельным участком, мотивируя тем, что они являются собственниками домовладения, расположенного по адресу <адрес>: ФИО4 А.П. – 5/8 долей, ФИО4 К.А. – 1/4 доля на основании свидетельства о праве на наследство. По сложившемуся порядку пользования они пользуются помещениями жилого дома литер А площадью 145.5 кв.м. Остальными помещениями пользуется ФИО2 Находящиеся в обособленном владении истцов помещения имеют отдельные входы, самостоятельные инженерные коммуникации. Домовладение расположено на земельном участке площадью 1609 кв.м. На протяжении многих десятилетий сложился порядок пользования земельным участком. Постановлением Главы администрации Железнодорожного района г. Ростова –на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № от № от ДД.ММ.ГГГГ в пользование истцов закреплена часть земельного участка площадью 1012 кв.м., а за ФИО2 (ФИО10) площадью 612 кв.м. Этот порядок пользования земельным участком зафиксирован в письменном мировом соглашении с ответчицей. Несмотря на отсутствие разногласий по порядку пользования, ответчица не реагирует на предложения истцов прекратить общую долевую собственность.

ФИО4 А.П. и ФИО4 К.А. просили прекратить право общей долевой собственность на домовладение, расположенное по адресу <адрес>, выделить им в собственность помещения жилого дома площадью 141.5 кв.м., балкон № 4х литер а7, погреб литер п/А, гараж литер Е, определить порядок пользования земельным участком в соответствии со сложившимся порядком пользования.

ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО4 А.П. и ФИО4 К.А. о выделе доли и определении порядка пользования земельным участком, мотивируя тем что она является собственницей 1/8 доли домовладения, расположенного по адресу <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство. Она пользуется частью жилого дома общей площадью 109.2 кв.м.В 2006 году силами и средствами истицы было пристроено помещение литер А4 к жилому дому площадью 13.2 кв.м, увеличение площади жилого дома произошло за счет демонтажа самонесущих стен веранды литер 4 площадь 9.3 кв.м. и возведения кирпичной пристройки с размещением в ней подсобной комнаты площадью 13.8 кв.м.

С учетом уточненных исковых требований ФИО2 просила сохранить жилой дом, расположенный по адресу <адрес> в реконструированном состоянии с учетом самовольно возведённой пристройки общей площадью жилого дома 264.5 кв.м., произвести раздел строений в соответствии с заключением эксперта ООО СЭ «ЮФОСЭО» №-З от 3.095.18 года, прекратить право общей долевой собственности на домовладение, определить порядок пользования земельным участком по сложившемуся порядку пользования.

ФИО4 К.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать в ее отсутствие. В отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

ФИО4 А.П., он же ФИО3 ФИО4 К.А., в судебное заседание явился, свои исковые требования поддержал, исковые требования ФИО2 признал.

ФИО2 в судебное заседание явилась, свои исковые требования поддержала, исковые требования ФИО4 А.П. и ФИО4 К.А. признала.

Представитель Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

ФИО3 3го лица Управления Росреестра по РО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании ФИО4 А.П., ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Собственниками домовладения, расположенного по адресу <адрес> являются:

ФИО2 – 1/8 доля на основании договора дарения доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года

ФИО4 К.А. – 1/4 доля на основании соглашения о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 А.П. – 5/8 долей на основании соглашения о разделе наследственного имущество от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи жилого дома (доли дома) от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от 14.0-3.13 года.

Домовладение состоит из жилого дома литер А общей площадью 250.7 кв.м., в том числе жилой 153.3 кв.м., надводных строений и сооружений и расположено на земельном участке площадью 1609 кв.м.

Судом установлено, что в 2006 году своими силами и средствами без получения разрешения на реконструкцию ФИО2 произвела демонтаж стен веранды литер а4 и возвела кирпичную пристройку с размещением в ней подсобного помещения № 21 площадью 13.8 кв.м., В результате реконструкции общая площадь жилого дома составляет 264.5 кв.м.

По заключению эксперта ООО СЭ «ЮФОСЭО» № 447-З от 3.05.18 года пристроенное помещение дополняет набор помещений, имеющихся в жилом доме, соответствует требованиям СП 5513330.2016 Дома жилые одноквартирные», актуализированная версия СНИП 31-02-2001, таб. 8 «Сборника укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий, строений и сооружений», № 4 «Жилые здания кирпичные одноэтажные бе6з мансард», «жилые здания кирпичные двухэтажные», СП 15.13330.2012 Каменные и армокаменные конструкции», техническое состояние несущих стен и ограждающих конструкций жилого дома –работоспособное эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений. Конструктивные элементы реконструированного жилого дома и их расположение на объекте не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и интересы граждан, охраняемые градостроительным, противопожарными и санитарным законодательством.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что самовольно реконструированный жилой дом сторон расположен на принадлежащем им земельном участке, отведенном для целей эксплуатации индивидуального жилого дома. В результате реконструкции целевое и разрешенное использование земельного участка не нарушается. Сохранение постройки угрозы жизни и здоровью не создает.

Поскольку судом установлено, что единственными признаками самовольной реконструкции являются отсутствие разрешения на реконструкцию и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых предпринимались меры, сохранение жилого дома в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между собой.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли из общего имущества.

Из пояснений сторон и материалов дела судом установлено, что спора по поводу выдела долей в праве на строения между сторонами нет. Стороны просят выделить им в собственность те помещения жилых домов и надворные постройки, которыми они фактически пользуются.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года № 4 ( ред. от 06.02.2007 года ) «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику о определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» - выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на долю в общем имуществе. (абз. 3 п. 6)

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования ( п.11)

При разделе жилого дома каждой стороне выделяются изолированные части жилого дома. Выделенные каждому из участников общей собственности жилые и подсобные помещения поступают в их личную собственность, в связи с чем право собственности остальных участников на выделенные помещения прекращается.

В данном случае раздел жилого дома на две изолированные части технически возможен, фактически жилой дом уже разделен на две половины, имеет отдельные входы и самостоятельные коммуникации.

При таких обстоятельствах, суд считает произвести выдел долей сторон в соответствии с заключением эксперта ООО СЭ ЮФОСЭО №-З от ДД.ММ.ГГГГ, по которому разработан вариант выдела долей с учетом фактического пользования строениями.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Судом установлено, что между сторонами на протяжении многих лет сложился порядок пользования земельным участком, закрепленный Постановлением Главы администрации Железнодорожного района г. Ростова нД № от ДД.ММ.ГГГГ, проектом раздела земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, письменным соглашением о порядке владения и пользования общим земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает определить порядок пользования земельным участком в соответствии со сложившимся порядком пользования по варианту, разработанному экспертом ООО ЮФОСЭО №-З от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «АА2А3А4» общей площадью 264.5 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Произвести раздел домовладения, расположенного по адресу <адрес> между ФИО4 ФИО4 ФИО7 и ФИО2:

В собственность ФИО2 выделить часть жилого дома ли тер «АА2А3А4» состоящую из помещений № 4-6 литер «А», №№12, 13,14,15,16,17,18,19, 20 литер «А2», № 21 Лит. «А4» общей площадью 123.0 кв.м., что на 89.9 кв.м. больше площади домовладения, приходящейся на 1/8 идеальную долю, а также вход в погреб Лит. «а8», ступени литер «а9», погреб литер «п/А2», туалет литер «И», гараж литер «К», навес литер «Л».

В собственность ФИО6 и ФИО7 выделить часть жилого дома литер «АА2А3А4» состоящую из помещений: №№1-2, 3-4,7-8 литер «А», №№ 21(10), 22(11), 23(12), 24(13), 25 (14) первого этажа литер «А3» и №№ 1, 2, 3 второго этажа литер «А№» общей площадью 141.5 кв.м., что на 89.9 кв.м. меньше площади домовладения, приходящейся на 7/8 идеальных долей, а также балкон № 4х литер «а7», погреб «п/А», гараж литер «Е».

При выделе долей собственников в домовладении доли сторон составят:

ФИО2- 1 целое на помещения № № 4-6 литер «А», №№12, 13,14,15,16,17,18,19, 20 литер «А2», № 21 Лит. «А4» общей площадью 123.0 кв.м.,

ФИО7 ( 2/7 доли ) и ФИО6 (5/7 доли ) – 1 целое на помещения №№1-2, 3-4,7-8 литер «А», №№ 21(10), 22(11), 23(12), 24(13), 25 (14) первого этажа литер «А3» и №№, 2, 3 второго этажа литер «А№» общей площадью 141.5 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО6, ФИО5 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны на жилой дом литер «АА2А3А4» общей площадью 264.5 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Определить порядок пользования земельным участком расположенным по адресу <адрес>:

В пользование ФИО2 предоставить земельный участок № 1 площадью 584 кв.м. в границах: от точки № 1 с координатами (№ по существующему металлическому забору к точке № 2 с координатами (№) длиной 14.29м, к точке № 3 с координатами (№) длиной 12.05 м, далее по границе раздела жилого дома к точке № 4 с координатами (№ длиной 3.4м, к точке № 5 с координатами (№ длиной 2.95м, к точке № 6 с координатами (№) длиной 1.51м, к точке № 7 с координатами (№) длиной 0.25м, далее по тыльной стороне жилого дома к точке № 8 с координатами(№) длиной 0.62м, далее по существующему сетчатому металлическому ограждению к точке № 9 с координатами (№) длиной 15.19м, к точке № 10 с координатами (№) длиной 1.93м, к точке № 11 с координатами (№) длиной 8.29м, далее по тыльной межевой границе к точке № 12 с координатами (№ длиной 11.27м, далее по правой межевой границе к точке № 13 с координатами (№) длиной 0.53м, к точке № 14 с координатами (№) длиной 31.07м, к точке № 15 с координатами (№) длиной 0.63м, к точке № 16 с координатами (№) длиной 15.36м., к точке № 17 с координатами (№ длиной 0.24м, к точке № 18 с координатами (№) длиной 7.72м, далее по фасадной межевой границе к точке № 1 с координатами (№) длиной 11.33 м.

В пользование ФИО6 и ФИО7 предоставить земельный участок № 2 площадью 1025 кв.м. в границах: от точки № 19 с координатами (№) по левой межевой границе земельного участка к точке № 20 с координатами (№) длиной 54.0 м, к точке № 21 с координатами (№ длиной 24.67м, к точке № 22 с координатами (№ длиной 0.59м, к точке № 23 с координатами (№ длиной 7.91 м, далее по тыльной межевой границе к точке № 24 с координатами (№ длиной 35.54м, к точке № 25 с координатами (№) длиной 3.05м, к точке № 26 с координатами (№) длиной 29.72м, далее по правой межевой границе к точке № 27 с координатами №) длиной 16.56м, к точке № 28 с координатами (№ длиной 7.24м, далее к точке № 11 с координатами (№) длиной 12.32м, далее по границе с земельным участком № 1 к точке № 10 с координатами (№) длиной 8.29м, к точке № 9 с координатами (№ длиной 1.93м, к точке № 8 с координатами (№) длиной 15.19м, к точке № 7 с координатами (№) длиной 0.62м к точке № 6 с координатами (№) длиной 0.25м к точке № 5 с координатами (№) длиной 1.51м, к точке № 4 с координатами (№) длиной 2.95м, к точке № 3 с координатами (№) длиной 3.4м, к точке № 2 с координатами (№) длиной 12.05м, к точке № 1 с координатами (№) длиной 14.29м, далее по фасадной межевой границе к точке № 19 с координатами (№) длиной 11.56м

На решение может подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 6.07.18 года