Решение № 2-159/2019 2-159/2019(2-5510/2018;)~М-6597/2018 2-5510/2018 М-6597/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-159/2019

К делу № 2-159/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 05 февраля 2019 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Банк ВТБ (ПАО) обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 1 146 442,74 рубля, об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору, а так же уплаченную государственную пошлину в размере 19 932,21 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО)), и ФИО1 заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2910000 рублей сроком на 86 месяцев с даты предоставления кредита, а заемщик обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 10,9 процентов годовых.

Возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно. В соответствии с п. 3.2. Индивидуальных условий кредитного договора проценты по кредиту начисляются начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день фактического возврата кредита включительно, на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату (за исключением просроченной задолженности).

Согласно п.п. 3.10, 3.11 Индивидуальных условий кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита, и сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, Заемщик платит неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процентов от суммы просроченной задолженности по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства (кредит) в сумме 2135250 рублей. Однако по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала доводы изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещена под роспись, причин неявки суду не сообщила.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ установлено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО)), и ФИО1 заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2910000 рублей сроком на 86 месяцев с даты предоставления кредита, а заемщик обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 10,9 процентов годовых.

Возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно. В соответствии с п. 3.2. Индивидуальных условий кредитного договора проценты по кредиту начисляются начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день фактического возврата кредита включительно, на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату (за исключением просроченной задолженности).

Согласно п.п. 3.10, 3.11 Индивидуальных условий кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита, и сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, Заемщик платит неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процентов от суммы просроченной задолженности по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты, за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства (кредит) в сумме 2 135 250, 00 рублей. Однако по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1146442,74 рубля, из которых: сумма задолженности по плановым процентам - 53443,17 рубля; сумма задолженности по пени - 3868,37 рублей; сумма задолженности по пени по просроченному долгу - 17341,56 рубль; сумма ссудной задолженности - 1071789,64 рублей.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При заключении кредитного договора Банк рассчитывал на получение прибыли при условии надлежащего исполнения Заемщиками своих обязательств по Кредитному договору. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, систематическое неисполнение Ответчиком обязанностей по кредитному соглашению, а именно, обязанности по оплате процентов за пользование денежными средствами, уплата которых является сущностью Кредитного договора в соответствии с положениями ГК РФ, суд считает, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлся залог (ипотека), предметом которой является объект недвижимости - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в соответствии с требованиями гражданского законодательства в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г. Сочи отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО5, ПАО «МТС-Банк», ФИО6, Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество), ООО «Долговой центр», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительным кредитного договора, о признании обременения на жилой дом и земельный участок отсутствующим.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, за ФИО3 признано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; из незаконного владения ФИО1 истребованы жилой дом и земельный участок и переданы во владение и пользование ФИО3; признано отсутствующим обременение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ипотекой в пользу ВТБ 24 (ПАО), зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ за номером 23-№; признано отсутствующим обременение земельного участка из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуальных жилых домов, расположенного по адресу: <адрес>, ипотекой в пользу ВТБ 24 (ПАО), зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ за номером № принято решение о выселении ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения; с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 3 500 000 рублей; в части требований о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО), отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 19 932,21 рубля, уплаченную истцом при подаче иска.

На основании вышеизложенного и учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства имеющие существенное значение для разрешения данного дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка ВТБ (ПАО) в размере 1146442,74 (один миллион сто сорок шесть тысяч четыреста сорок два) рубля 74 копейки, из которых: сумма задолженности по плановым процентам – 53443,17 рубля; сумма задолженности по пени – 3868,37 рублей; сумма задолженности по пени по просроченному долгу - 17341,56 рубль; сумма ссудной задолженности - 1071789,64 рублей.

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 19932,21 (девятнадцать тысяч девятьсот тридцать два) рубля 21 копейку.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"