Решение № 2-41/2020 2-41/2020(2-621/2019;)~М-525/2019 2-621/2019 М-525/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-41/2020

№2-41/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 20 января 2020 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Ю.Н.,

при секретаре Григорьевой М.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – адвоката Григорьева Д.Г., представившего удостоверение № 1269 от 21.06.2013 г. и ордер № 12 от 20.01.2020 года,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по оплате услуг представителя, оценщика, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 72 088 рублей 03 копеек, расходов по оплате услуг оценщика в размере 4 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также государственной пошлины в размере 2 362 рубля 03 копейки. Требования были мотивированы тем, что 10 октября 2019 года в 21 час 27 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-11194 государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля Honda Civik государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО3, собственником является истец. Виновным в данном ДТП явился ответчик ФИО2 не учел особенности транспортного средства, видимость в направлении движения, а также погодные и метеорологические условия и допустил столкновение со стоящим на обочине справой стороны автомобилем. В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно постановления ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Голышмановский» по делу об административном правонарушении от 10.10.2019 года, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа. Также постановлением по делу об административном правонарушении от 25.10.2019 года установлено, что ФИО2 10.10.2019 года не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Истцом была проведена оценка автомобиля, о которой ФИО2 был уведомлен заблаговременно, кроме того, в его адрес направлялась досудебная претензия, однако от ответчика ответа получено не было. Согласно экспертного заключения рыночная стоимость права требования возмещения вреда, причиненного в результате повреждения ТС на дату ДТП с учетом износа деталей на заменяемые детали составляет 72 088 рублей 03 копейки, в связи с чем, истец обратился в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал требования искового заявления о взыскании с ответчика суммы материального ущерба, причиненного ДТП. Дополнительно пояснил, что ФИО3 это его жена, им была произведена оценка ущерба, о выплате указанной суммы обращался к виновнику аварии, пытался урегулировать в досудебном порядке имеющийся спор, но ответчик на контакт не шел.

Представитель истца ФИО1– адвокат Григорьев Д.Г. также поддержал требования заявленных исковых требований о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного в результате ДТП.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 согласился, против удовлетворения не возражал.

Заслушав истца и его представителя, ответчика, а также изучив материалы дела, суд полагает, что требования искового заявления подлежат удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 10.10.2019 года в 21 ч.27 мин. на <адрес>, водитель ФИО2 управлял т/с ВАЗ 11194 г/н <номер> не учел особенности т/с, видимость в направлении движения, а также погодные и метеорологические условия, допустил столкновение со стоящим автомобилем Honda Civik г/н <номер>, который стоял на обочине с правой стороны. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 70).

Согласно копии постановления от 10.10.2019 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей (л.д. 67).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев (л.д. 68).

Размер ущерба, причиненного транспортному средству истца, согласно отчета об оценке, без учета износа составил 136 090 рублей 56 копеек, с учетом износа – 72 088 рублей 03 копейки (л.д.11-60).

Стороной ответчика виновность в дорожно-транспортном происшествии, а также размер ущерба не оспорен, в связи с чем, предъявленная к возмещению сумма является ущербом истца, подлежащей взысканию с ответчика.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1, являющийся лицом, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абз.2 ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ч.6 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по возмещению ущерба возлагается, в том числе на граждан, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, владеющих источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством в отсутствие его владельца, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно п.6 ст.4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04ю2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Факт наличия застрахованной гражданской ответственности у ФИО2, управляющего автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия ничем не подтвержден, в момент ДТП страховой полис ОСАГО отсутствовал, доказательств иного стороной ответчика в нарушением ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Доказательств виновности собственника транспортного средства в противоправном изъятии из его правообладания автомобиля, не представлено, иных доводов ответчика по которым он мог быть освобожден от возмещения вреда, причиненного истцу ФИО1 в результате повреждения автомобиля не представлено, таким образом, оценивая все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, именно на ответчика ФИО2 и следует возложить материальную ответственность по возмещению вреда, причиненного истцу ФИО1 в результате повреждения автомобиля.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя, который участвовал в деле, в размере 10 000 руб. (л.д. 61-63).

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы, участия представителя истца в судебных заседаниях, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере указанной суммы, ответчик против удовлетворения не возражал.

Также с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы за проведение оценки в размере 4 000 рублей (л.д. 79).

Кроме того, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 362 рубля 03 копейки, как указано в исковом заявлении.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, в размере 72 088 (семьдесят две тысячи восемьдесят восемь) рублей 03 копейки, расходы за оплату услуг оценщика в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 362 (две тысячи триста шестьдесят два) рубля 03 копейки, всего взыскать 88 450 (восемьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 24 января 2020 года.

Председательствующий Ю.Н. Шустова