Решение № 02А-1213/2025 02А-1213/2025~МА-1106/2025 2А-1213/2025 МА-1106/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 02А-1213/2025

Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2025-011689-68

Дело №2а-1213/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Ашуровой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1213/2025

по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Перовского ОСП УФССП России по адрес фио о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и отмене постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Перовского ОСП УФССП России по адрес фио о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и отмене постановлений, указывая, что 31 июля 2025 года на официальном интернет-сайте ФССП России ФИО1 обнаружил, что 19.12.2024 г. административным ответчиком, судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП ГУФССП России по Москве фио было возбужденно исполнительное производство № 549192/24/77021-ИП, в отношении фио, на основании исполнительного листа № ФС 040950619 от 01.07.2024, выданного Перовским районным судом адрес по делу № 2-5390/2022 предмет исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество. Однако, административный истец не получал от Перовского РОСП ГУФССП России по Москве, никакой процессуальной почтовой корреспонденции, в том числе и вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства. Административный истец считает, что данное исполнительное производство возбуждено незаконно, а материалы исполнительного производства грубо нарушают действующее законодательство РФ. Уверен, что почтовые идентификаторы в материалах исполнительного производства, отсутствуют. Полагает, что следует признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства №549192/24/7702ПИП от 19.12.2024 в срок, не позднее дня, следующего за днем его вынесения, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении. Различные выписки и распечатки из информационного ресурса АИС ФССП России, заверенные в одностороннем порядке административными ответчиками, без подтверждения почтового оператора связи, надлежащим, допустимым и относимым доказательством в данном случае не являются. Также, указывает, что в материалах исполнительного производства №549192/24/77021-ИП присутствует постановление от 14.03.2025 о взыскании с административного истца, исполнительного сбора в сумме сумма Считает данное постановление о взыскании исполнительного сбора незаконным, в части установления срока для добровольного исполнения и предупреждения начисления исполнительного сбора. В материалах исполнительного производства № 549192/24/77021-ИП от 19.12.2024 присутствует постановление судебного пристава исполнителя о «О передаче арестованного имущества на торги». Данное постановление, административным истцом, не было получено в нарушение ст. 87 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Уведомления или сообщения о направлении документа на бумажном носителе, а также почтовые идентификаторы об отправке данного постановления Почтой РФ «О передаче арестованного имущества на торги» в материалах исполнительного производства № 549192/24/77021-ИП от 19.12.2024 года отсутствуют. В материалах исполнительного производства № 549192/24/77021-ИП от 19.12.2024 года присутствует акт от (07) 27.декабря «О наложении ареста (описи имущества)». Указанный акт был составлен в отсутствие фио, без посещения самой недвижимости, с использованием данных так называемых «серийных» понятых, которые никогда на видели и не бывали на самом объекте недвижимости, и ему же в день (07) 27.декабря имущество было передано на ответственное хранение, но он, как должник по ИП, об этом не был уведомлен. На основании данного, сфальсифицированного «Акта наложении ареста (описи имущества)» административным ответчиком, было вынесено постановление от (07) 27 декабря «О наложении ареста». Имущество на основе незаконных постановлений судебного пристава уже выставлено на торги. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась. В связи с чем, административный истец просит суд, восстановить срок на подачу административного искового заявления, признать незаконными и отменить постановление от 19 декабря 2024 года о возбуждении исполнительного производства№ 549192/24/77021-ИП, постановление о взыскании исполнительского сбора от 14.03.2025 года, постановление от 28.04.2025 года о передаче арестованного имущества на торги, постановление от 27.12.2024 года о наложении ареста.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

В судебное заседание явилась представитель административного истца по доверенности фио, однако не была допущена к участию в судебном заседании, ввиду отсутствия документов, подтверждающих наличия высшего юридического образования.

Представителями в суде по административным делам согласно части 1 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могут быть лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.

Частью 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, представитель ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы административного иска, представленных возражений, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что решением Перовского районного суда адрес от 24.10.2022 года по гражданскому делу №2-5390/2022 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания заложенное имущество, исковые требования были удовлетворены частично.

Судом постановлено: Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа: сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование займом из расчета сумма, начиная с 28.04.2022 г. и по дату фактического исполнения денежного требования, неустойку в размере 0,5 % (сумма) в день, за каждый день просрочки возврата суммы займа, начиная с 29.06.2019 г. и по дату фактического исполнения денежного требования, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога: - квартиру, общей площадью 42,4 кв.м., расположенную по адресу: адрес кадастровый номер: 77:03:0010008:19055 установив начальную продажную стоимость сумма

Решение вступило в законную силу 20.09.2023 года.

На основании вступившего в законную силу решения суда, взыскателю 01.07.2024 года был выдан исполнительный лист ФС 040950619.

19.12.2024 года судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио было возбуждено исполнительное производство № 549192/24/77021-ИП, на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС 040950619 от 01.07.2024 года, выданного Перовским районным судом адрес по делу №5390/22. Предмет исполнения: Обратить взыскание на предмет залога: - квартиру, общей площадью 42,4 кв.м., расположенную по адресу: адрес кадастровый номер: 77:03:0010008:19055 установив начальную продажную стоимость сумма в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2.

Указанное постановление было направлено сторонам исполнительного производства по системе ЕПГУ, в том числе должнику (дата и время прочтения 19.12.2024 23:34:23).

27.12.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста и составлен акт описи и ареста имущества.

Указанное постановление было направлено сторонам исполнительного производства по системе ЕПГУ, в том числе должнику (дата и время прочтения 07.01.2025 14:57:37).

27.12.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества и направлено сторонам исполнительного производства по системе ЕПГУ, в том числе должнику (дата и время прочтения 07.01.2025 14:57:37), а также почтой России (ШПИ 11176704000120).

14.03.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере сумма и направлено должнику по системе ЕПГУ (дата и время прочтения 15.03.2025 05:36:03). Исполнительский сбор ФИО1 оплачен в добровольном порядке 17.03.2025 года в размере сумма

28.04.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и направлено сторонам исполнительного производства по системе ЕПГУ, в том числе должнику (дата и время прочтения 28.04.2025 20:13:17).

27.06.2025 года подписан акт передачи арестованного имущества на торги с торгующей организацией ООО «Радиант».

Согласно уведомлению ООО «Радиант» от 28.07.2025 г. первичные торги по продаже квартиры были признаны несостоявшейся, в связи с отсутствием заявок на участие в аукционе.

29.07.2025 года судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП УФССП России по адрес вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% и направлено сторонам исполнительного производства по системе ЕПГУ, в том числе должнику (дата и время прочтения 03.08.2025 21:37:00). Цена снижения:7 сумма.

Согласно уведомлению ООО «Радиант» от 25.08.2025 о результате проведения повторных торгов, а также протоколу № 7А04D11-8001-2100-1 от 21.08.2025 г. торги признаны несостоявшимся, в связи с отсутствием заявок на участие в аукционе.

24.09.2025 года подписан акт возврата арестованного имущества с реализацией с торгующей организацией ООО «Радиант».

01.10.2025 года вынесено предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой с ценой снижения на 25% от оценки сумма.

Предложение направлено сторонам исполнительного производства, в том числе должнику ФИО1 (ШПИ 11176714020026).

Уведомление о проведении торгов, признании их несостоявшимися лежит на торгующей организации ООО «Радиант», информация о торгах имеется в общем доступе в сети интернет на электронной адрес аукционный дом» на сайте Lot-online.ru.

Статья 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) устанавливает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 5 вышеназванного Закона принудительное исполнение судебных актов и актов других органов РФ возлагается на службу судебных приставов. В рамках названного закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа.

Согласно положениям ст. 6 Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч. 1 ст. 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 Федерального закона об исполнительном производстве.

Из смысла ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику, а также взыскателю.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

В силу ч. 3 названной статьи закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исполнительные действия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В статье 78 Закона об исполнительном производстве установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно части 1 указанной статьи взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.

В силу ч. 8 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

На основании ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает сумма прописью, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" содержит специальные нормы о порядке определения начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 4 части 2 статьи 54 названного Федерального закона).

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований пункта 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 91 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" организатор торгов объявляет торги несостоявшимися в случаях, если: заявки на участие в торгах подали менее двух лиц, на торги не явились участники торгов либо явился один участник, из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества, лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Как следует из статьи 92 Федерального Закона об исполнительном производстве в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. (ч. 2 ст. 92 Федерального закона Об исполнительном производстве)

В силу ч. 3 ст. 92 Закона об исполнительном производстве в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 12 ст. 87 Закона об исполнительном производстве нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

На основании изложенного, каких либо нарушений со стороны административных ответчиков не усматривается, все исполнительные действия судебным приставом совершены в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в пределах полномочий и полностью правомерны.

Действия судебного пристава-исполнителя не противоречит принципам исполнительного производства, как законность, соотносимость объема требований и отвечает задачам исполнительного производства по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, действия пристава являются законными и направлены в целях реализации задач исполнительного производства.

При этом, суд проверив доводы административного истца, оценив их, приходит к выводу о том, что исполнительный лист, на основании которого оспариваемым постановлением возбуждено исполнительное производство, соответствует требованиям, содержащимся в статьях 12 и 13 Закона N 229-ФЗ; судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство с соблюдением положений названного закона и в пределах своей компетенции; предусмотренных статьей 31 указанного закона оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Действующим законодательством на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства только на основании надлежаще оформленного исполнительного листа и заявления взыскателя.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации судебная защита прав гражданина, организации возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

По смыслу статьи 62 и пункта 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации по данной категории дел в административном исковом заявлении административный истец должен указать сведения о своих правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием и представить совместно с административным исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод возложена на административного истца.

Из смысла части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупность названных условий для удовлетворения требований административных истцов при рассмотрении заявленных административных исковых требований не установлена, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований административного истца отсутствуют.

При этом суд принимает во внимание, что истцом пропущен срок обжалования действий и решений судебного пристава, поскольку административным истцом пропущен десятидневный срок, установленный для обжалования действий судебного пристава.

Оснований для восстановления указанного срока, по мнению суда, не имеется, поскольку не представлено доказательств того, что указанный срок пропущен ФИО1 по уважительной причине.

В силу части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 названной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено упомянутым Кодексом.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд административный истец суду не представил. Обстоятельств, которые могли быть расценены судом в качестве уважительных, объективно препятствующих административному истцу своевременно обратиться в суд с данным административным иском, судом также не установлено, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами- Перовского РОСП УФССП России по адрес все исполнительные действия совершены в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в пределах полномочий.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что все действия судебным приставом-исполнителем совершены в пределах своих полномочий и при соблюдении требований законодательства об исполнительном производстве; права и законные интересы административного истца не нарушены, таким образом, суд не усматривает нарушений со стороны административных ответчиков, в связи с чем, полагает, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Перовского ОСП УФССП России по адрес фио о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и отмене постановлений – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: О.А. Ашурова